Практика технологического присоединения к электросетям - 20

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У соседей нарушение по сроку уже перевалило за год.

 

Клянусь, это не я. Соседи, очевидно думают, что любая жизненная проблема решается сама, без их участия. Спешу обрадовать. Под лежачий камень вода не течет. Для обращения в антимонопольную у соседей был год с даты нарушения. Если этот период прошел, антимонопольная не возбудит административное производство. То есть, такой рычаг, как УФАС отпадает. Теперь только в суд или дальше ждать, как ждали до этого.

 

По общему правилу, согласование с третьими лицами возложено Правилами на сетевую организацию.

 

Не вникайте в проблемы СО. Кто заключил договор и выдал ТУ, тот и разруливает собственные косяки. Пока СО как бы пыталась "втыкнуть" опоры, вам надо было "втыкнуть" ей через антимонопольную. И дело б спорилось, так сказать, быстро б нашлось верное решение со стороны СО.

 

Возбудит, только писать надо правильно.
Но это не будет легкой задачей, скажу сразу.

 

А ФАС утверждает, что не возбудит. Возможно они не знают, что можно просто правильно написать и тогда куда они денутся. Или ты имел в виду старое, проверенное средство, решить проблему можно, но через занос?

 

Видимо тогда в суд, Витальич. Отказывая в возбуждении административного производства, ФАС написало мне листов на 5 что-то о длящихся правонарушениях, да я не помню, куда дел это разъяснение.
Предположу, что как-то так "Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет 1 год с даты совершения правонарушения, а для длящихся правонарушений – с даты обнаружения.

Правонарушение, связанное с несоблюдением обязательств в установленный срок, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, не является длящимся."
https://br.fas.gov.ru/to/tverskoe-ufas-rossii/d7253d87-9023-426e-8df5-68f71bd5abf7/?query=

 

Ну в этом есть смысл, есть конкретные сроки подключения, и неосуществление мероприятий в срок, не является длящимся административным правонарушением. Об этом не только в ПП ВС РФ написано, но и в разъяснениях N 7 Президиума ФАС России От 30.06.2015 …. И в большинстве случаев, когда территориальные антимонопольные органы все же пытаются такие нарушения подводить под длящиеся, ФАС России отменяет такие постановления …. Есть судебная практика, которая вроде как засиливает постановления территориальных антимонопольных органов, в которых не смотря на истечение срока давности, признает действия СО не правомерными и накладывает штраф по 9.21, но там состав выражен, не как нарушение сроков подключения, а как невыполнение обязанностей по подключению в целом, как того требует п. 3 Правил технологического присоединения

 

Да. Точно. Как неисполнение обязанностей по подключению в целом, (как того требует пункт 3 ПТП)...выразившееся В НАРУШЕНИИ СРОКОВ УСТАНОВЛЕННЫЗ ПУНКТОМ 16 ПТП... И оба-на тебе. Смотри пункт один...Нарушение сроков по договору технологического присоединения не является длящимся правонарушением. Короче, я не за то, чтобы сдаваться при первых позывах... но, думаю, если и прокатит такая подмена понятий, то до первого суда.

 

хотел устроить флуд. но забанят еще.
aapmyp все написал, главное - грамотно писать.

Ну и не забывать что судьи взяли на себя тяжелый фискальный труд по наполнению бюджета.

 

Я не понял, о чем ты, Витальич, спросил, но длящиеся нарушения там (в случае с применением статьи 9.21 КоАП), при том. Если нарушение длящееся, то одни аргументы в обращении используешь, если не длящееся - другие. Как бы, длящееся/не длящееся... один из квалифицирующих признаков при выборе направления удара в момент составления жалобы, если уж срок для обращения по 9.21 КоАП для не длящихся правонарушений упущен.

 

Для начала уже определялись ранее. Еще раз надо обсудить и, может как-то подкорректировать?