Стеклопакет (общие вопросы, выбор) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давным давно, одна крупная стеклопакетная компания С... начала шедевральную маркетинговую компанию по продвижению однокамерного теплопакета... И обосралась, через какое то время.
Ксеноном никто вам заправлять не будет. Трехкамерник бесполезен перед двухкамерником, увеличение Ro, незначительное.
Двухкамерник это золотая середина.

 

Да, да, через 1-2 года все кто поверил в чудо однокамерный с. пакет имели огромнейшее количество рекламаций. Я компании С тогда не поверил и стал ставить 2х камерный стеклопакет с энергосбережением и улыбался рассказам тех кто повелся на "более легкий пакет" и снижение нагрузки на фурнитуру) Самое главное, что фурнитуре то вообще пофигу

 

К логике. Однокамерные пакеты - у Вас уже есть. Вам они, по тем или иным причинам, не нравятся. Но Вы упорно хотите заказать "такие же, но с перламутровым напылением". Это, скорее, у Вас присутствует какая то религиозная убежденность а том, что "надо просто найти качественный пакет" - и всё будет отлично. Хотя Вам с разных сторон, и разными словами, говорят о том, что чуда - не будет.

 

Хороший такой менеджер) Грамотно с клиентами общается)

По поводу дальнейшего написания, вам бы тоже термодинамику и физику поучить. На тему - проницаемости и замещения газов)

 

Не совсем так. Я где-то выше уже упоминал о том, что существуют разные пути переноса тепла между поверхностями: излучение и конвекция. Так вот считается, что конвективный теплоперенос сильно затрудняется в щели менее 10мм. Эта же тенденция просматривается и с стеклах: однокамерный 4-16-4, а двухкамерный - чаще всего 4-10-4-10-4, т. е., при всех равных, два пространства по 10мм - дают бОльшую толщину пакета, при этом еще и ухудшая конвекцию внутри каждой камеры.

Уменьшать промежуток 10мм - смысла нет: там будет расти вклад потерь излучением. Увеличивать толщину пакета и массу створки - теоретически можно, но соотношение затраты/преимущества - играют не в пользу трехкамерных. Хотя сделают, если клиент особенно настойчивый.

 

Нельзя так говорить. Все учителя начальных школ говорят, что 2*2=4. Это неверная копипаста?

 

Это - утвержденная программа. А здесь речь идет о "независимых исследованиях", которые слово в слово повторяют друг друга. Обычно даже грамматические ошибки - одни и те же.

 

"Сильно" - это насколько? Щёлка в 1 мм, оставленная в старых деревянных рамах наружной форточки - приводит к инею на наружных окнах при -10.

Согласен, "ложь повторённая тысячу раз - становится правдой". Но они же какие-то результаты выкладывают?

 

Помимо их еще 20-25% выпадает на долю теплопроводности, так называемые трансмиссионные потери, что в среднем на 5-10% больше потеть при конвекции в камере. Это теплопередача в краевой зоне и непосредственно через дистанционную рамку.

 

Ошибочка у Вас вышла, я - технарь. Манагером я вынужденно, ибо проходимость накопленного мной опыта в этой сфере до конечного заказчика сквозь слои рядовых манагеров по продажам стремилась нули. Пришлось искать иные пути проведения информации.)

Понятно, что стеклопакет - не герметично запаянная стеклянная колба. Но и идеального газа в природе не существует. Однако ж, выведенные на его модели уравнение Мендеелева-Клайперона и газовые законы общеприняты, и их универсальность сомнениям не подвергается, не так ли? Поэтому полагаю, что в целях упрощения описываемой модели газопроницаемостью стеклопакета при отсутствии в нём откровенных свищей можно пренебречь.

 

10 лет тому назада в доме установили окна взамен деревянных -с 1 камерным пакетом 24 профиль (фото приатачено стеклопакета которое было ранее установлено) как я понимаю, провели газ и мы выяснили здесь что мне нужно Пакет 32мм. 2х камерный (3 стекла) с энергосбережением + аргон. Это будет максимальный вариант. с заменой штапиков.
на днях приехал замерщик замерил 5 окон и вчера прислали расчет (В расчете стеклопакеты 32 мм (4-10-4-10Ar-4И), где Ar — аргон; 4И — энергосберегающее стекло (т.е. стекло с энергосберегающим напылением).
-цену считаю более хорошую чем ожидал в общем это совсем недорого заменить стеклопакеты. Пока думаю поменять стеклопакеты только те которые контактируют с улицей, но есть еще балконные стеклопакеты -там видимо смысла менять стеклопакеты нет на зимние? А это большая веранда балкон, и окна которые будут контактировать внутренние с этой верандй видимо там нужно оставить старые стеклопакеты однокамерные.
А на сколько процентов чисто интересно эти окна лучше будут с новыми стеклопакетами, чем старые однокамерные в плане спасания от жары и от холода.

 

Хорошо, вопрос чисто практический, без всякой лирики. Допустим снят предыдущий пакет и нам известны все и любые размеры (и по старому пакету, и по старому профилю). Как определить максимально допустимую толщину будущего пакета в текущий профиль? И правильно ли я понимаю, что если толщина пакета увеличится даже на 1 "шаг" (типа старый 24, а новый будет 30) ВСЕ штапики - под замену? Они ж, соответственно, должны стать "тоньше"(ну, вы понимаете). Что б все по итогу оставалось визуально красиво и штапик шёл бы "заподлицо" с плоскостью рамы.

 

В каждой профильной системе есть свой набор комплектующих, в вашем случае штапиков и общепринято делать пакеты 24, 32, 40, 52мм (есть еще толщины, но не буду все перечислять), соответственно штапики существуют и под 24й и под 32й пакет, нужно только точно знать профильную систему и конечно Не делать пакет 30мм если должен стоять 32мм, просто не будет прижима.
Сам штапик конечно будет более узкий. Вот на примере Века Пролайн: можно поставить пакет и 24- штапик будет более широкий и пакет 40 мм - штапик будет на 8 мм уже.

 

Подскажите в двух стеклопакетах -появилась вот такая штука-и в одном стеклопакете видно внутри конденсат-видимо он стекает и вызывает в одном из стеклопакетах коррозию. Скажите требует ли это ремонта? или 20-30 лет прослужит окно? Или же лучше поменять стеклопакет в ближайшее время?

 

Менять пакет. Все будет усугубляться пока сквозь с. пакет ничего не будет видно.