Хотят добавить соседей к угловому участку

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте. Приобрели несколько лет назад угловой участок в новом экопоселке.

На момент приобретения участок был угловым, в УК заверили, что будет только несколько очередей согласно плану.

В этом году решили ставить забор и сделать калитку с выходом в лес. С одной из сторон забор поставила УК обычный из профлиста.

Договариваемся, чтобы сделать калитку в этом общем заборе, который является одновременно и нашим забором.

И тут УК предлагает подписать документ, согласно которому мы обязуемся восстановить целостность забора если...у нас появятся соседи! (Участок покупался угловой)

На вопрос, это как так, откуда возьмутся соседи, если участок угловой ответили - не вот коттеджный посёлок же быстро развивается и в будущем планируется ещё очередь. То есть участок перестанет быть угловым, весь смысл приобретения испаряется.

Вопрос: Законно ли это, как быть в данной ситуации, можно ли через суд запретить им располагать новые участки рядом? Ведь участок покупался именно по расположению, там цена отличалась, размеры участка.

А теперь выясняется, что наши права (на мой взгляд) будут нарушены, потому что через 5 лет решили, что раз участки хорошо раскупаются, то почему бы ещё не напихать.

Изначально при покупке никаких планов не было таких.

 

@Bra17, Законно

https://pkk.rosreestr.ru - возможно даст ответы на ваши вопросы

 

Очень легко найти ответ на этот вопрос. Открываете договор купли/продажи земельного участка. Ищите там обязательство со стороны застройщика "не застраивать участки по соседству"

Если вы найдете это в договор - то незаконно.
Если в договоре этого вы НЕ найдете - то законно.

А все устные обещания - это развод, обман и лохотрон.

 

А поконкретней?) по Генплану ничего не было и нет рядом пока что. Только общая площадь в несколько гектар, которая со слов УК тоже принадлежим им.

Хотелось бы ссылку на конкретный документ или закон...

 

Понятно. Спасибо.

 

а нет такого закона который бы это запрещал

 

Даже если такое обязательство есть, то это не мешает продать участок иному лицу и застроить его.

 

Согласен. Значит в договоре должно быть еще одно обязательство - не продавать участки третьим лицам. Ну и т. д.

 

Понимаете, есть такой негласный принцип в юридической практике: "Если нет ответственности, то это не запрещено". Особенно в нашей правовой системе.
Во-первых, подобные негативные договорные обязательства (обязательство воздержаться от чего-либо) как правило очень негативно (каламбур-с) воспринимаются судами. Попросту говоря, суды исходят из того, что при конфликте договорного обязательства и права собственника владеть, пользоваться распоряжаться своим имуществом побеждает абсолютное право собственности.
Во-вторых, исходя из такого подхода, даже если в договоре есть такой запрет, то максимум, что можно добиться - это попробовать привлечь другую сторону к ответственности, и тут уж всё зависит от того, что написано в договоре: штраф, уменьшение цены, расторжение договора. И то есть изряднейший шанс, что в случае спора суд сочтет применяемую ответственность несоразмерной и урежет её. Тут вам не Америка.

Ну а если в договоре предусмотрели обязательство, но не предусмотрели ответственность, то тут всё на откуп судейскому усмотрению, и как-то я очень скептичен по перспективам такого дела.

 

Вы слишком серьезно подходите к моему комментарию.
Я написал этот комментарий желая показать ТС абсурдность его вопроса