они не имеют права это делать без подготовки проекта планировнки территории, который утверждается через публичные слушания и на это орган местного самоуправления для начала должен выделить бюджет который утверждается на год вперед Но! Вы можете ПРОСТО взять "дорогу" в использование(не путать с пользованием!) на 49 лет по статье 39,36 ЗК РФ и благоустоить ее сами это бесплатно Сколько квадратов "запахали" соседи? Закажите на это Схему подайте заявление в администрацию на использование под проезд потом бульдозер + ограждение Вот у нас заявления подают по этой форме. По закону администрация выдает Разрешение через 35 раб. дней Земля остается государственной, но должна использоваться только на цели, заявленные в Заявлении Ограничивать нахождение 3-х лиц (проход и проезд) на этих землях вы не можете, но садить огороды там будет запрещено уже многие оформили так земли под проезды и палисадники или прокладку коммуникаций
Извините конечно, но на сколько я понимаю наше законодательство, заставить администрацию работать возможно только по КАС РФ, т. е признавать бездействие, в данном случае по ведению дорожной деятельности. Интересно, а на какие статьи при этом требовании автор AvrOks ссылался?
@apmmap, дело в том, какое ВРИ участка. Администрация что то должна в отношении земель населенных пунктов с ВРИ ИЖС, ЛПХ или промки. Для участков сельхоз назначения они ничего не обязаны. Это только суд подключать.
Земля у нас ЛПХ, поэтому все там администрация обязана. Учитывая что перед подачей в суд на очередное наше письмо в Администрацию пришел ответ, что в Генплан и ПЗЗ внесено изменение, утвержденное решением районного совета народных депутатов, согласно которому установлена функциональная и территориальная зона Т1 (зона объектов автомобильного автотранспорта) для размещения дороги на данном участке, но увы, суду этого не достаточно оказалось, со всеми остальными нашими документами
Первым пунктом однозначно ссылались на бездействие, так как иск подавался на основании ответа очередного администрации. Касаемо статей, вырезка из иска. В соответствии с п. п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность на территории _ сельского поселения относится к вопросам местного значения _ муниципального района. Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов также закреплено пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории поселения обеспечения жителей инженерной инфраструктурой. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать ответ администрации _ незаконным.
Тогда ждем мотивировки суда по отказу. Хотя с чинушами, это как под настроение суда попасть имхо. Захочет увидеть он бездействие, значит увидит, нет - даже 10 грудных детей его не сломит) В своем случае, я чтоб наверняка - полгода писал в прокуратуру, которая с н-го раза это бездействие усмотрела и внесла представление. И я сразу в суд с этим доказательством. Который хоть и совсем в решение его не отразил, но по глазам видел, что суду больше нечего и не надо было)
Завтра обещали вынести решение, напишу тогда, получится обжаловать или новый запрос писать в администрацию. А в прокуратуру писала и на администрацию, и на угрозы соседей с видеофиксацией, отписки, отписки, отписки…может и стоит в очередной раз ещё потеребить.