Трещины

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Роман, похоже тут ситуация ваще туманная - был проект, изменён шаг свай, планировка, нет водоотведения, грунты неизвестны...
Проектировщик видно делал с запасом, потому что без ИГИ, потом всё пошло немного иначе + косяки
при заливке.
Пригруз или полная нагрузка всё уточнит...

 

они не сквозные, так показал прибор "Тестер ультразвуковой УК1401М"
Сваи и ленту заливал одновременно.

 

Ни чего туманного. Шаг изменился из за того, что я длину дома уменьшил и ширину. В планировке фундамента изменил только центральную стену сместив ее немного относительно центра

 

сколько в итогде должен был быть защитный слой, подскажите пожалуйста? основная арматура d12, хомуты d8

 

Сейчас нет смысла выкопать до песка и посмотреть есть ли там зазор?

 

Конечно нет, чтобы песок утрамбовался естественным способом нужна замерзшая корка сверху потом углубление промерзания, уплотнение нижних слоев, оттаяние и провал и так несколько циклов, намывной песок и оставляют на несколько лет для формирования устойчивой стабильности без вмешательства техники, а у вас месяц ничего не даст, даже незнаю какой совет дать кроме как нагрузить фундамент на год и весом по боле чем дом будет или каким то образом трамбовать под лентой и залить под ней бетоном, есть еще на базе трактора трамбовка, такими трамбуют вдоль лент многоэтажек, может как то ей в диагонали тромбануть, но не факт.

 

ну по идее мой ростверк/лента не должна же упираться об грунт, а всю нагрузку должен передавать на сваи. Так что если не очень утрамбована подушка, думаю не страшно, хотя я 0 в этом

 

Ох нагнали жути)
Трещины явно усадочные. Не от чего им без нагрузки было образовываться. Воды перелили и может чуть не довибрировали - вот и треснуло где "тонко" при усушке.

А если бы это были ФБСки - то такие трещины между их "стыками" никто бы в жисть не заметил. Ну треснуло, даже если больше нормируемого - арматура-то никуда не делась. Защитить от коррозии заделав трещины спецсоставами (даже не знаю какими именно, но наверняка есть. битум например ) и строиться дальше.
Если страхи великИ - то пройтись поясом сверху, проармировав чтоб он не тянулся, ну а снизу пусть "трещит".

Допустим ростверк мы даже распилим. Верхнее армирование в образовавшихся кусках позволит работать им до определённых нагрузок как консоль. А тут во всех местах кроме углов - неразрезные балки получаются. Кладка выше с перевязкой это тоже своего рода "арка" (хоть треугольники в ней выпиливай).

Трещины вощмта допустимы и даже расчитываются (СП 63 п 8.2+). Но там больше именно под нагрузкой. И главный замысел - не допускать излишества именно из-за возможной коррозии арматуры, а не потому что конструкция перестанет совсем из-за трещин работать (чай не плотина).
Если уж где и затрещит от нагрузки - то это будет в верхней зоне над сваей. Там максимальный момент. Середины же пролётов не так критичны.

просто картинка из СП 63. п. 4.3 Понимайте как хотите)

 

Вот на счёт конкретно этих свай и их работе рассуждать не берусь. От "коротышей" толку чаще всего не много, и из основных минусов мнимое ощущение надёжности. Мол, раз сваи - то хоть 9-тиэтажку строй. Однако, не при их длине в 2 метра.
Очень часто такие коротыши можно убрать и ничего не изменится) Просто будет иметься мелкозаглубленная лента со всеми вытекающими особенностями.

 

Предположим Вы пробурили качесьвенно и выбрали весь осыпавшийся грунт со дна отверстия, не имея ИГИ возьмём теоретически несущую способность дна отверстия 300 кПа, диаметр 300мм + 20% на боковое трение в итоге 2.5 тонны выдержит свая нагрузку без осадки, ростверк весит 1.9тонны+ столб 0.35 тонны итого 2.25т вес фундамента и что должен держать ваш фундамент опираясь только на столбы? 250кг? А у Вас на 1.8м/п сьены +крыша будут еще 2.5т и они на что упираться должны? На воздух? При вашей, даже сокращенной длине, при неравномерной осадке ростверк сломает как спичку, аварийности не будет конечно, но эстетически трещина будет на всю жизнь.

 

Или должна, но лучше через демпфслой ЭППС...
В Больших здания с монстронагрузками и демпфировать ничего не нужно - там сваи по расчёту с отказом, пробниками, ультразвуковым контролем сплошности, а при коротышах и детских нагрузках и ИЖС "свайно-ленточные фундаменты" непредсказемы и не расчётны (если расчёт, то без гарантий).
Это не только для вас пишу, но и для последователей...

Алексей, пора тебе диссер оформлять, хотя и ничего нового не сказал...)
Трещины возможны, но ты же сам говоришь - под нагрузкой...
МЗЛ на сваях с непонятной несущей способностью да ещё без ИГИ, водоотведения - это рулетка безвыигрышная...
О безразрезной балке ты тоже погорячился - балка без надёжных опор - это не балка, а нитка
висячая с опорой на воздух (образно)...
Где-то на ФХ называли такой фундамент лентой с опасными "висячими писюнами",
которые эту ленту могут и сломать . Что здесь и может произойти.
Поэтому и говорим о пригрузе экспериментальном или мониторинге при продолжении стройки и
при необходимости усилении критических участков (эксперты-обследователи называют
такую оценку техсостояния - по внешним признакам). Кстати согласно СП и ГОСТ...
Поэтому @Roman8301 и пытается упрочнять основание под такими сваями электроимпульсным способом.
Будут нести сваи и ростверк "сдюжит"...
Автор задаёт конкретный вопрос "быть или не быть?"
Но временно пригружать и получить ответ через пару дней - хлопотно...
Ему решать!

 

да. трещины полученные без нагрузки просто принять как данность. Замазать и забыть.
Влияют ли на работу? я думаю, что нет, тем более если они не сквозные. Еслиб это сильно влияло - то они и нормами бы не допускались бы совсем и расчитывались бы в режиме есть/нет не учитывая никаких ширин раскрытия.

Вощм тут больше к сваям вопросов и к "подготовке" под ростверк нежели к нему самому с его трещинами.

благодарю, но нет. Вот когда что-нибудь новое скажу тогда уж и подумаю над этим)

А какая может быть конкретика, если мы ни нагрузки ни собирали, ни конструировали всю эту конструкцию. Трещины от усадки это лишь вершина айсберга неведения.

Давайте представим что сваи не работают- тогда всё будет зависеть от равномерности "основания" под ростверком.
Если там всё ровненько и нагрузки будут прирастать равномерно - то всё это дело осядет да и упрётся в основание.
Если есть под ростверком "бугры" и прочие неравномерности - то уже ситуёвина похуже, и будет зависеть от высот этих неравномерностей. И в том и в другом случае могут появится ещё трещины, но вдряд ли дом куда-то убежит, если под домом не жижа какая-нибудь. Если перебздёж необходим - то просто запилить по ростверку ещё ростверк, который будет "проскальзывать" и тем самым не передавать трещины с нижележащего на стены. Ну типа как пояса поверх ФБС прокидывают с той же целью.

Фиговая ситуция возможна только если, например в одном углу дома грунты с добротным модулем деформации, а в другом с низким. Но во-первых такое не так уж часто встречается, а во-вторых к исходному вопросу не имеет никакого отношения. Точнее никак от него не зависит. Короче без ИГИ не сказать. Так-то подход изначально не правильный - не обладая данными (я про ИГИ и расчёты) делать какую-то конструкцию "на глаз". Ну а раз уж решились - то принять как должное все риски (они впрочем и при расчётах есть, просто поменьше).

 

Это верно... Остаётся метод "проб и ошибок", но без экстрасенсов.
Приходилось усиливать средний ряд свай забивных при надстройке дополнительных этажей над 5-этажкой по расчёту с моделированием в Лире (тебе или Роману показывал расчёт и буроинъекционное усление с цементацией грунтов).
Ростверк находился в подвальном помещении на отм. -3.00 в виде ленты.
Так вот его ваще не учитывали в расчёте, всё несли сваи и усиление.
А здесь включаются в работу и сваи, и лента и хз каким образом...