Однако, никакого обоснования или объяснения в процитированном тексте я не увидел. Обычное нормативное требование, "делай так, и не умничай" - и это нормально для НТД. Это не учебник. Но, возможно, я не понял один из терминов в цитате, а разгадка именно в нём. Поэтому простой вопрос: Кто такие обычные лица, и чем от них (в смысле электробезопасности) отличаются лица необычные?
Указан номинал розеток - до 32А. Розетки шуко ограничиваются 16А. Т. е., требование установки УЗО на линии розеток с конструкцией розеток никак не связано. Это не имеет отношение к делу. Но, если Вы не в курсе: ГОСТ 58698 обычное лицо (ordinary person): Лицо, которое не является ни квалифицированным лицом, ни обученным лицом. (электрически) квалифицированное лицо [(electrically) skilled person]: Лицо, имеющее соответ ствующее образование и опыт, позволяющее ему осознавать риски и избегать опасностей, которые может создать электричество. (электрически) обученное лицо [(electrically) instructed person]: Лицо, достаточно осведомлен ное или контролируемое электрически квалифицированными лицами, что позволяет ему осознавать риски и избегать опасностей, которые может создать электричество.
Констатируем очередной низкокачественный перевод с английского. Но смысл понятен, и подтверждает моё первое объяснение: УЗО 30 мА необходимо в тех случаях, когда лицо, подключающее технику, не будет проверять фактичекое подключение заземления. И, следовательно, наличие заземления не гарантируется, даже если оно предусмотрено конструкцией прибора и конструкцией сети. Про одну из реальных причин отсутствия заземления - типовую неисправность розеток Шуко - тут уже написали достаточно. Другие тоже упомянуты.
Я бы добавил ещё электродебилов [(electrically) dickheaded person]: Лицо, местами осведомлённое об опасностях электричества, но считающий, что с ним хорошим ничего не случится, поскольку в ГОСТе о нём лично не упомянуто. Поэтому делает что угодно и как угодно, иногда по окончании спрашивает, что не так, но на ответы обижается и оставляет всё как есть.
А квалифицированное лицо гарантированно будет это делать? Все эти "типовые неисправности" сильно притянуты за уши и связаны, как правило, с кривыми руками. К надежности/ненадежности конструкции как таковой они не имеют никакого отношения. Кроме того, как уже упоминал выше, розетки и вилки номиналом свыше 16А имеют другую конструкцию. Тем не менее, УЗО на эти линии также требуется. Никакой привязки к конструкции розетки требование установки УЗО не имеет.
Опыт показывает, что делают. Возможно, поэтому и знают о некоторых особенностях конструкции Шуко. Во-первых, конструкция Шуко - не единственная причина отсутствия заземления при неквалифицированном подключении. Были упомянуты как минимум две других: двухпроводные удлинители и тройники, несовпадение национальных стандартов. Во-вторых, к значению 32А, взятому из переводного текста, имеет смысл относиться критически. Оно может соответствовать существенно другим техническим реалиям быта. В российских правилах было 20А.
Чей опыт? Ваш? ОК, Вы - квалифицированное лицо- вставили вилку СМ в розетку шуко. Как будете проверять наличие контакта цепи РЕ? Мерить металлосвязь между корпусом СМ и РЕ-шиной щита? Не смешите меня. Вы опять путаете особенности конструкции с особенностями установки Вы постоянно твердите именно о ненадежности розетки типа шуко. Давайте не будем приплетать удлинители, тройники и пр. С чего бы вдруг? Реалии абсолютно те же. Предыдущая редакция с 20А была столь же переводной.
Блин, заставили загуглить, что за розетка типа шуко Так я такие и ставлю пострянно) Это ж обычные розетки с заземлением А теперь тогда вопрос. Тут где то ранее (уже и не найду из за таких баталий многостраничных) писали про неэффективность такого заземления. Это о чем? Или не так описал? Что то про основное/общее заземление было. Это при каких условиях?
У нас ещё с 80х в некоторых комплексах используются розеточные блоки французского стандарта CEE 7/5 с PE штырём, и за все эти годы ни одного случая неконтакта PE зафиксировано не было. В комплексах с блоками шуко CEE 7/4 - по паре проблем в год, и это только то, что видно по отчётам.
Пару убедительных примеров из отчетов можете привести? Именно неконтакта между "РЕ-усиками" и "РЕ-пластинами"?
1. Визуально. До втыкания посмотрю в розетку. Есть ли там вообще земляные контакты, не отогнуты ли. 2. Органолептически. По наличию нежного кусания. 3. Индикаторной отвёрткой на некрашеный болтик корпуса. Хорошо убеждает пользователей двухпроводных удлинителей. 4. Если принимаю/проверяю новую проводку, новую розетку, новый удлинитель - "тестером розеток", который с тремя светодиодами. Всё сразу не обязательно, обычно хватает одного действия. Но ordinary person не будет делать ничего из перечисленного, обычно и "2" воспринимается как что-то нормальное. Лепестричество же, должно кусаться! И история про вариант 2. Захожу в мастерскую бытовой техники прикупить какую-то запчасть, кладу руку на стойку приёмщика, и чувствую запястьем что-то не то. Проверяю отвёрткой - точно: светится от металлической планки на стойке. Показал приёмщику, источник понятен - компьютер приёмщика, а уж с конкретной причиной обрыва PE они сами разбирались без меня.
Это немецкий национальный стандарт, исторически прижившийся в центральной и восточной Европе. Не "неэффективность", а "ненадёжность". Иногда может выйти погулять по разным причинам, поэтому требует обязательной подстраховки с помощью УЗО 30 мА.
1. Не катит. Может проделать кто угодно. Тут никакой квалификации не надо. 2. А тут тем более. 3. Неужто каждый раз индикаторной отверткой тычите? Тем паче, что некрашеные болтики корпуса, как правило, находятся на задней стороне. 4. Про новую проводку речи нет. Это одна из стандартных проверок. Только вот этот тестер розеток, который Вы все время рекламируете - лютый колхоз.