Как жилинспеция выявит и докажет перенос мокрой зоны?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что делать, если поступил запрос на доступ в квартиру для осмотра?

По действующему законодательству управляющая компания (УК) и другие исполнители коммунальных услуг имеют право требовать от собственника квартиры обеспечить им допуск в жилое помещение по заранее направленному письменному уведомлению. Процедура детально прописана всё в тех же Правилах оказания коммунальных услуг.

Во-первых: о предстоящей проверке должны уведомлять за две недели до её даты с указанием, что именно будут проверять. При этом владелец или наниматель недвижимости может перенести дату визита проверяющих, обратившись в соответствующую организацию не позднее чем за два дня до проверки (в другой день дверь можно не открывать).

Во-вторых: если речь идёт о проверке коммуникаций, сантехнического оборудования и т. д. (за исключением газового), то допуск в квартиру можно запрашивать не чаще чем один раз в три месяца, а вот делать запрос на ремонт общедомового имущества (стояки, системы вентиляции и отопления) можно по мере необходимости.

В-третьих: любой визит коммунальщиков должен быть оформлен актом осмотра того оборудования или конструкций, о котором заявлено в извещении, но не другого.

Известны случаи, когда УК пытаются под видом проверки сантехнического оборудования выявлять перепланировки. Но, как правило, суды расценивают подобные «расширенные» осмотры как незаконные. Пришли смотреть трубы — значит нечего делать в комнатах.

— Никто не имеет права входить в квартиру без разрешения, — напоминает депутат Госдумы Никита Чаплин. — Если речь идёт о проверках, то такой визит обязательно должен быть согласован, форма согласования не имеет значения — будь то звонок по телефону или персональное уведомление. Закон требует, чтобы собственник содержал свою недвижимость так, чтобы не было вреда общему имуществу и третьим лицам. Однако безопасность жильцов превыше всего. И 25-я статья конституции чётко закрепляет право на неприкосновенность жилища. А статьёй 139 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение конституции. Поэтому гражданин имеет полное право требовать документы, которые подтверждают необходимость различных служб приходить в его квартиру.

 

@big666, расскажите пожалуста, чем сердце успокоилось?
Ваш практический опыт будет интересен.

 

Сделал на свой страх и риск. Исхожу из того, что в доказательную базу инспектору будет нечего записать.
В момент визита ЖИ никаких труб (тем более с водой) из стен торчать не будет. А больше я не понимаю, что мне могут предъявить.
Конечно, есть ещё СНиП о том, что не должно быть помещений, куда не проникает солнечный свет. Так же не понятен момент с плиткой на полу. Но это уже нарушения других СНиПов.
Не исключаю, что я в чём-то просчитался из-за недостака информации. Той самой информации, которую я пытался выяснить создав этот тред, но опять же - матожидание визита ЖИ оцениваю как крайне низкое.

 

Люблю такие темы) Но как обычно они ни к чему не ведут. Судебной практики с такими исполинскими битвами тоже не встречал, к сожалению Иначе вопросов бы не появлялось (Если знаете, то скиньте почитать)

В итоге, я так понимаю, мы пришли к тому, что в суд вызвать могут. Основанием, главным аргументом и уликой будет то, что записал в протокол инспектор (То, что он не записал туда никих фактических нарушений, помимо своих наблюдений, мы выяснили).

Мы же в суде будем ссылаться на конкретику - что нарушений никаких мы не совершали, живем исключительно по букве закона. А плитка на стенах, ванна в коридоре (Да даже и не в коридоре, а просто отключенная от коммуникаций. Разницы уже нет, оперируем только фактами) и проч. - это вот так нам нравится и все тут.

И получается, что в конечном-то итоге тут будет играть только тот факт, может ли в таком случае судья, видя, что скорее всего перепланировка имела место быть, принять негативное для нас решение на усмотрение суда и насколько реально будет это решение обжаловать на хороший исход?

Так получается?

 

Да, именно в этом у меня вопрос и заключается.
С первого взгляда кажется, что судье зацепиться будет не за что.
Но вдруг я чего-то не знаю.

 

Нет основания не доверять мнению инспектора - любимая фраза судей

 

Может. Обжаловать слабореально.

 

Ну во-первых, это уже давно не так: https://chelovekizakon.ru/dela/verhovnyy-sud-fakty-vazhnee-dolzhnosti.html

А во-вторых: вам известны судебные дела, выигранные ЖИ с такой формулировкой? Поделитесь плиз.
Подчёркиваю: речь речь про дела ЖИ, а не ГИБДД или любых других.
Ещё раз подробно: очень интересно увидеть решение судьи в случае, когда протокол инспектора ЖИ не содержит никаких объективных и проверяемых фактов нарушения конкретного СНиПа, но инспектор на словах утверждает, что нарушение есть просто по внутренним ощущениям. И чтобы решение устояло во всех инстанциях.

Спрашиваю на полном серьёзе и без под подкола. Допускаю, что такие дела есть и хочу их увидеть. Это сразу поставило бы точку в этой теме.

 

Если по внутреннему убеждению судьи 2х2=5 - я не смогу это обжаловать?

 

А в данном случае - когда инспектор сказал правду - вообще всё ок.

 

Попытаться - сможете. Обжалуете - вряд ли.

 

Дык как инспектор докажет, что это правда, если в протоколе это не отражено?
Он говорит, что нарушение есть.
Я говорю, что нет.
Слово против слова.
Для чего вообще придумали протокол осмотра квартиры, если достаточно голых слов инспектора?

 

Инспектор - лицо, наделенное специальными знаниями. Поэтому у суда нет оснований ему не верить. Скажу больше - ваши рассуждения о применимости того или иного правила или нормы суду будут малоинтересны, так как вы не являетесь профессионалом. Хотите оспорить протокол - ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы.

Впрочем, вам это уже писали в этой теме.

 

Вот это самое интересное - как проводится экспертиза?
Придёт ко мне домой ещё куча инспекторов. Увидят всё тоже самое - они тоже "внутреннее ощущение" впишут в протокол?

 

И, допустим, выдали мне предписание "устранить нарушение".
А что устранять-то? Возведённые стены - так они не нарушают ничего.
Вынуть из стен трубы, которые они не увидели, но подозревают?
Или у судебных экспертов есть полномочия ломать стены?