F Парилка "под напряжением" - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот ты полезная в любом обсуждении, просто слов нет. Чтоб тебе живот пучило за отнятое у меня время. За каждый не полезный пост по три дня

 

Я могу получить на каждый гараж отдельно. Но я решаю те задачи, которые мне поручают в том створе, в котором они поставлены. Необходимо увеличить мощность на юрлицо. Вопрос о присоединении отдельных гаражей поднимался, но отвергнут

 

У этого лица есть ЭПУ потребителя?
Или оно потребляет за счёт других?

 

Думаю, что увы, нет. Имущественные права являются персонифицированными.
Они не для чего-то, а чьи-то.

Без "тому-то", "для эксплуатации гаражей " это вообще не право.
Это назначение.

Пример: Вот, у нас есть участки, выделенные администрацией "для ведения садоводства". Но пока они не выделены кому-то конкретно, ни у кого никакого права на них нет.

 

Мучаетесь пищеварением?
Наверное, налоги на земли не уплочены?

 

Офигенный акт!

Я думаю, он выразил эмоцию по поводу того, что это акт о том, что у ГСК нет никаких прав на эту землю.

 

Не совсем понял вопрос. У этого лица есть АРБП на 40кВт, потребляют ЭЭ объекты, расположенные на территории ГСК. Оплачивают за потребленную ЭЭ соседнему ГСК, через который реализовано опосредованное присоединение. Это как считать, у этого ГСК есть потребители, или оно потребляет за счет других?

 

Не горячись, Танкист. Попей кваску, запалился. Привык к быстрому принятию решения? Заряжай! Вопрос не о признании прав на ЗУ стоит, а о праве на техприс. Вот смотри чо пишут в п. 10 "г", надо предоставить "копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя"
Речь идет сейчас не о праве на землю, а о том, является ли акт о выделении ЗУ, выданный госорганом, ИНЫМ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ ОСНОВАНИЕМ для технологического присоединения.
Из буквального прочтения п. 10 "г", я понимаю, что к заявке необходимо приложить копию либо правоподтверждающих на землю, либо договора аренды земли, либо иное законное основание. С моей точки зрения, законным основанием является решение о выделении ЗУ под гаражи, тем более Росреестр разъяснил, что такие акты юридически приравнены к выпискам ЕГРН. То есть, по сути госакт является правоустанавливающим документом но, в случае если он выдан до вступления в силу №122-ФЗ, приравнивается к правоподтверждающему.
Остается найти взаимосвязь между ВДОАМ, которому была выделена земля и, который давно утилизирован, как организация и ГСК, дабы подтвердить правопреемственность

 

Ты не читал предыдущие сообщения, чувак. Наименование той организации, которой выделен ЗУ в акте указано. ВДОАМ. Но, так же, как и ДОСААФ, ВДОАМы канули в лету, а их места заняли правопреемники. В случае с ВДОАМ, это гаражные кооперативы, в случае с ДОСААФ - тир на набережной. Пять пулек за 500 рублей и можешь выиграть медвежонка из магазина "Всё по 20". ПНВ, оптический прицел и винтовку Мосина использовать запрещено.

 

Вот еще, как попробую донести. Решением горисполкома под строительство гаражей ВДОАМу предоставлен земельный участок. О праве бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, в решении не сказано отдельно. Но, думаю, в 1986 году и не было иных способов выдачи участков. Так вот. В документе определено отдельным пунктом распоряжение о создании кооператива на месте выделенного ЗУ. В выписке ЕГРН гаражного кооператива указан юридический адрес юрлица и он совпадает с выделенным участком. Есть адресное заключение в котром установлен адрес боксов с привязкой к кадастровому номеру этого ЗУ. Ну и земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка ЕГРН. Сформировали его на каких-то же основаниях?

 

О тех же, Витальич. Нашел выкопировку из генплана города, на котором отображены объекты с указанием наименования ГСК, расположенные в границах этого ЗУ. Нашел справку о том, что ВДОАМ заказал топосъемку администрации города с указанием ГСК, для которого эта топосъемка оплачивалась ВДОАМом...и в справке указано, что оригиналы документов находятся в архиве. Короче, приложу то, что есть и напишу, что всё, если нужны дополнительные сведения, сетевая в праве запросить их самостоятельно

 

Да. Ранее было выделено для ВДОАМ. В выписке ЕГРЮЛ на ГСК проследить нельзя, там ничего не указано о ВДОАМ

 

Кстати, вдруг у кого-нить есть мнение. Есть ЭПУ, в отношении которых техприс осуществлялся собственником в 21 году. Есть необходимость увеличить мощность в отношении этих ЭПУ. Чтобы обойти положения абзаца 32 пункта 17, есть планы отдать объект в аренду другому владельцу, ИП-шнику. Абзац 33, устанавливающий срок обращения с заявкой в отношении одного и того же объекта, 3 года, думаю обойти с помощью МО с аргументацией из того же пункта, что заключенный ранее договор, не предусматривал установленные абзацем двадцать шестым настоящего пункта особенности расчета платы за технологическое присоединение. На этом основании потребую расчет платы осуществлять по формуле С1+С8, как для заявителей, определенных абзацем 26 пункта 17 ПТП. Есть мнения? Олегыч, ты абзацы вроде наизусть помнишь, скажи, видны ли подводные камни на горизонте?
Конечно, вот этот абзац 33 мутный. Ссылка на то, что если "заключенный ранее договор, не предусматривал установленные абзацем двадцать шестым настоящего пункта особенности расчета платы за технологическое присоединение", она кривая. Двоякая. В 26 абзаце пишут, что для заявителей 12 (1) в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. При установлении платы по ранее заключенному договору на техприс наверняка расходы по строительству "мили" в расчет не были включены, т. к. до опубликования ПП 1178 вообще "милю" заявителю не считали. Следовательно право свое на расчет С1+С8 заявитель использовал в рамках ранее заключенного договора на техприс.
И пункт 25 (1) как понимать правильно, который устанавливает, что ТУ должны включать "б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;"
Из пункта 25 (1) не понятно, при увеличении мощности ранее присоединенных ЭПУ в плату не имеют право включить "милю" или фраза "за счет средств сетевой организации" означает, что за счет средств сетевой организации, образовавшихся за счет платы по договору присоединения.