НСТ, а не ТСЖ! (обжалуется)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю. А.

при секретаре Цыганкове А. Ю.,

с участием помощника Смолярова В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибалка Александра Григорьевича к НСТ «Юбилейное» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кибалка Александр Григорьевич обратился в суд с иском к НСТ «Юбилейное» о признании решений внеочередного общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Юбилейное», оформленных ДД. ММ. ГГГГ протоколом № недействительным.

В обоснование иска указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком по <адрес> в НСТ «Юбилейное». Решения, принятые на внеочередном общем собрании, проведенном инициативной группой, без участия истца, отраженные ДД. ММ. ГГГГ в Протоколе №, приводят к убыткам, нарушают права на принятие решений, на равное использование общего имущества, при равной оплате. В общем собрании членов НСТ «Юбилейное», состоявшемся ДД. ММ. ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом №, истец участия не принимал. Из 65 подписавших требование о проведении общего собрания, всего 33 подписи являются законными. Истец также указывает на то, что при проведении общего собрания членов товарищества были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, а именно: ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания членов товарищества; отсутствие необходимого кворума.

В связи с чем просит суд признать решения членов некоммерческого садоводческого товарищества «Юбилейное», оформленных ДД. ММ. ГГГГ протоколом № недействительным.

В судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Грабо Е. А. и Кокошко Н. Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кибалка В. Н. исковые требования поддержала.

Председатель Политова Е. Н., а также представитель НСТ «Юбилейное» по доверенности Грабо Е. А. исковые требования не признали, просили в иске отказать. В обоснование своих доводов представитель НСТ «Юбилейное» по доверенности Грабо Е. А. представила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья предусмотрен положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Судом установлено, что с ДД. ММ. ГГГГ состоялось очно-заочное голосование собрания членов НСТ «Юбилейное», оформленного протоколом № от ДД. ММ. ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД. ММ. ГГГГ в голосовании на общем собрании приняли участие 111 членов НСТ «Юбилейное», 21 собственник земельных участков без участия в товариществе НСТ «Юбилейное». Кворум имеется.

Пунктом 11.4 Устава НСТ «Юбилейное» предусмотрено, что собрание НСТ правомочно, если на нем присутствует более половины его членов или более 50% уполномоченных. Прибывшие на собрание члены НСТ вправе принять решение о наличии необходимого кворума по числу явившихся членов товарищества в случае, если о времени и месте собрания членам НСТ персонально сообщено в установленные сроки. Согласно подсчету бюллетеней проголосовало 111 членов СНТ, что составило кворум в процентном соотношении 55,5 %.

Устав НСТ «Юбилейное» утвержден общим собранием членов НСТ «Юбилейное» ДД. ММ. ГГГГ (Протокол №), с изменениями утвержденными общим собранием членов НСТ «Юбилейное» ДД. ММ. ГГГГ (Протокол №).

До настоящего времени Устав НСТ «Юбилейное» никем не оспорен, не признан судом недействительным.

Доводы истца о том, что нарушена форма протокола, в частности порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки собрания опровергается представленным суду ответчиком протоколом.

Как следует из материалов дела, требование о проведении внеочередного общего собрания было вручено действующему председателю НСТ «Юбилейное» - Касаткиной Е. О. лично, о чем на требовании 02.03.2021 поставлена дата и подпись.

28.05.2021 в адрес НСТ «Юбилейное» направлено заявление собственников о проведении общего собрания.

Как следует из пояснений и отзыва ответчика, поскольку действующий в то время председатель НСТ «Юбилейное» Касаткина Е. А. не отреагировала на требование, члены НСТ «Юбилейное» решили провести внеочередное собрание членов НСТ «Юбилейное».

Кроме того, истцом был получен бюллетень для голосования, но участия во внеочередном собрании членов НСТ «Юбилейное» не принял.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Так, в уведомлении о проведении общего собрания были внесены те вопросы, которые были рассмотрены на собрании, в период проведения собрания дополнительные вопросы не были включены.

Согласно ч. 10 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. То есть закон не ограничивает повестку собрания только по вопросам, указанных в требовании, поскольку и другие члены НСТ, не подписавшие требование также вправе внести свои предложения по повестке собрания, а иначе нарушались бы их права. Так при проведении собрания от всех членов можно принять предложения по повестке собрания и предлагаемым решениям по ним, главное, что этот перечень вопросов указан в уведомлении о проведении общего собрания не менее чем за две недели.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очнозаочного или заочного голосования.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Поскольку при проведении обжалуемого собрания (июль-август 2021 года), на территории Краснодарского края на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года №129 (с последующим продлением) действовал режим повышенной готовности в связи с чем проведение общего собрания в очной форме было невозможно.

Доводы истца, что о том, что инициаторы проведения собрания самовольно себя назначили, приняли в члены НСТ и назначили в руководящие органы, являются несостоятельными.

На собрании приняли собственников земельных участков в члены товарищества на основании заявлений собственников земельных участков, которые были направлены почтовым отправлением в адрес НСТ «Юбилейное» (именно в правление), что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения и отчетами с сайта почты России. Кроме того, при проведении голосования изначально ставился вопрос о принятии в члены товарищества, что нашло отражение в бюллетени голосования, причем голосование проводилось по каждому кандидату в отдельности, а следом ставился вопрос об избрании председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии.

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика истцом суду не представлено. Таким образом созыв и подготовка и проведение собрания проведены с соблюдением действующего законодательства.

Также судом принято во внимание, что установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Учитывая, что в собрании приняли участие 111 членов товарищества и 21 собственник без участия в товариществе, то есть всего 136, голос Кибалка А. Г. составляет 0,73% (менее 1%) и, по мнению суда. никак не мог повлиять на результаты голосования.

Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, а при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства не установлено.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при принятии НСТ «Юбилейное» решения и оформлении протокола №44 от 05.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд приходит к выводу, что НСТ «Юбилейное» требования жилищного законодательства, предусматривающих порядок уведомления, проведения общего собрания собственников жилья и порядок принятия общим собранием решения, не нарушено, требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» соблюдены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания недействительным решения НСТ «Юбилейное» в форме заочного голосования, оформленного протоколом №44 от 05.08.2021, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кибалка Александра Григорьевича к НСТ «Юбилейное» о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.07.2022 г.

Председательствующий:

2006-2023 «Государственная автоматизированная система Российс