Строю каркасник, наружные стены зашиты ОСБ. Хочу поверх прибить белтерму (изоплат)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не поняли мысль.
В пункте А сборку четырехкратно большим сопротивлением выдует через десять часов. А в пункте Б (там ветра-то всего в два раза сильнее) ту же сборку тоже через час. А через мембрану с 8-кратно большим сопротивлением в пункте В (где ветер сильнее в 2,83 раза, чем в пункте А, и в 1,415, чем в Б) через тот же час.
По расчетам, что тут были ранее получится такой ряд:
1,72 м\с - 3,45 м\с - 4,88 м\с.
Т. е. решение не является универсальным, закрывающим все подмножество.
Так что теория. Ложная.

 

Также могу утверждать.
В пункте А сборка с МДВП в десять раз хуже в плане выдуваемости, а в пункте Б сборка с МДВП... хм, странно... тоже хуже в десять раз. Может тогда в пункте В? Да не, тоже в те же десять раз хуже... Чертовщина какая-то... А стоимость? Может за счет стоимости можно уровнять? И тоже - нет, во всех пунктах тряпка дешевле радикально. Но клиенту скажем: эта тряпка хоть в десять раз лучше и во столько же дешевле, но и она не дотягивает до норматива, поэтому смело выбирай то, что в десять раз дороже, хоть и в десять раз хуже того, что не дотягивает, потому как всë это теория и она ложна. Выбирай, но осторожно. Осторожно, но выбирай.

- Следи за руками. Теория. Ложно. Тоже можно. С Вас сверху 250000 рублей.
- А выдувание?
- Не отвлекаться! Тоже ложно. Всë можно... Дэньги давай, дэньги.

 

Ну это вы сказали, что в десять. Соотношения я вам привел. В 2 и в 2,83. Причем второй можно откинуть, т. к. ваши догмы предполагают что любая ВВЗ мембрана обеспечивает необходимый и достаточный уровень.

Че-то вы скатились до рассуждений лавочника-бухгалтера. Не вы ли недавно утверждали, что

Ну т. е. таки ставят и заворачивают? И что-то там клиенту говорят. При этом, выражаясь вашим языком, стоимость тряпки и картона выше и стоимости картона и стоимости тряпки по отдельности.
Вы нормально подтвердить тезис

и опровергнуть

можете?
Без сравнения стоимости, ваших вкусовых и цветовых предпочтений, и прочей, не относящейся к делу лирики или бухгалтерии?
Вот @SergeChe попытался. Посчитал объем воздуха, якобы уходящего посредством поперечной фильтрации. И объявил его неприемлемым. Но суть в том, что столь же неприемлемый объем так же должен уходить при чуть большем ветре и через "тряпку". Т. е. "тряпка", если так волюнтаристски подходить к вопросу, тоже ничего не дает. Чуть смещая границу "допустимого", но не выводя ее за рамки обыденного.

 

Вы уже занялись какими-то манипуляциями.
"Бронежилет не выдержит крупнокалиберную пулю, давайте вместо него носить элегантные фуфайки".

 

Ну или обратное:
"Бронежилет может выдержать некоторые виды пуль с некоторого расстояния. Поэтому всем обязательно необходимо носить бронежилет. Всегда и везде."

 

Конечно ставят. Она у них за силовую идет, за ветрозащиту еë больше не держат, хоть она и от 25 мм и битумизированная, и плотность не в пример даже Штейко, про Белтермо и говорить нечего. А куда им деваться? - климат дрянь. У нас вон для питерских тоже местами только МДВП нормально, только силовую не сделать, приходится bwp городить укосинами или из фанеры.

И это разумно, т. к. эти виды пуль летают везде и у всех. Просто у некоторых встречаются еще поболее калибром и даже с таким бронежилетом покалечит, но выжить шансы есть - глупо менять его на фуфайку, хоть и нарядную.

 

Полагаю, это одна из причин, сделавших такую комбинацию там обязательной.
Но вас ведь не напрягает, что это дороже, чем просто "тряпка".

Вы сейчас в бронежилете? Серьезно?

 

Я не инженер и не расчетчик. Я пользуюсь уже готовыми справочными и табличными значениями. Красные резиновые мячики...

Вы, похоже, даже не в курсе, что так называемые тряпки тоже отличаются друг от друга.
Например, Изоспан А имеет в ДЕСЯТЬ раз большую воздухопроницаемость, чем простейший Тайвек Софт. Соответственно, в сравнении с мдвп эту разницу на порядок ещё дополнительно нужно "умножить где-так на 2".
Просто попробуйте набрать воду из колодца ведром без дна, и ведром с отверстием, чтобы понять разницу.
Сборка только с внешним аэробарьером невозможна из голого МДВП ни под каким соусом. Попытки её отблоудорить тоже бессмысленны.
Ещё в натуральных сравнениях, МДВП и ВВЗ это как воздушный фильтр и дроссельная заслонка у ДВС.

 

Нет варианта " Ветрозащита без тряпки", еë только Вы считаете возможной. Погода-дрянь заставляет их делать свою МДВП способной быть силовой облицовкой, если бы не эта погода, были бы счастливы как америкосы или мы на большей части необъятной с ОСП. В десять раз дешевле, кстати.)

Конечно. На моем доме стоит Дельта. Я же не дурак.) Но в моей местности понтовые фуфайки не актуальны, вообще не стоит вопрос.

 

В предложенной ранее @SergeChe здесь статье упоминается мембрана Тайвек. Даже если это "простейший Софт", то сопротивление воздухопроницанию у него 10. В 4 раза больше, чем у МДВП. Ранее я делал выкладки, сравнивающие МДВП и с таким сопротивлением и в два и в четыре (не уверен, что такой материал можно уже отнести к ВВЗ, он и пар будет очень плохо пропускать).
В любви к таблицам ничего плохого. Но читать-то что написано в дискуссии можно ведь было? Все выкладки были. Суть (персонально для вас):
Все эти "в десять раз", в пять, или двадцать не определяют реальное различие по воздухопроницаемости. Нужно из этого всего извлекать квадратный корень.
Так что ничего на два умножать не получится. Мимо.

Лирическое отступление.
Был когда-то в Калаче-на-Дону. Высокий берег. Вода хрен знает где. Колодцы - длинная "труба",уходящая куда-то вниз. Ведро с открывающимся дном. При опускании вода открывает дно. При подъеме - закрывает. Так что все возможно. И воду набрать ведром "без дна" (пусть и в какой-то момент).

Вы точно писатель - не читатель. Я писал, что для аэробарьера достаточно внутреннего слоя (слоев).

То что вы не инженер, видно и без заявлений. Плохая аналогия. ВВЗ не управляет потоком.

 

Я, между прочим, уже несколько раз переставал следить за темой. Неинтересно смотреть, как Вы "маневрируете", с использованием широчайших аналогий (вплоть до кинофильмов), пытаясь оставить за собой последнее слово.
А Вы раз за разом меня вспоминаете, видно скучаете.

Скорее всего, это даже не "простейший Софт". Эти данные взяты из диссертации КТН Садчикова (кстати, интересная работа, там много данных по воздухопроницаемости минват и стекловат). Он тестировал, среди прочего, плиты Isover RKL-A и Paroc WPS 3n, с дополнительным ветрозащитным слоем от Тайвек. Но это отнюдь не означает, что Тайвек поставил для плит хотя бы аналог розничного продукта "Софт", а не что-то более дешевое.

 

"Занялись манипуляциями", "маневрируете", "волнуетесь". Без попыток "уколоть" и перехода на личности уже никак?
Вы считали? Что это много заявляли? Статью, на которую лично я не стал ссылаться, потому как у нас и "нормы не те", и ученые не те, вы выложили? Что не так? Я же вам уже писал: не хотите продолжать, так и скажите. Чего огородами вилять?
Мне вот ваши "ужимки и прыжки" (позволю себе разок вспомнить принцип талиона) в попытках вывести меня на банальный холивар читать удовольствия не доставляет. Потому с вами в этой теме пожалуй все. С упоминанием вашего ника в т. ч.
И да, я тоже не слежу. Но уведомления приходят. Если по делу - отвечаю. Вот Максим_Ш отшутился в последнем посте, чего там комментировать?
Нет, по поводу данных вы заблуждаетесь.
Хорошего дня

 

Она, как и дроссельная заслонка, ПОЛНОСТЬЮ перекрывает поток.
Воздушный фильтр даже в замусоренном виде этого не может.

В некоторых сборках непрерывный аэробарьер снаружи, внутри - пароограничивающие материалы без герметизации швов. Никому здравомыслящему и в голову не прийдёт использовать в этом случае МДВП.

 

Так и я не предлагаю. Но про здравомыслие вы зря:

С вами пожалуй точно все. Я даже не буду называть это глупостью. И не буду ссылаться на написанное не мной ранее, раз уж заявил, что не буду упоминать. Пользуйтесь лучше табличками.
Но таки аналогию с дросселем даже при такой чудовищной постановке вопроса, разрушу. Раз мембрана "ПОЛНОСТЬЮ перекрывает поток", она, как и заслонка, при необходимости, и открывает его. Или таки нет?

 

@logi2121, я тут правильную аналогию для вашего случая вспомнил. Мой бывший начальник, дн, (мир его праху), вспоминал случай. Он, молодой еще специалист (из Питера по распределению) на производстве проводил испытания дизеля. И пошел дизель в разнос. А машина не маленькая автомобильная, а здоровая и мощная. Для понимания, маленький (8-цилиндровый) вариант такой ставят на 220-тонные БелАЗы (и на КамАЗы аналогичные планируют). Все в панике. А он снял бушлат и накинул ее на впуск воздуха. Дизель в итоге законно встал. Вот этот бушлат ничего не открывал. Зато перекрыл ПОЛНОСТЬЮ