Строю каркасник, наружные стены зашиты ОСБ. Хочу поверх прибить белтерму (изоплат)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С чего вдруг? Вы уже провели эксперимент и посчитали? Что бы угол был как бы даже сырой сопротивление теплопередачи должно быть ниже сан-гиг норм. Ну ладно, гулять так гулять. Для угла увеличим ее (норму) в полтора раза. Для Москвы это будет 63% от поэлементных требований. Т. е. "поперечная фильтрация" уменьшит тепловую защиту более чем на треть?

В нормировании сопротивления этой самому воздухопроницаемости, как известно две составляющих. Разница давлений (от температуры) и ветровая.
Ветровое давление имеет квадратичную зависимость от скорости (Интересная штука - скорость, везде от нее квадратична зависимость. Кинетическая энергия, аэродинамическое сопротивление и т. п.). Вот дует ветер в стену, а там сперва обшивка на относе (сайдинг, планкен etc.), потом плита, упирается в стену, шурует вдоль стены, сквозь утеплитель, просачивается через микрощели у кромок стоек. Скорость, мягко говоря, при этом вряд ли остается сколь-нибудь близкой к исходной. Т. е. само давление (ветровым его уже не назвать) этого потока численно, мягко говоря, небольшое (в сравнении с ветровым изначальным). И опять нужно пройти через плиту взад-назад на улицу.
И таки на 37%?

 

@svg2000, @Sailor, @SergeChe,
Вопрос автора темы звучит так:

Давайте ответим на него без излишних в данном случае теоретических выкладок!

Мой ответ - можно, не заплесневеет. При условии, что МДВП не будет напрямую контактировать с внешними осадками.

 

А зачем?
Это не вымышленное явление, оно объективно существует, о чем нам периодически докладывают пострадавшие.

Что касается построений "на пальцах", я хотел бы дать несколько комментариев.
1. Сайдинг. У меня есть американская работа, где экспериментально замеряли на стенде сопротивление воздухопроницанию сайдинга ПВХ. "На наши деньги", при 10 Па сопротивление получалось 0.85. Это немного.
Я думаю, у подусохшей вагонки или имитации, сопротивление того же порядка.
2. Стойки. Я бы отметил, что утеплитель бывает не только между стоек, но и снаружи от них.
3. Ветровое давление. Мне кажется, Вы забываете про ветровой отсос. Примерная картина, при ветре перпендикулярно стене:

Ветровое давление в наветренную стену, и прямо сразу за углом ветровой отсос, в 1.25 раза больше по модулю.
4. Микрощели. Я бы не был так оптимистичен. Элементы конструкции, каждый год циклически меняют своё сечение на 1-2% по каждому направлению. Щели точно будут "микро"?
5. Скорость движения воздуха. Да пусть хоть метр в час, или даже еще меньше. Сколько воздуху надо пройти сквозь угол, сантиметров 50-60 максимум? Успеет он за это время нагреться, или холодный уличный заместит тот, что в утеплителе? Или хотя бы частично заместит?

 

Можно. Но я бы закрыл МДВП снаружи хорошей ВВЗ.

 

ТС ЗИ увеличить желал. Но с тезисом согласен. МДВП - хорошая ВВЗ.

 

А вы забываете про вентзазор. Какое-бы не было сопротивление сайдинга ли, еще чего ли, пневматика устроена так, что газ пытается найти выход там, где менее всего сопротивление. И оно пусть и не нулевое, но не сравнимо меньшее, чем у любой МДВП. Т. е. основной ветровой напор сбрасывается через него. А уж потом все эти чертежи со стрелочками "на пальцах".
Блох можно считать до бесконечности. Но по факту тезис

ни

ни

в абсолютных или относительных величинах подтвержден не был.
МДВП полностью справляется с задачами, возлагаемыми на ВВЗ:
- Выпускать пар наружу;
- Не пускать жидкую влагу в утеплитель;
- Защищать утеплитель (точнее тепло в нем) от выдувания параллельным плоскости стены потоком воздуха в вентзазоре.
- Защищать утеплитель от деструкции волокон. Утеплители малой плотности достаточно сильно подвержены этому явлению.

BTW. Не по теме. Тут снова в теме встретил термин "строковые переменные".
Недавно в сети прочитал. Улыбнуло. Не дословно:
"Когда моя дочь на вопрос "Сколько будет один плюс один" ответила "Одиннадцать", я поняла, что родила объект, мыслящий в рамках парадигм javascript".
Так что порой строковые переменные вполне могут переродиться и в "Числа, господа" и наоборот

 

не забывайте, что классический теплотехнический расчет производится в плоской постановке, т. е. на бесконечной стене с равнозначными между собой сечениями и одинаковыми граничными условиями - т. е. с теплопередачей идущей только по нормали к плоскости стены.

угол надо считать отдельно и по другим стандартам, т. к. он плоской постановке не удовлетворяет, т. к. получает тепло с уменьшенного объема внутри и отдает тепло увеличенному объему снаружи. краевой эффект. "стена" в середине условно забирает тепло с полупространства и отдает в полупространство. угол забирает тепло с четверти пространства и отдает в три четверти. а тройной угол - с полом или потолком - забирает тепло с одной восьмой пространства и отдает в семь восьмых. плюс по углам внутри еще конвекция хуже, а по углам снаружи - наоборот лучше.

 

Ну, т. е. дальше, о том, что я с легкой руки для этого случая накинул 50% (реальный расчет тепловых полей даже для случая примыкания к углу трех поверхностей дает меньшую разницу), вы не заметили?
А так-то да. Спасибо. За информацию, описанную в любом учебнике по строительной теплофизике и в НД.

К. Ф. Фокин. Строительная теплотехника ограждающих частей зданий.
Глава VII Теплотехнические особенности отдельных частей наружных ограждений.
Издание 73-го года. Первое было в 33-м.

 

Да все я заметил. просто бремя доказательства "реального расчета" и накинутых с барского плеча 50% лежит на вас. далее, во-первых, у нас стена не однородная, даже не близко. во-вторых, расчет изотерм в вашем справочнике при каких вводных получен? граничные условия какие? как во всем помещении? ну так это тоже надо доказать - что краевой эффект будет только в стене, а не в самом помещении, что даст еще более холодный угол. короче, пока вижу очень много допущений и ни одно из них не в пользу угла.

а так конечно похвально, что вы ориентируетесь в справочниках аж до 33 года. каждому, как говорится, свое

 

Нет, не забываю.
Но я также предполагаю отделку угла. На чем, например, висит такой элемент?

А Альта-Профиль прямо рекомендует поставить на угол вертикальный брусок


Вы уверены, что при стандартном монтаже отделки, вентзазоры смежных стен всё также будут сообщаться, без препятствий?

 

А я что-то говорил про смежные стены?
Ветер дует в стену. В стене вентзазор. В вентзазоре образуется избыточное давление. Снизу и сверху - открытый доступ в\из вентзазор. Избыточное давление будет сбрасываться в первую очередь тудой.
Соответственно, осетра количество воздуха, попадающего через МДВП дальше и стремящегося вылететь потом "по стрелочкам на пальцах", нужно сильно урезать.

 

А что, на вход и выход из вентзазора ветровое давление не действует? Везде суббота, а у нас четверг?

Может, нам в домах с вентзазором ветровое давление вовсе не учитывать, только гравитационную составляющую? Оно же "сбрасывается"?

 

А тут может быть очень интересно.
В зависимости от конфигурации дома, окружающих построек, пр... как отсос, так и подпор.
И при подпоре в полости будет повышенное давление и все, что вы выше описали, усугубится.

 

А что в углах, в которых у вас сырость, огибающего потока нет? Или в реальности как на рисунке, сплошь прямые стрелочки?

 

О, а вот это отдельный, изумительный пункт!
Задолго до регистрации на ФХ, а паче первого прибитого синьором Чантурия гвоздя сквозь Штейко, мне было известно о результатах натурного дождевального испытания обшивки МДВП по краю оконного проёма в каркасном здании.
Если что, SINTEF.
Итак, штатное простецкое соединение плиты с каркасом, под рейку, с нормированным шагом метизов.
Сколько?
Да ровно 150 Па. Да, при таком ветровом давлении, задолго до штормового (таблицы пересчёта в м\сек вам в руки), через 5 минут внутри каркаса появляется вода капельным подтеканием.
Проём с современным окном, значится, гарантированно держит 600 Па (класс А), а всё на него прилетевшее распихивается вокруг.
Добавление поверх ВВЗ мембраны, с обжимом её края под ту же рейку ситуацию меняет, но не кардинально.
И только соединение "ВВЗ - скотч - ВВЗ" поверх МДВП позволяет уложиться в искомые 600.
Извините, но на данный момент времени нормальное окно вообще не даст стравить давление с проёма,
прошлогодний тест - 1520 Па, капельное подтекание на 5-й минуте, в этом году 1500 Па, испытание прекращено, подтекания нет. По воздуху около 2 кубов в час на квадрат.

Поэтому уже в 2015-м году я на СВОЕЙ стройке применил тотальное оборачивание ВВЗ с проклейкой.
Кому нравятся толевые гвозди, торчащие в вентзазор, ну флаг им в руки.