Наставление начинающему архитектору (апокриф)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброго времени. Недавняя встреча с потенциальным кровельщиком об этом же: про наклон скатов. Кровельщик говорит, что угол наклона кровли они обсуждают с хозяином так: он ставит стропила на временной основе, затем отходят от дома и смотрят как дом будет смотреться.) 3Д проекции - оторваны от "реальности", от взгляда "снизу вверх".

 

Интересный подход.

А Вы сами то как считаете - рационально это?

Проекции можно делать с любого ракурса. "С земли" то же.

(@vehcy, напишите мне в личку. Если с фасадом головняк наметился.)

 

Не очень поняла о чём - "рационально это?" Вероятно, для кровельщика так работать рационально. переложить ответственность на хозяина.

 

Это все про то же.
Зачем Стропила ставить и отходить смотреть. Во первых долго. Каждый вариант "на посмотреть" - это же куча времени.
Полной картинки такая "презентация" не даст.
Да и много чего еще тревожного в таком подходе.

Почему не в трехмерке нарисовать и покрутить. Быстрее, дешевле...

 

Да, cогласна. Остаётся вопрос: зачем эти "пляски с бубном" опытному кровельщику? Наводила справки, есть хорошие отзывы о его работе (из двух источников). Правда, он признался, что был случай у него, что не угодил хозяину со свесами кровли - cделал короткими (хозяин лежал в больнице в это время, не мог остановить). Казалось бы такая ситуация должна человека научить, что работать по проекту с размерами и спецификацией - это удобно, комфортно, но... кровельщики отвергают "чужие" проекты. Это - как правило так. Стою на распутье.
PS: добавьте пожалуйста мнение. Советы, мнение, полагаю помогут начинающему архитектору. Или он всё же должен оставаться в роли "кутюрье"?

 

Ответ на поверхности - спросите опытного кровельщика - в трехмерке он свой вариант показать может?
Человек делает как может, опираясь на свои навыки и возможности. В данном случае он ставит макет в натуральную величину на каждое свое предложение.
Любой начинающий архитектор скажет - затратно и малопродуктивно. Хотя и применимо за не имением лучшего.
А если кровля сложная? Тут с таким подходом и вовсе швах.

 

"запинающегося" - (!). Это ведь не описка, да?
В одной из тем понравилось - "стиль порванс")

 

Он прав.
Не все стропила, конечно - ставится каркас под коньковый прогон, и уже видно высоту крыши.
Пример

У этого домика высота крыши 4 (4,5?) м. По проекту д. б. 3 (3,5?) м. (давно было, помню разницу в 1 м). Кровельщики поставили каркас на 3 м - заказчику не понравилось, добавили 1 м. Все довольны. Проект с картинками был, вида с улицы не было.

Поэтому и отзывы хорошие - хочет сделать как лучше, даже в ущерб своему рабочему времени.

 

Я бы сформулировал иначе.
Архитектор недоработал с фасадом в части кровли.
Потому ход кровельщика в данном случае был верным и очевидно правильным.

Но это не говорит о том что правильный подход - это ручная подгонка стропил под "вид снизу".
Это недоработка проектировщика.

К слову.
Я часто смеюсь над поклонниками "золотого сечения". Но в простых формах это уравнение работает. И будучи выдержанным в таких пропорциях здание смотрится очень не плохо с любого ракурса.
Ну и отдельно напомним о субъективности в оценке "красивости". Очень много людей которым в сбалансированности видеться скука, не хватает перчика экстравагантности.

 

Во время увидела Ваш комментарий: пропорции - это очень важно (ещё называют золотое сечение). Напомнили мне об этом. В очередной раз приступаю к реализации своего проекта домика.
Всех творческих людей кто заглянул на страницу, приветствую.
PS: Я до сих пор "без крыши". Хотя стены моего домика "плачут" временами, оставляя следы, я до сих пор не нашла кровельщика для реализации кровли, заложенной в проекте. И всё больше сама сомневаюсь в этом решении проектировщика. Красиво, но .. при всей кажущейся простоте, трудность в реализации "налицо". Те (кровельщики), которым даю предпочтение, находят разные предлоги и в конце концов отказывают в реализации или настаивают на варианте "вальма". Очередной кровельщик предложил "положить" на стены вальму, без ендов. Это мне показалось интересным и заманчивым предложением. А может я уже устала и обстоятельства меня подталкивают идти более рациональным путём. Может кто-то выскажет мнение. Заранее прошу прощения у автора темы @Monterey, если снова "заблудилась" и случайно вошла не в калитку.

 

Друзья!
В нынешнюю эпоху... или менее пафосно - нынешний исторический период(!) в нашей стране сформировались условия для кувырка через голову - забить на архитектуру и сосредоточить внимание на экономике процесса проектирования и возведения своего дома. Сделать этот процесс по возможности хоть как-то доступным в условиях быстро иссякающих возможностей для накопления и просто адекватного заработка.

Не будем заниматься анализом самой "эпохи". И постараемся избежать перечисления причин ее возникновения. (Это хоть и богатая тема, но во первых не продуктивная. А во вторых... и это существенно!)
Для пессимистов - замечу - все когда-нибудь кончается. И эпохи то же. Но вместо унылого ожидания перемен считаю более действенным как-то приспособится и вопреки всему постараться улучшить свою жизнь - выиграть, даже не имея козырей в раздаче.

Даже простое сопоставление тем и запросов этого года с годом или двумя-тремя ранее говорит о том что такой кувырок - веление времени. (Напишите если Вы считаете иначе. Не забудьте примеры.)

Предлагаю собрать в одну горку все возможные советы по удешевлению всего что связано с индивидуальным строительством.
1. Советы по выбору материалов. (Как сэкономить на фундаментах/стенах/перекрытии/кровле и т. д.)
2. Конструктивных и планировочных схем дома. (Не секрет два одинаковых по площади дома могут различаться в цене в два, а то и три раза. На что обратить внимание при выборе?)
3. Подходов в организации самого строительства.
и т. п.

Если это предложение найдет отклик думаю можно будет советы выложить впоследствии отдельной темой.

Предпочтительно советы формировать коротко. И (!) в первой строке желательно указывать к какому разделу (1-2-3) относится Ваш совет

 

Никогда не говори никогда. Я про это знаю.
Но всё равно буду настаивать: НИКОГДА удешевление (в целом) не идёт на пользу качеству!
Даже если к вопросу подойти с головой: именно это (прокачать эту тему) Вы и предлагаете.
Это если коротко.
Если длинно - пожалуйста:
Можно поступиться качеством (удешевить) лишь по некоторым пунктам, которые не особо важны в конкретном случае.
Например:

• меньше утеплять стены, пол и т. д. (если есть недорогой газ),
• применить недолговечные материалы (если дом на продажу),
• выполнить более дешёвую отделку (если дом для себя, но денег мало),
• строить в неудобном месте - или на болоте, или на отшибе (там же земля дешевле),
• нанять бригаду неучей или с плохой репутацией (дешевле, как кажется вначале),
• не контролировать процесс самому, положившись на бригадира/прораба и т. п. (пункт, по итогу равный предыдущему)

Положительный пример - вместо премиум материала - использовать оптимальный вариант с точки зрения цена/качество. При этом часто поступившись своими видовыми предпочтениями.
Но если стремиться построить максимально качественно во всём, дёшево не получится НИКОГДА!
Ни в прежнюю эпоху, ни сейчас.
...
Хотя, что это я про экономию в целом? Вы же в плане архитектуры просили? Упс...

 

Я было подумал что никто не откликнется.

Сразу хочу сказать с этой схемой я согласен.

 

Речь не о констатации известных связок.
А о возможности получить желаемое (тут еще поработать над списком) по минимальной цене. И в обозримые сроки.

Например поговорим о долговечности материалов.
Ну кому не хочется бросить искру своим строением в... ну пусть не в вечность. Но чтоб и внуки имели возможность гордится родовым гнездом.
Давайте поговорим а зачем это надо? Кому? И почему надо стремится к этому?
Вот скажем хрущебы.
Для своего времени были просто вершиной. (Тут без сарказма. Кстати не все знают - «Хрущёвки» были разработаны не в СССР. Первые дома такого типа строили в 1920-х годах в Германии и Нидерландах архитекторы-представители движения «Новое строительство», среди которых были Ле Корбюзье.)
Но время их пришло. Реновации...
Жизнь быстро меняется и то что мы с вами строим (с оглядкой на детей) быстро устаревает и им уже не нужно. Почти трагедия.
Потому вопрос - а надо ли оно - на века?

 

В настоящий момент я отчетливо понимаю - дом который сам построил - оказался избыточен по площади. Сегодня нужен бы в два раза меньший. Но отапливать приходится этот.

Это к тому что ведь можно было бы в самом начале предусмотреть такой расклад и профинансировать более удачный вариант. И сразу и потом вышло бы умнее.