Погрешность при установке забора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Только судье всё равно, что ты там имеешь в виду, если не изложил это на бумаге или не заявил в ходе слушаний под протокол.

 

Чо пристал? Судье были прохрен требования, посчитал 20см несущественной мелочью.

 

@Gradusov, в общем уперлись вы в какие-то несуществующие "тропинку" и "межу", полняли градус и вместо простого и беспроигрышного иска о демонтаже забора, который установлен на вашей территории (если межевой знак - арматурина, а ваш участок слева), получили то, что получили. Зачем-то накрутили в требованиях (или ваш представитель) черти чего.

А ваш вопрос - с какой стороны сетку вешать - вообще смешон в свете реальной ситуации на земле.

Кстати, схему подготовленную экспертом, вы так и не показали. А на фото со стр. 16 четко видно, что на левый участок смещен первый столб забора. Что там дальше абсолюно не ясно. Может все остальные по линии между межевыми знаками стоят.

 

Т. е. если бы ТС пожестче и почетче потребовал убрать забор со своего участка, то оробевший судья принял бы положительное решение, проигнорировав мнение эксперта? А если серьезно, эксперт ошибается, фактическая и кадастровая граница должны совпадать без каких либо допусков?

 

Так и есть даже 30см

 

Допусскт достаточно большие на ограды

 

Написал: устранить провисание сетки без демонтажа столбов

 

Ха Ха Ха
Какой великодушный судья... Ведь проволка сетки создаёт вертикальную тень, а это недопустимо.

 

Допуска бывают, когда не знаешь как ставить, ну например когда меняешь старый забор на новый по месту существующего. А тут сосед прекрасно знал что граница проходит по середине тропинки и умышленно отклонился, 100 пудов его кто то науськал.

 

Допуски между фактической границей (забором) и юридической (реестровой) нигде не прописаны, да и не могут быть прописаны, иначе все будут стараться отодвигать по максимуму). Это как с ограничением максимальной скорости на дорогах: написано 60, едут 79.

 

А так и есть, вернее так и будет. Вот у меня есть отклонение в 15см, я раньше переживал, а теперь буду смело плевать в сторону забора.

 

Если бы требования были бы четкие и подкреплялись бы доказательствами, то суду ничего бы не оставалось, как удовлетворить иск.
Что вы хотите сказать, используя слово "пожестче", я не знаю
Вы же видели, какие странные требования выдвинул ТС в иске.
Кстати, полагаю, что он это теперь и сам прекрасно понимает. Видимо, именно этим объясняется то, что настоящую информацию ТС выдает в час по чайной ложке. Пока я не появился в теме, вообще рассказывал нам про несуществующую "межу" и "тропинку".
Ну и еще. Напомню, что схему, которую должен был нарисовать эксперт, мы так и не видели. А на ней ситуация может быть представлена не так или не совсем так, как нам тут рассказывают.

 

Ни один геодезический прибор не выносит точки в натуру без погрешности. Вот и есть на это допуски.
Кроме того, ни вы, ни все остальные в этой теме, кроме ТС, не знаем, какие вопросы были поставлены эксперту. А вы говорите, эксперт не прав.

 

Если этот забор стоит внутрь участка, то, конечно, можно и плевать или еще чего.