Вопросы по стропильным системам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Логичнее строить эту крышу стропильными фермами, МЗП или фанера.

 

Ну как бы такие вопросы в первую очередь адресуются Автору.
Ну, наверное, он так посчитал - не зряж он старательно сдваивает нагруженые балки (шпильки,гвозди по сетке). Подобных вариантов (с опорой на балки) полно в ближайшей округе (3ий снеговой) и они пока не рухнули.

 

Согласен. Но, пока рассматриваем этот проект. Другого нет. Преимущества ферм известны. У этого проекта какие преимущества ?

Я сам несколько крыш сделал в вашей ближайшей округе. С такими зимними ветрами снега на крышах совсем немного. И всё равно ни на одной крыше не допускал опирания стропильной системы на лаги перекрытия. Но ключевое слово - пока. Мне вовсе не надо чтобы на моей крыше, пока не рухнувшей, были так называемые номинальные прогибы. Дающие распор на стены.

 

Подскажите, пожалуйста, как сделать крепления мауэрлат/балка/стропила, если конёк защемлен и балка является нижней затяжкой?
Планировала:
2 шпильки 12е (стропила/балка)
2 скобы 10е с одной стороны стропила/мауэрлат, с другой балка/мауэрлат.
Плюс гвозди, но что с чем сбивать, чтоб крепление считалось подвижным? Если бы мёртвое соединение, то сбили бы всё и к всему.
Также по уголкам, ими можно как ветровыми зажать узел, прибивая только к мауэрлату?
Понимаю, что крыша обычная двускатная и это где-то сто раз обсуждалось, но, пожалуйста, ткните носом (Не могу в поисковике подробно найти.) или подскажите по креплению

 

@natulek-, стропильная система - нужно фото всех узлов!

 

Пока только скрепили верх: с одной стороны пластина, с другой доска, потом планировали низ, и после этого ставить ригель (затяжку) под коньком.

Ригель на 2 шпильки 12е и 4 гвоздя на сторону.

 

@natulek-, ну в принципе здесь прямой путь к проектировщику. На фото свидетели МВТД.

PS. Нагельные соединения деревянных элементов шарнирны и податливы.

PS. Коньковый прогон подобный если и будет работать, то на пролёте хорошо до полутора метров. А после что он там есть, что его так нет, что наступит первым.

 

Без них же как-то строили. Что всё так страшно? Конёк к стропилам не прикреплён. Получается висячая с нижней затяжкой. По калькулятору вроде как проходило. Также будет соединение стропила/балка. Балки 100/200 проходят.

 

@natulek-, строили. Домики были 5x5. Стропильная система была их брёвен. Угол кровли был 45 градусов. Во всю использовались врубки. Много что было, из него и делали.

Если система висячая - стропила должны упереться всем срезом друг в друга в коньковом узле. Не упëрлись - сситаем внецентровое сжатие с изгибом.

Если хочется в коньке накладок - накладка и крепёж должны быть просчитаны. Если хочется шпильки - они должны быть просчитаны отдельно.

Если система висячая - крепёж узла соединения стропила и затяжки должен быть просчитан. Если хочется шпильки - дополнительно просчитаны шпильки.

 

Т. е. дополнительно забитый гвоздь или поставленная не мешающая укосина не спасёт ситуацию?
Дома у родни из кирпича (но кладка — жуть), стоят более 45 лет, доски на крыше из того, что добыли, тяжеленный шифер и снега. Когда это видишь, удивляешься, как так. Всё строили без книжек и тем более расчётов. Расстояния между досками огромные, и самое интересное — они на крышу лет 15 не лазили. А что сейчас?
В моем случае конёк не несущий (так как не соблюдено стойки на 1,2 м), он опирается на две стойки 300/200, а также на оконные самодельные перемычки на фронтоне 200/250 4 по 12-й арматура, хомуты из 10. Под перемычками и под окном ряд армирован 10-кой. Это на пролёте 7500. По запилу, стропила на наслонную систему., но под коньком мало стоек и они не ровномерно.

 

Шарнирные и податливые - это шпильки, скобы, или и гвозди тоже относятся к такому креплению?

 

@natulek-, всë, что не клеедеревянное.

 

Гм. А требование "минимум два гвоздя" - оно разве не против шарнирности?

 

@anizotrop, минимум два нагеля. Ну хорошо, базовая допустимая деформация в соединении составляет 2 мм. Сколько же нужно нагелей дабы начать учитывать сопротивление соединения "вращению". А на сколько сметится другой конец такого рычага?

 

Раньше (конец 90х начало 2000х) я думал примерно так: "Проектирование стропильной системы с опорой на перекрытие - как минимум дурной тон" (С).
Но 21ый век таки настал - Век "прогресса"... и термина "Эффективность". ...Фиг его знает, что такое? Но на него теперь списывают всё, что не попадя.

Эффективность
1. Заказчика не волнует, на что опирается кровля, его волнует куда поставить унитаз (свободная планировка) -, они же (строители,проектировщики) потом что нибуть придумают. 21 век на дворе.
2. Рассчитать балку (я так догадываюсь) проще, чем рассчитаь некую опорную ферму. под сосредоточеную нагрузку ("древний способ"). Опять же калькуляторов (он лайн) полно.
Мало одной палки - посчитатайте две, мало двух- поставьте ЛВЛ (двутавр) и т. д
Не надо думать куда и как впихнуть невпихуемое - не надо тратить время на то, что никто не оценит.
3. Отпилить палку в размер, и положить на пол (перекрытие), поствив на неё другую (стойку) - проще, чем поставить ферму или даже подкос (углы сопряжения деталей, аккуратность исполнения и т. д. Плотник - узкая специализация, строитель - широкая. Нафига плотник, если есть строитель - он же оптом продаёт свою работу, то бишь дешевле (якобы)
4. Если все вокруг так проектируют, то почему бы и мне ...
Просто пример 11 летней давности, с вашими габаритами, углом и покрытием. Форма двускатка, но сути не меняет -опора на перекрытие и даже пролёты больше (ближе к "хрущёвкам"), но у хрощёвок,как вы знаете, опоры на перекрытие нет, а тут вот есть .
65 лет прошло. Ничего не изменилось, а конструктивное решение изменилось - "прогресс" однако

Год на год не прходится, и место на место тоже. За ночь может выпасть см 40-50 потом пару дней перерыв (слежится, уплотнится) потом опять летит. И в таком режиме недели 2-3-4. Хошь сиди надейся, а хошь лезь с лопатой

Ну тут уж вам решать куда грести - по течению, или против.