Вопросы по стропильным системам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не знаю. там в принципе были бруски обрешётки


в площади опирания - мне кажется нет вообще никакой проблемы.
вся стропилина опирается на соизмеримую площадь (ну +-)

вопрос только в надёжности крепежа, который у самого торца доски (бруска) обрешётки - т. е не по правилам (для некоторых досок и некоторых гвоздей)
но поскольку доска (брусок) обрешётки ещё имеет иные места креплений (если он на 2 пролёта - то среднее крепление будет без изъянов),
и поскольку никто, похоже, не парится с этим - то наверное и нет тут никакого вопроса)..

 

Всех приветствую!
Вопрос следующий по стропильной системе 2х скатной крыши (размеры одного ската ~9,5*4,5 и 17 стропил).
Стропила крепятся к верхнему венцу дома (стены и фронтоны из ОЦБ) на скользящие опоры, но работники когда монтировали стропильную систему, забыли скорее всего выкрутить черные саморезы, когда при установке и разметке стропил их временно прихватили. Могут ли эти черные саморезы мешать усадке крыши? Верхние венцы фронтона (весь дом и в том числе фронтон, сделан на деревянные нагеля) не садяться, там щели, так же на балконе установлен под коньком компенсатор усадки, почти ничего не крутилось…
Монтаж был сделан год назад.
Возможна какая то другая причина?

 

Еще небольшой вопрос, вы поставили под соснение решение с прогоном балка над подпоркой и балка под подпоркой. У меня голове суть всей этой системы было как ровная стена мансарды, и перераспределение нагрузок более равномерное, чем под каждую стропилу ставить+ стропила стоят рядом с балками перекрытия и полноценно не поставишь подпорку. Правильная мыслт с распределением нагрузки при использовании прогона вместо подпорок ?

 

Могут.

 

А я делал по-разному:

1. стык брусков обрешётки на стропиле + доп. брусок длиной 300мм снизу,
2. стык между стропил + доп. брусок 800мм снизу (чтоб этот брусок к двум стропилам крепился).

Причём эти доп. бруски крепил не только к стропилам, но и к брускам обрешётки. Всё сначала крепил только на конструкционные саморезы. Каждое крепление к стропилам (вернее, к контробрешётке) после проверки/выравнивания дополнял одним гвоздём.
Обрешётка - из трёхметровых брусков 50*50мм. Поэтому стыков много.
Стремился к разбежке, но не особо парился, если так не получалось.

Такой подход проще, меньше резов, обрезков (пилил всё на втором этаже, то есть не на крыше). И уверен, надёжность не страдает. Даже второй вариант кажется надёжнее.
Минус лишь один - в местах стыка (где доп. бруски) нет возможности при необходимости сдвинуть нижележащую черепицу (цементную) на полную высоту. Иногда это мешало при монтаже.

 

С бруском проще. У нас доска.
2-й вариант, который вы предложили-это бриджики.

 

не знаю, как часто идут стропила и какова высота подпорок, чтобы сравнить количество досок. но.

представьте тебе ту же задачу, но "прогон только сверху", а столбы стоят над наждой балкой.
что изменилось?
- столбы могут быть тоньше (1доска), т. к. стоб держит в 3 раза меньше нагрузки, но т. к. они идут чаще - положим, что в итоге досок надо столько-же.
- из под ног убирается массивная балка (минус лишние доски, минус лишняя масса, минус запинаться)
- поддержка прогона каждые 66см (вместо 2м) - позволяет использовать "гораздо" меньшее сечение прогона (минус лишние доски, минус лишняя масса)
- проём между столбами становится менее удобным для хождения или хранения крупногабарита - 66см вместо 200см.
- кровля становится более ровной, т. к. прогон с поддержкой каждые 66см - будет иметь меньшие (ничтожные) прогибы между столбами, по сравнению с погибом при пролёте 2м.

 

То есть ваша мысль что можно прогон подпирать чаще, но подпорки использовать меньшего сечения ?
Немного дополню информации. Стропила и балки будут идти с шагом 58см (между досками). И стропила не будут совпадать с балками по одной оси.

 

да.
если нет какого-то непреодолимого желания подпирать прогон пореже - имеет смысл подпирать его над каждой балкой потолка.
и вообще отказаться от балки поверх пола (под прогоном) - назовём её "лежень"..
точнее, сам лежень - это хорошо, но стоит заменить большую балку просто на доску лежащую плашмя - см. зеленые стрелки (дабы точно знать, что балки перекрытия не ёрзают влево-вправо, т. к. потолка ещё нет), и стобы потом крепить к этому лежню.
вот пример такой вариации с лежнем-доской и прогоном. ну только здесь как раз стойки разреженные по какой-то причине (давайте представим, что только в тех местах там были несущие стены/стобы на нижнем этаже, а прогон такой мелкий - из-за полного отсутвия снега в регионе)

ну значит сечене прогона будет зависить от того - насколько стропила не совпадают со стойками.
т. е. будут ли стропила попадать в середину пролёта между стойками, или будут почти рядом со стойками.
в любом случае - для шага 58 (63) см - большого сечения не потребуется.

избавиться от верхнего прогона, и оставить только лежень - тоже можно.
крепить стойки к каждому столбу, а лежень передаст нагрузку на балку, решая вопрос несовпадения балок/стропил... (а на заднем плане - там ещё аналогичный ряд стоек)
(я-бы конечно, крепил не гвоздями, а заводил-бы прямо под стропила - нагруженное место всё таки. но если прпавильно посчитать количество гвоздей - наверное, и так можно).

 

Скажите, какой вариант выбирают выпуск мауэрлатов и доп. прогонов под стропила:
1. когда доходят до фронтона, а дальше добавлять фронтнонные стропила с помощью консольных перемычек
2. выпускают конек и мауэрлат за фронтно до последней стропильной ноги.
Как определяют вариант, исходя из чего?
Вот примеры:

 

@birtomon, если на первом рисунке исключив исключительную бестолковость выбор можно оправдать арзитектурным стилем, то на втором приведено уникальное затейничество.

Делать можно и нужно так как можно и нужно.

Хочется сделать выносы мауэрлатов и конькового прогона - пожалуйста. Посчитали и делаем.

Хочется сделать аутригеры - пожалуйста. Посчитали и сделали.

Вынос можно вытворить почти как угодно и без расчëтов вообще только если он не превышает 300 мм.

400 мм можно сделать без расчëтов за счëт плитной обшивки. На свой страх - за счëт обрешетки.

А всë, что больше по хорошему - расчëтные решения.

 

если делать выносы мауэрлата, а он из двух досок, так делают? Ладно когда на ребро, да еще и 3 доски, чтобы квадрат Выходит что только брус использовать в таком решении? ну или делать без выноса мауэрлата

не встречал нигде, чтобы расчеты этого узла кто-то делал . У всех одинаковые решения, не считая этих картинок и больших свесов.

 

@birtomon, правильно, доски "плашмя" имеют сомнительные свойства, если хочется сделать вынос - брус. Почему в первом решении и упоминалась архитектура - брус уже есть, и его несложно выпустить за пределы стен. А делать в том же газобетоне мауэрлат из бруса... нет, конечно можно, но зачем?

Так все делают как попало, и очень редко кто задумывается а как же нужно. Безграмотность она такая заманчивая.

 

тогда и остается вариант без выпуска стропил и использование консольных перемычек?

 

выносить мауэрлат досками плашмя - можно. просто считать консоль как сумму досок плашмя (например, 2 доски по 50*150 - считать как консоль=доску высотой 50 и шириной 300).
в итоге получается не очень мощно. кому-то подойдёт, кому-то нет.

я тоже задавался таким вопросом - т. к. бруса на стройке не было, а выносить - надо.
у меня фронтонный вынос 0,5м - и досок мауэрлата "плашмя" - не хватает. поэтому добавлю к ним сбоку одну доску ребром.

консольные перемычки - ослабляют прорезаемые стропила. это не страшно, если ослабляемые стропила идут в плоскости фронтона и поддерживаются дополнительно каркасом фронтона или его зашивкой.

калькулятором консольной балки - можно посчтитать хоть вынос фронтона, хоть вынос мауэрлата, хоть вынос вот этих досок. нужно лишь посмотреть, какая масса (часть кровли) будет придётся на эту консоль. ну можно ещё добваить лобовую доску (и т. п.) как точечную нагрузку на край консоли.

P. S. обычно смотрят оба решения, если оба варианты реальны (по расчёту и исполняемости) - выбирают более дешёвый (ну или тот, который требуется архитектурно)