Вопросы по стропильным системам - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По нормам, гибкость стойки не должна превышать 120.
У цельного сечения 200х100 длиной 3 м, гибкость в норме.
Если склеить две доски подходящим конструкционным клеем, в заводских условиях, то тоже все будет нормально. При правильном клеевом соединении, доски не смещаются друг относительно друга.
В построечных условиях, приходится соединять гвоздями, шпильками или саморезами - податливыми соединениями, смещающимися под нагрузкой. Чтобы доски меньше смещались, соединений нужно много
По нормам, гвозди 4 мм должны отстоять от ребра доски минимум на 16 мм, и друг от друга поперек волокон - тоже на 16 мм. Вдоль волокон - не менее, чем на 60 мм.
Итого, в метр двухсотой доски, тщательно разметив, допускается забить 16 рядов по 11 гвоздей, или 176 гвоздей

На всякий случай. Про максимально допустимую гибкость стоек нам говорит пункт 7.24 СП 64.13330.2017 (таблица 16).
Про гибкость составных элементов на податливых соединениях, опертых всем сечением, и коэффициенты податливости соединений, рассказывает пункт 7.6 того же СП.

 

Подскажите пожалуйста.
Еще в дополнение к вопросам на картинке: какой свес карнизный сделать оптимально?
Строение в плане 6х12м.

 

@SergeChe, Следует ли из всего этого что оптимальнее использовать брус 150*150? Беспокоит его возможное растрескивание...

 

@Andre70rus, и всё же... Зачем стойки? Что мешает использовать висячую стропильную систему с опорами только на внешние стены?

 

@Zister, при условии холодного, но, что более важно, неэксплуатируемого, чердака достаточно балок перекрытия 50x200 с шагом по осям порядка 600 мм.

Выбор высоты и вылета консольных свесов это уже на любителя. Результат не сложно посчитать, см.

https://www.forumhouse.ru/threads/544761/

и "стропильную систему с приподнятой затяжкой", опустив затяжку до высоты "0"

 

Слушайте, не накручивайте себя.
Допустимая вертикальная нагрузка на 3-метровый брус 150х150 - что-то вроде 16 тонн. Это с обеспеченностью 99%, то есть из произвольно выбранной кучи брусьев 2-го сорта, через 50 лет эксплуатации под такой нагрузкой, что-то грозит менее 1% брусьев.

У Вас будет хорошо, если 20% допустимой нагрузки.

 

Фобия (понимаю что существуют расчеты и т. д.) - наслонная система кажется надежнее).Тут неделю назад внезапно потеплело и образовалось пол метра мокрого снега на кровле старого домика... Материал стен - арболит, не хотелось бы проверять прочность стен при распоре. Необходимость делать срощенные затяжки - ширина 7 метров, а приподнятые будут мешать эксплуатации (хоть какой-то) чердака (к тому же перерасход материала при готовом перекрытии). В общем когда строишь в одного, и длиться это уже третий год - хочется избежать любых возможных рисков).

 

@Andre70rus, ага, поэтому вместо варианта размазать всё эти нагрузки тонким слоем появляется идея сконцентрировать их да посильнее да на пару колонн. А то, что колонна должна передать сконцентрированную нагрузку на стену, а стена должна смочь еë переварить и не треснуть, да отправить на фундамент... это же несущественные мелочи, ведь так?

 

Да блин, вот умеете
Вы на ночь глядя ...)

 

Да о каких колонах речь то, я не понимаю).Изначально я спрашивал про опоры под конек. Они будут опираться через деревянное перекрытие, лежень, армопояс, стены, и только потом фундамент. И так каждая опора конька. Разве снеговая не делится грубо пополам на конек и наружную стену? И разве тогда нагрузка на наружные стены не будет меньше чем при висячей системе? Или я чёт не до понимаю

 

Подскажите правильно рассуждаю: посчитал в калькуляторе ферм висячие стропильную систему, ширина 7400 по лежням Мурлуата, проходит с бабкой, бабка поддерживает затяжку, перекрытия от провисания, если построить стену по середине, бабки, а бабку убрать, стена будет поддерживать от провисания затяжку? Или что-то не понимаю? Или думаю не правильно.

 

@mrbukov, да, либо бабка; либо стена.

 

@Andre70rus, понимаете в чём дело... Нагрузка на внешние стены при висячей системе да, больше нежели при наслонной. Но нагрузка она равномерно распределена, и это огромный плюс.

В наслонной системе когда начинают делать колонны, коньковые фермы, коньковые прогоны и прочие подобные решения до того так же равномерно размазанная нагрука концентрируется под колоннами (если их назвать стойками и расположить с шагом более 1.2 м - они так и останутся колоннами, и продолжат выполнять свою задачу). К подобным сосредоточенным нагрузкам крайне отрицательно относятся все материалы. Ну кроме упомянутого @a991ru железобетона, где можно использовать ядрёное сечение и ядрёную арматуру в нагруженным местах. Ни дерево, ни сваи, ни блочные материалы этого не любят. Подобных решений нужно стремиться избегать.

 

Всем добрый вечер. Прошу совета у знающих людей. Имеется дом с мансардной ломаной крышей. Протяженность около 12 метров, поэтому мауэрлат сделан из 2 брусьев 150х150. Но вот один из брусов вызывает у меня волнение, на нем есть продольные трещины, возникшие видимо давно от того что сохло дерево. Но вот проблема в том, что я хочу шпилькой укрепить его к стене, для пущей надежности. Хотя сейчас крыша опирается кроме мауэрлата еще на стену в полкирпича, которая тоже идет почти через всю мансарду. Еще есть проволока, которой при строительстве через стену заложили и закрутили мауэрлат, делали давно, мы уже такой купили. Можно ли сверлить отверстия для шпилек по этой трещине или лучше немного сдвинуть к внешнему краю? ниже фото добавил. Еще приложил как выполнена уже одна крайняя шпилька и затянута гайка. Понимаю что может и не нужно стягивать шпильками, но проволока уже не везде выглядит надежно, да и разве она может удержать мауэрлат с пирогом из мягкой кровли. Заранее всем огромное спасибо за ответы, если что-то забыл указать - дополню.