РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Обсуждая АУ вместе с полем фильтрации из-за нестабильности первой и местным запретом на открытый сброс столкнулся с тем, что форумчане рассказывают об ужасах кольматации (засорения водонепроницаемой пленкой из отходов), если в поле фильтрации пойдет выброс ила из АУ из-за довольно типичных для них нестабильных результатов очистки при отсутствии постоянного проживания. На практике поиском по форуму я нашел только одну тему, где с эффектом кольматации столкнулся человек, но в случае фильтрующего колодца с бетонными стенками, т. е фильтрация только через дно и весьма небольшой площади. Еще один пример это "выгребные ямы", которые теряют фильтрационные свойства жидкости, но они имеют также малую площадь фильтрации и там может стоять сток некоторое время и так пленка нарасти и на боковых стенках. Типичное поле фильтрации имеет чумовую производительность и обычный сток впитывается почти мгновенно не приводя к повышению уровня воды даже выше 3 см на дне траншеи. Однако фильтрующий колодец кардинально отличается от полей фильтрации. Типичное поле фильтрации это просто траншеи из щебня с трубой подачи и отдушиной. Если не делалось грубых ошибок как труба с мелкими дырочками или даже заворачиванием трубы в геотекстиль (такой бред я тут тоже прочитал), то самой трубе сложно забиться отходами. Далее биота будет сливаться по щебню и заметная часть ее останется на нем, т. к. при временной адгезии будет эффективно хаваться бактериями, которые как раз на поверхности щебня и поселятся под фонтаном еды. Только остаток сольется на дно фильтрующей траншеи. При этом фильтрация через боковые стенки траншеи не будет прекращаться, пока уровень стока в ней не поднимется аж до самой трубы. Запас же емкости в щебне на деле впечатляющий, стандартная пустотность щебня 20-30%. Иными словами, 10 м3 щебня обеспечивают прием порядка 3000 литров на отстой и фильтрацию. При этом площадь фильтрации у траншеи и боковая и нижняя где-то в 50 раз выше фильтрующего колодца. Мое мнение, что по факту фильтрующая траншея может принимать даже тонны остаточного ила с сильным эффектом кольмататции, но это практически никак не скажется на ее способностях быстро фильтровать жидкость в грунт. Готов послушать возражения, но практические, где именно на практике, а не на теоретических рассуждениях перестало работать поле фильтрации. Также давайте исключим ошибки монтажа как "корыто Самоделкиных" с блокировкой боковой фильтрации или "геотекстиль на трубе", а именно где поле фильтрации перестало работать из-за герметизации дна и боковых стенок траншеи водонепроницаемой пленкой. Как мне представляется это невозможно даже при отправке 1 тонны ила в траншею длиной всего 10 метров длиной и 1x1 метра гравия. Она все равно равно будет на 70% рабочей.
Нет, поиском на деле полей фильтрации не находил, даже когда так пишут в теме. Когда достают фотки, под "полем" имеют ввиду что-то вроде 3х фильтрационных колодцев соединенных вместе. Они как раз успешно заилились на дне. Однако колодец имеет намного ниже площадь дна, в нем нет щебня, который принимает часть ила, а также нет эффективной боковой фильтрации. Это не валидные примеры.
Из того что помню из практики - небольшая площадь (в силу отсутствия места), скорее супесь, переделывали раз в три года. На третий раз переделали под насос и сброс в почвенно растительный слой. С известняке наглухо забило илом через 5 лет эксплуатаци Астры (ну там ее еще и не обслуживали). Хотя известняк в этом районне после септика на небольшой площади фильтрует вечно. Суглинки по ЛО не работают на фильтрацию с первого дня, мы поля не делаем а звонят часто. Да и по форуму полно историй.
Если вы не нашли - это не значит, что таких тем/обсуждений здесь нет или не было. Думаю с 10 шт точно было. Кольца чаще, это да. https://www.forumhouse.ru/posts/14672753/ сразу за 10 секунд нашел первое.
Там у человека перестало работать поле в -27С. Хотя он положил штатно Пеноплекс, но все равно при такой температуре скорее всего всего у него просто произошло промерзание грунта, т. к. крупное подземное "помещение" протопить теплым стоком затруднительно. Тепловое сопротивление Пеноплекса примерно 0,03 Вт/(м·град) Тепловое сопротивление суглинка 0,7 примерно. Иными словами, 5 см Пеноплекса утепляет примерно как 1 метр грунта. При температуре -27С глубина промерзания обычного грунта около 2х метров за 30 суток. Скорее всего просто поле промерзло, превратилась просто в "ледяной резервуар" и все, а не заиливание.
Хотя если посмотреть на фотки еще монтажа, то там как раз "Корыта Самоделкиных", т. е. пластиковые корыта без дна. Такие конечно могут заиливаться, т. к. у них нет возможности фильтрации через боковые стенки. Это по факту вариант дренажного колодца. Фактически это ошибка монтажа поля. Интересно, что в США таких конструкций просто нет разрешенных в стандартных решениях.
Проведите такой интересный эксперимент. Возьмите ведро, в нем дырочку просверлите сверху. Потом это ведро поставьте в другое большое ведро дном вверх, на дно большого ведра - щебень 5 см и по бокам до верху малого - тоже щебень. заливайте водичку через дырочку. Теперь внимание вопрос - вода останется только в малом ведре? Если нужно наглядно - то это проблемы, если логически понятно - то откуда тогда такие мысли по поводу глухих корыт?
да вообще плевать что у них есть, а чего нет, у них с детьми скоро можно будет совокупляться - стандартное решение?
Вопрос в том, что строительный рынок США в 10 раз больше примерно российского и там еще разные строительные нормы в разных штатах, поэтому для "Самоделкиных" в реале раздолья даже больше. Поэтому все возможные решения там используются не в одном штате, так в другом. Если какое-то техническое решение не используется, то велика вероятность, что это просто конструктивная ошибка. Причем очень понятно даже почему. Правильная технология монтажа фильтрационного поля и у нас и в США требует обязательных натурных испытаний инфильтрации в грунт. Причем инфильтрация должна быть без существенного накопления жидкости, т. е. появления застоя воды уровня более нескольких сантиметров. Если это условие не выполняется, то фильтрационное поле увеличивают в размерах пока оно выполнится. "Корыто" само по себе показывает, что фильтрационное поле недостаточной площади и инфильтрация слишком маленькая. Поэтому делают накопление в корыто до того как отфильтруется. Поэтому в реале у деятеля получилось скорее всего "подземное болото". Скорее всего там суглинок. Вода просто заполнила его "дренажный бассейн" с отложением ила и на дне и главное на стенках, причем поскольку вода достигла уровня "корыт", то скорее всего там заилится и стенки могли. Отчасти это объясняет и причину такой стремительной заморозки "подземного болота". Просто если уровень воды в нем был уже выше дна корыт, то достаточно было намерзнуть 1 мм льда на болотце и все. Приехали. Поскольку у товарища закопана дренажка всего на 50 см и еще присыпана песком, который имеет отличную теплопроводность, то естественно в -27С его 5 см Пеноплекса не спасли.
Вы провели натурные испытания с ведром? Открою вам секрет - уровень стока в поле будет равен уровню стока в корыте при нормальной работе поля, что корыто с отверстиями, что без - аргумент норм США и перфорированных корыт можем отметать? Ну а если поле не справляется, то очевидно и для отсталой России (куда нам до США правда ведь, понять этого наш люд не может, институтов не оканчивали, лапти, медведи - все дела) что площадь поля надо увеличивать, т. к изначально были допущены ошибки при расчетах. Т. о. При заиливании колодцев и полей - основная причина именно в ошибках при расчете и монтаже, а не в конкретном виде сооружения.
Это не ведром делается. Если как в США, то вам инспектор не даст закопать дренажку если вы не покажете, на реальной установке, что все уходит при залповом сбросе без застоя. Я лично откопал траншею и прямо из АУ в сбрасывал залпом воду из дома. в траншею где была труба и не было гравия. Оценивал, что вода на дне траншеи не стоит. На деле меня удовлетворил результат впитывания примерно на 1/3 длины траншеи без существенного повышения уровня воды более чем на 2-3 см. Залпов было несколько. Испытания шли порядка 6 часов непрерывных залповых сливов всем что в доме есть. Только после этого засыпан был гравий. Потом еще одно испытание уже с гравием. После этого уже Пеноплекс и закопали. При этом есть тройник для продолжения траншеи и есть сервисная заглушка, где можно посмотреть состояние трубы в конце траншеи и не стоит ли там вода. Она стоит уже у открытой канавы и может быть открыта в случае аварии дренажки. Корыто - это четкий маркер, что люди как минимум не понимаю как делаются приемочные испытания дренажной системы. При правильной технологии корыто будут просто постоянно пустое, поэтому оно бессмысленное. Причем оно может быть и опасным в том плане, что маскировать засорение дренажа. Я просто в случае засорения открою заглушку в открытую канаву и начну копать дополнительную траншею от тройника. Если вода не фильтруется, то значит уже пора дальше копать, а не ждать катастрофы.
Жесть. Л - логика. Т. е вы выше описали правильные испытания системы? Можете дать ссылку на такой метод? Удивительно, но в одном вы пытаетесь ссылаться на какие то нормы, а в другом допускаете самопридуманные испытания. Нет слов. Удачи.