Правильный пирог стены каркасного дома - 6

Отстаивать свою точку зрения. Как минимум тем, что создать свою тему, которая не затеряется, как Ваши высказывания, среди тысяч других в этой.

Ни в коем случае.

 

Скучно.

Самая большая ошибка это не признавать своих ошибок, да и характеризует вас не важно.

 

@kasper3149, нет ошибки там, есть предусловия и только. Ну или стоит открыто показать ошибочность. Я никогда не против обсудить.

 

Расскажу вам сказочку. Лет 7 или 8, не помню построил я одному дядьке такую же пристройку. Собирали из того что сперли. Стойки были 100мм и фанера 8 мм и 6 мм. В итоге получилось фанера 8мм., крафт-бумага, стойки с утеплением ну и фанера 6 мм. В нутрии фанеру зашпаклевали фасадной шпаклевкой и покрасили в белый цвет (чтоб красиво и светло было) и тоже фасадной краской. Потом тот дядька еще дюймовкой фасад обшил и покрасил.

В общем, зимой дня 2 от силы 3 в неделю там ковыряется, греется дешевой электрической пушкой. Ах да, единственное стоит дешевый вентилятор в углу стены. Вот собственно и все.

До сих пор все стоит красиво, и лезть внутрь желания нет.

Может все это происходит, потому что мы не думали об этих премудростях.

 

А это что? И почему с металом такой подход не работает?

 

@kasper3149, с металлом - трубы, швеллера - работает.

С ЛСТК - не работает. Ибо авторы ЛСТК:
1. Делают профиль достаточно тонким, теплу сложнее продвигаться по тонкому металлу.
2. Делают перфорацию внутри профиля, что значительно удлиняет путь тепла с одной полки к другой полке.

В современных СП есть методики расчëта результирующего сопротивления теплопроницанию составных конструкций. И есть коэффициенты для ЛСТК. Но нет коэффициентов для досок. А трехмерное моделирование тепловых полей за гранью понимания рядового самостройщика.

 

Не работает. Это только часть конструкции будь то дерево, металл, бетон и т. д. и так нельзя делать.

Можете упорствовать, сколько хотите мне уже это не интересно.

 

Все тепловые каркасные нарушения особо видны в ПРОЁМАХ, где ничто не спасёт от грубых промахов в построении температурных полей.

 

Теперь это интересно, как минимум, мне!
Дело не в упорстве или желании вас на чём-то подловить. Хочется понять ваш взгляд на этот вопрос, ввиду того, что он сильно разнится с моим (и не только).
Ведь форум для того и создан - поиск наиболее оптимальных и эффективных решений за счёт обмена опытом между участниками.

Выложу свой взгляд на это: да, вы правы, деревянные элементы каркаса - это только часть конструкции, равно как и утепление стен - это тоже только часть конструкции. При этом, понятно, что дерево и утеплитель имеют очень разные коэффициенты теплопроводности.

Если я вас правильно понимаю, то вы говорите о том, что для формирования пирога стены надо учитывать теплопроводность материалов не по отдельности, а совокупно, примерно так:

Так мы можем понять усреднённое значение теплопередачи каркасной стены, в целом, без разделения на отдельные элементы (дерево и утеплитель).

Это допустимо для расчёта тепловых потерь, но не учитывает специфику работы конструкции и разнородность материалов в ней. Я говорю про те самые "мостики холода".
Вот выдержка из этой же книги (В. Блэзи, "Строительная физика"):

И далее по тексту указание, что согласно правилам в любой точке стены (в том числе, и зонах "мостиков холода") должна быть обеспечена минимальная теплозащита.

Поэтому выбор толщины каркасной стены исходя из толщины дерева, которое удовлетворит минимальным требованиям по теплозащите - наиболее правильный подход.

Если не учитывать влияние "мостиков холода", то вполне может случиться так, взято отсюда:

 

Или так.

 

Вот как ребята пособразительнее делают.

Это все не просто для холодных регионов, а экстремально холодных мест. Как видите и деревяшки каркаса тоненькие, и ни как под ваши требования не попадают. А каркас так ваще очень плотно набит пустотой как барабан.

 

Это не мостики холода, а тепла.

 

Не самое удачное решение, есть другой подход.

Все происходит как я и говорил. Одна бабка сказала, и мы так делаем. Да что с вами происходит как-то за державу даже обидно становиться. Михаил Николаевич тот, который Задорнов так восхвалял нашу смекалку и пытливость ума и поносил американцев, что они такие тупые. Вот вроде и книжки правильные читаете, но выводы чудовищные. Хотя я опять повторяюсь.

Хорошо давайте попробуем пробежаться вместе по тому, что правильные люди говорят.

И так давайте начнем с того что зачем нам эта вата? Правильно чтоб нам тепло было, а тогда стойки нам нафига. Давайте признаемся, что все утеплители не особо прочные материалы и не способны самостоятельно справиться со всеми нагрузками. Поэтому нам приходиться добавить более плотный материал, чтоб он отвечал предъявленным требованиям. Стойки у вас для переноса нагрузок, а теплопотери тут причем? Вы уж определитесь вам шашечки или ехать. Это и ежу понятно чем плотнее материал тем легче перетекает тепло. Но не одно добро не проходит безнаказанно, то есть если вы выигрываете в одном то обязательно проиграете в другом. C'est la vie – так устроен мир.

Поэтому если в вашем регионе переток тепла будет не значителен, то можно тупо забить на это. Но если это становиться критичным то ….. Люди, как только не извращаются на эту тему. Придумывают всякую фигню, используют двутавры как стойки, делают так называемые стойки Ларсена или склеивают стойки с терморазрывом, или ваще двойные каркасы городят. Все это здорово, но только это удорожает и усложняет строительство что совсем не рационально со всех сторон.

И что делать, как решать проблему? А выход достаточно простой. Одеть дом в шубу. Этот вариант гораздо проще в исполнении и имеет только плюсы (ну в основном, чуть выше я уже писал про все хорошее). И так что мы имеем. Сдвинув каркас в теплую зону, мы минимизируем мостики холода. Да и обшивка делает наш дом более устойчивым к боковым нагрузкам. А так, как у вас проблемы с обшивкой то перемещение ее в теплую зону решает все ваши проблемы. Как чуть раньше писал что для Москвы достаточно 2 с половиной сантиметра ваты проблема решается. А в предыдущем посте в доме для Арктики каркас испытывает такие муки как платяной шкаф, стоящий в спальне и занят только основной своей задачей, то есть переносом нагрузок.

Так что как-то так получается.

 

Приведённый вариант, конечно, более, чем экзотический для России. 200 мм утепления ППС и поверх него крепится обрешётка и деревянный фасад... Предлагается крепить обрешётку поверх ППС, саморезами 200+ мм? И при этом попадать в стойки каркаса... Наверное, всем этим можно заморочиться, вопрос - зачем? И, кстати, в случае такого вида утепления, как обходятся зоны проёмов?
Вот, есть такой вариант:

И снова мы приходим к "мосту холода" в зоне проёма.

2,5 сантиметра ваты, закрепленные к каркасу стены напрямую, рондолями? Если так, то обрешётку фасада к вате уже не закрепить. То есть, уже есть значительные ограничения по отделке фасада. И вопрос обхода проёмов тоже остаётся открытым.
Если 2,5 сантиметра ваты предполагается крепить по обрешётке, то опять же, в месте стыков, получаем локальные мосты холода в виде дерева на всю толщину стены.