Блог аматора Каблукова

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И снова всем привет от любителя дармовой солнечной энергии!
Давненько я тут не был. За это время много чего изменилось, особенно цены.
И вот снова ненароком попала вожжа под мантию, и захотелось купить небольшую современную солнечную панельку мощностью Ватт эдак на 50.

И как обычно, снова встал опостылевший вопрос: моно- или поли.
Но не спешите кидать в меня тапками, поскольку я не собираюсь разводить холивары, тем более что копий на эту тему переломано видимо-невидимо, но согласья все нет.
Однако трефовый интерес к этой дилемме у меня возник совершенно с неожиданной стороны, которая, как мне кажется, скрупулезно не обсуждалась, во всяком случае, выводов по ней мне пока найти не удалось.

Дело вот в чем. Моно-пластины требуют более высоких и чистых технологий, чтобы получить большой монокристалл, а поли-пластины - залил кремний как попало - и на тебе панель с хаотически ориентированным кристалами, которая если и уступает в чем-то моно, то не настолько радикально.
Об этом же свидетельствуют и в среднем сопоставимые удельные цены Рубль/на-Ватт.
Это общеизвестно, и теперь переходим к самому интересному для меня вопросу:

- а у какой панели диаграмма направленности шире - моно или поли?

Т. е. насколько сильно падает отдача панели, если Солнце отклоняется от нормали к поверхности пластины на какой-то угол.
(по аналогии у радио-антенн тоже есть своя ДН, но то несколько другая история).

И вот тут я выставляю на вашу критику свою точку зрения:
- поскольку у поли-пластин кристаллы ориентированы хаотично, то падающий на них свет воспринимается многими из общего множества кристаллами, и затем многократно переотражается среди множества их кристаллических соседей.
А раз так, то под каким бы углом свет не падал на пластины, он всегда "найдет" из множества поликристалов "свои" более воспримчивые кристаллы, а затем, многократно переотражаясь среди соседей, найдет таких еще больше.
У моно- при всех его достоинствах такого не происходит, поскольку кристалл всего один.

И если мои рассуждения подтверждаются практикой, то выгоднее брать поликристаллические панели, поскольку будучи менее чувствительными к углу падения света, они за световой день без поворотки сумеют отобрать больше из падающей на них световой энергии (поворотку делать не хочется).
Уф, как длинно получилось, сорри, но зато, надеюсь, понятно.

И теперь стою перед выбором, какую панель взять - моно- или поли, тем более цена у них совпадает копейка в копейку, и это порождает еще больше сомнений.

Если бы в даташитах приводили бы параметр "диаграмма направленности", то мои сомнения развеялись бы как с яблонь белых дым.
А так вся надежда на вас, знатоков халявной солнечной энергии

PS. Планирую уже сегодня оплатить одну из двух панелей, так что просьба не переносить свой вердикт на завтра, будет уже поздно :=)

 

Кстати, в одной вроде авторитетной статье прочел такое:

Высокая стоимость производства [монопанелей] обусловлена сложностью ориентации всех кристаллов кремния в одном направлении. Из-за таких физических свойств рабочего слоя максимальный КПД обеспечивается только лишь при перпендикулярном падении солнечных лучей на поверхность пластины.

а также

К достоинствам солнечных батарей с разнонаправленными кристаллами относят:

1. Высокая эффективность в условиях рассеянного света.
   и т. д.

Зато в другой, вроде не менее авторитетной статье, утверждается совсем другое:

Наиболее эффективны в пасмурную погоду кремниевые поликристаллические батареи, хорошо поглощающие не только прямое солнечное излучение, но и рассеянный свет, проникающий через облака. Связано это с тем, что в поликристаллических элементах кристаллы кремния ориентированы не упорядоченно, а хаотически, что, с одной стороны, снижает эффективность батареи при прямом падении солнечного излучения, а, с другой, снижает ее незначительно при характерном для пасмурной погоды рассеянном освещении.

Конечно же, никакого эффекта на преобразование рассеянного света разное направление кристаллов не имеет. Написавший эти строки не имеет представления о том, как работает солнечный элемент. Нет данных, доказывающих, что поликристаллические элементы лучше преобразуют рассеянный свет, чем монокристаллические. Больше разницы можно увидеть между работой элементов p-типа и n-типа, нежели между моно- и поликристаллом. Разница в работе солнечных элементов при разной освещённости в основном определяется качеством изготовления и технологии, а не типом кристалла. Есть конкретные поликристаллические модули, которые работают лучше конкретных монокристаллических. Которые в свою очередь могут работать лучше других поликристаллических. Как обычно, чем крупнее и известнее производитель, тем более предсказуем результат и лучше качество.

Ну и кто из них, извините, звиздит? Ведь ни один, ни другой, никаких доказательств не приводит, одни словеса.

 

Но перед пластиной кристалла стоит стекло ...
Мое мнение что поли- и моно- панели одинаковой площади собирают примерно одинаковое количество солнечной энергии в кВТч за день. Но точно что у моно панели пиковый максимум мощности немного но выше в один из моментов времени суток, у поли-панели этот максимум уменьшен по амплитуде но увеличен по времени. Для большого набора панелей (поли- моно- одинаковой площади) это означает что контроллер заряда для поли- и моно- можно сделать разным по мощности.

А доказательством будет возможно сравнение 3х систем одинаковой площади:
- моно ~Хм2
- поли ~Хм2
- несколько мелких моно в сумме ~Хм2, мелкие имеют разную ориентацию и наклон
Чем больше будет количество мелких панелей тем точнее будет результат сравнения.
Остается найти того кто проведет этот эксперимент

 

> Остается найти того кто проведет этот эксперимент

Какое там, мне же сегодня надо оплатить! И я надеялся, что с этим вопросом, что из них лучше, уже все давно разобрались (кроме меня)

 

Если не хотите продолжать эту тему, то покупайте любое.
Если Вас действительно интересует вопрос по ДН, тогда придется отложить покупку и сильно подумать, поискать информацию по этому вопросу.

 

Во раздули проблему из-за 50Вт панели…)

 

А что, мощность влияет на ответ? Добавьте маней, тогда смогу и сотку купить.

 

Да влияет, для 50Вт 10% это 5 Вт, для 1 кВт - 100Вт. 5 Вт мало куда можно применить, 100Вт уже можно куда то применить.

 

Ну если с деньгами так туго, то лучше на эту (50Вт) игрушку их не тратить …

 

Почему же игрушку? Я же не собираюсь обеспечивать работу микроволновки или стиральной машины.
Вполне достаточно будет небольшого LED-освещения и зарядки USB-гаджетов.

А размахиваться на большие панели и "зеленую энергетику" нет смысла, потому что как уже говорил, у меня невыгодная западная сторона, у которой относительно сильное Солнце появляется после ~15 часов, а потом довольно быстро садится за горизонт.

Так что покупка больших и мощных панелей в моем случае это уже точно будет зря выброшенные деньги.

Итак, парни, кроме критики маломощности панели и предложения потестировать несколько панелей (а мужики-то и не знали!), по существу обсуждаемого вопроса в теме никто из вас ничего конкретного сказать не может, правильно ли я понял?

PS. Из-за этого сегодняшнюю покупку я уже прощелкал, переношу на следующую неделю.

 

Не не, продолжайте дискуссию, я записываю.

 

Нет не правильно поняли.
Прямая геометрия для солнечных лучей в Екатеринбурге для вертикальной южной стены шириной 4м (оранжевый график) и 2х стен по 2 метра с отклонением на юго-восток и юго-запад (синий график) говорит так: https://www.forumhouse.ru/posts/17947827/
для 2016г октября 15 для 2017 апреля 15
Вам какой больше нравится график, синий или оранжевый?
Рассеянная геометрия немного изменит ситуацию, но синий график не перепрыгнет через оранжевый, только выровняется площадь (энергия) под графиками.

 

Кивик, ну у вас и крутейшие диаграммы, без бутылки не разберешься
Больше нравится, конечно, оранжевый график.
Только расшифруйте теперь, плиз, понятными словами, что за ними кроется, и как к ним соотносятся мои поиски с широкой ДН.

 

Оранжевый график это вертикальная моно-панель с направлением на юг, синий график это первое приближение поли-панели тоже направленной на юг, площадь этих панелей равна. Для того чтобы 15 октября в ясный день поли-панели насобирать столько же кВтч что и моно-панели понадобится преодолеть примерно 10% отставание обусловленного геометрическим фактором. То есть в октябре поли- хуже чем моно- по мощности и по энергии.
15 апреля ситуация меняется, отставание по собранной энергии становится меньше, а по мощности в утренние и вечерние часы становится даже больше. В итоге поли- может сравняться с моно- по энергии. И у нее есть преимущество в длительности работы, но с меньшей мощностью. В облачную погоду это преимущество становится больше.
Выбирайте теперь сами что Вам нужно: с поли- всегда догонять моно- по энергии или получить с поли- большее время работы на летнее полугодие.

 

Ок, меня не интересует победитель в круглогодичной выработке.
Наоборот. меня интересует, чтобы зимой, когда частая облачность, пасмурно, получать хоть какую-то энергию, а не ждать лета, когда моно начнет продуктивно генерировать.

И поэтому меня совсем не интересует выработка до 15 Октября и после 15 Апреля.
Наоборот, мне интересен зимний промежуток, т. е. от 15 Октября до 15 Апреля, когда солнечной энергии так не хватает.

Получается, "поли" при таких пожеланиях более предпочтительнее?