Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё раз, бесплатных договоров услуг не бывает, независимо от того кто плательщик)
При исполнении будет прибыль, из транспортировки газа и т. д. но действующее законодательство рассматривает убытки как последствие неисполнение обязательства)
Ну и по исполнению это не убытки, а капитализация- наращивание собственной инфраструктуры, которая приносит прибыль, а при о казе заявителем- убытки, так как это мертвый груз и использоваться не будет.

 

про плательщика нет ни слова, так же как и про связь между плательщиком и потребителем.
А тем не менее в силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться всеми сторонами)

 

Это называется "фактически понесённые убытки"

 

Тогда, думаю, договор должен был заключаться с согласия всех владельцев.

Это будет суд решать. Вопрос не очевидный.

Как показывает мой опыт, верить на слово сотрудникам ГРО нельзя. Но можно рискнуть. Хотя подписанием продления Вы признаёте свою вину.

 

Если они не принимают новые заявки, то мощности исчерпаны. Я с таким не сталкивался, но на форуме это раньше обсуждали.

 

Или реальный ущерб)

 

Совсем не факт, что капитализация. Можно выполнить договор, а потом не пользоваться газом. Даже
отключить газ, к примеру. Тогда как? Тоже ГРО будет требовать компенсации?

 

В чем и какую? Доп это добровольное соглашение сторон, а По теории права договор это соглашение об установлении, изменении, прекращении обязательств) а обязательство это права и обязанности.
Все таки, пошли бы на юрфак, хотя бы заочно, это же интересно порой.
Вчера студенты удивлялись узнав что право в целом, закон и целесообразность вообще-то совсем разные понятия) ещё справедливость забыл...
Пример: маньяк убийца, биомусор, можно ли его убить просто так, не при самообороне и прочее?
Он же столько зла сделал, и вроде как целесообразно и справедливо его того. Как и вправе в целом, месть и т. д. и т. п.
Но не законно, какими бы благими целями не руководствовался бы его убийца.
Но это все теория)

 

Или пользоваться не круглосуточно, а всего 1 час в день) тем не менее договор уже будет исполнен, следовательно и убытков вследствие его расторжения быть не может.

 

Они (ГРО) об этом ничего не спрашивали. Один владелец или несколько.

Да я не верю ей уже после того, как она уговаривала ещё при подписании договора оставить бумагу на продление с нашей подписью, но без написанной даты. А дату мол они сам потом поставят...

 

В ПП1547, да и у меня в договоре есть такое в "Заявитель обязан":
"в случае внесения изменений в проектную документацию сети газопотребления, влекущих изменение указанного в технических условиях максимального часового расхода газа, в срок, установленный настоящим договором, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях);"

То-есть я так понимаю, что нет уже возможности изменить величину потребления газа в ТУ (Хотя это про сам договор. Про возможность изменения ТУ пока не нашёл ничего)

 

@eugenekoan, имхо, можно попробовать договориться с ГРО, что вы подписываете продление и одновременно вносите изменения: 1. вносите изменения в ТУ с учетом газопотребления котла; 2) прописываете обязанность ГРО построить внутренние сети газопотребления по утверждённым тарифным ставкам согласно п. 12 ПП 1547.

 

Хорошая фраза, то есть если в ту было 5 куб ч, то можно изменить до 10!?)
Изменение не может превышать величину, т. о. 5 в ту + 5 изменение максимум)

 

Конечно, вследствие расторжения убытка не может быть так как расторжения нет. Но убыток у ГРО всё-равно будет и причём точно такой же, как в случае расторжения. Так что это не убыток у ГРО, а упущенная выгода. И её неправильно предъявлять заявителю как убыток вследствие расторжения.
Это предпринимательский риск со стороны ГРО.

 

ГК с вами не согласен.