1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов

Тема в разделе "Твердотопливные котлы и горелки", создана пользователем Iven, 09.02.10.

  1. Iven
    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465

    Iven

    Варю котлы и печи

    Iven

    Варю котлы и печи

    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465
    Адрес:
    Украина, Харьков
    Хочу открыть отдельную тему, т.к. в паралельных ветках постоянно сталкиваюсь с недопониманием принципа действия так-называемы "пиролизных" или "газогенераторных" котлов, а соответственно их достоинств и недостатков.
    На мой взгляд однозначными достоинствами являются полнота сжигания древесины и время работы котла на одной закладке. К недостатками можно отнести цену таких котлов и требовательность к сухости дров.
    Еслу у кого будут какие дополнения - буду рад, если вопросы - постараюсь ответить.
     
    Iven , 09.02.10
    #1 + Цитировать
  2. staska
    Регистрация:
    12.02.08
    Сообщения:
    2.805
    Благодарности:
    876

    staska

    Stanislav

    staska

    Stanislav

    Регистрация:
    12.02.08
    Сообщения:
    2.805
    Благодарности:
    876
    Адрес:
    Вильнюс
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Глаз поднимал такую тему под название мифы пиролиза.

    К недостаткам бы добавил необходимость ТА из за малого диапазона мощности или большое газо выделение и отложение дегтя в дымовой трубе если котел без ТА и работает ниже чем на 30% мощности.
     
    staska , 09.02.10
    #2 + Цитировать
  3. fantom.as
    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30

    fantom.as

    Живу здесь

    fantom.as

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Башкортостан
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    С такими котлами не сталкивалься, но можно предположить, что для пиролизных котлов нужны только сухие, и только дрова. А в простых -можно сжигать все что угодно. Кпд не сильно отличается.
    Хорошая автоматика и длительность горения, соответственно и стоит денег.
     
    fantom.as , 09.02.10
    #3 + Цитировать
  4. Iven
    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465

    Iven

    Варю котлы и печи

    Iven

    Варю котлы и печи

    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465
    Адрес:
    Украина, Харьков
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Спасибо, я в курсе, но там более детально рассматривалать "химия" горения с уравнениями и формулами. Считайте это продолжением темы "для простого обывателя", а не для химика-специалиста.

    Не могли бы более детально описать с чем связано большое выделение дёгтя при работе пиролизных котлов на мощности ниже 30 %? Думаю читателям (и мне с том числе) будет интересно. Если можно в сравнении с классическим ТТ котлом, где горение присходит сразу всего топлива без разделения подачи воздуха.
     
    Iven , 09.02.10
    #4 + Цитировать
  5. Юриййй
    Регистрация:
    17.01.10
    Сообщения:
    5.622
    Благодарности:
    2.640

    Юриййй

    Живу здесь

    Юриййй

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.01.10
    Сообщения:
    5.622
    Благодарности:
    2.640
    Адрес:
    Украина ,Полтава, пгт.Чутово
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Газогенераторный котел, как и другие впрочем, не нужно душить до нижних предельных норм, и ТА совсем не обязательно.Вопрос очень просто решается узлом подмеса в обратку.Это дает возможность сжигать более сырые дрова(в разумных пределах есно), и держа котел на 70 гр. пускать на дом подачу хоть 30 гр.Говорю так, потому что у меня этот узел подмеса сделан.Раньше я замысливался о ТА так как везде стращают низкотемпературной корозией , поэтому приходилось держать температуру, а в межсезонье это уже лишнее(доходило до 30 гр в доме).
     
    Юриййй , 09.02.10
    #5 + Цитировать
  6. Iven
    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465

    Iven

    Варю котлы и печи

    Iven

    Варю котлы и печи

    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465
    Адрес:
    Украина, Харьков
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    "Сухие" понятие относительное (как и влажность :)), но дрова в любом случае палить с относительной влажностью более 30 % нецелесообразно - дорого и более трудоёмко.
    "В простых" можно сжигать всё что угодно, но тогда это будет не отопление, а "утилация" этого "всего". По поводу КПД Вы заблуждаетесь. В "простых" котлах присутствует сумашедший недожёг, поэтому из одного и того же куска древесины выделяется разное количество тепловой энергии. Кроме того, в новых котлах ставят теплообменники улучшенной форм, с большей площадью теплосъёма и т.д.
    К примеру в своей печке реализовал качественное сжигание топлива и хороший телпосъём. Теперь дров для бани нужно в два-три раза меньше, чем когда баня буржуйкой топилась. Аналогично и в пиролизных котлах - разница в КПД очень существенная.
     
    Iven , 09.02.10
    #6 + Цитировать
  7. staska
    Регистрация:
    12.02.08
    Сообщения:
    2.805
    Благодарности:
    876

    staska

    Stanislav

    staska

    Stanislav

    Регистрация:
    12.02.08
    Сообщения:
    2.805
    Благодарности:
    876
    Адрес:
    Вильнюс
    Я не про низкотемпературную коррозию, а про нехватку тепла во вторичной камере для сжигания пиро-газов..

    Можно мудрит разные устройства для подогрева вторичного воздуха, но ниже 20% не сойти. И заметьте - производители дают оценку кпд в определенном диапазоне мощности, максим до 30%-100%, но там же и подают что используя ТА можно сузить диапазон мощности до 50-100% и выиграть кпд. + если дрова влажные то диапазон уменьшается.. (так как в камеру дожига поступают болле холодные пир-газы с содержанием пара)

    Деготь в дымоходе от недожога из за нехватки тепла во вторичной камере..
     
    staska , 09.02.10
    #7 + Цитировать
  8. fantom.as
    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30

    fantom.as

    Живу здесь

    fantom.as

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Башкортостан
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    В своем котелке я могу сжигать все что угодно, и мне насрать как правильно называется это- "утилизация" или "горение", главное чтоб давало тепло.
    Если в пиролизном котле при минимальных режимах накапливается деготь, то какое это качественное сжигание, это такой же котелок со всякими прибамбасами. А в максимальном режиме любой котелок шпарит с хорошим сжиганием.
    И получается вот что: пиролизный котел оправдывает своего названия только в номинальном режиме, то есть когда вошел в режим пиролиза, а в остальных режимах такая же буржуйка с недожегом. Это относится и простым ТТ котлам.А теплообменник и теплосьем тут вообще не причем, это отдельная тема.
    Если бы система пиролизного сжигания древесины была бы так эффективна не отказались бы в свое время от дальнейшего усовешенствования автомобилей с газогенераторными двигателями. Ни разу не слышал что б гиганты автопрома разрабатывают идеи газогенераторов, да и в промышленных масштабах нет таких котельных. Хотя древесина как возобновляемый источник выгоднее остальных видов топлива. Так что, все эти газогенераторные котлы хрен собачья. просто пиар, как маргарин не вреда не пользы; все говорят, все обсуждают как последнюю новость, а доказательства толка нет.
     
    fantom.as , 09.02.10
    #8 + Цитировать
  9. Iven
    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465

    Iven

    Варю котлы и печи

    Iven

    Варю котлы и печи

    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465
    Адрес:
    Украина, Харьков
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    "Насрать" Вы можете прямо в свой котёл - тоже сгорит, если с дровами перемешать.
    Тему я создавал не для того, чтобы таких как Вы убеждать в чём-то. Есть разные категории людей. Вы относитесь к тем, кто считает свои познания высшей инстанцией и не приемлете отличающихся от Вашего мнений. А есть люди, которые стремятся узначть что-то новое, разобраться в непонятном. Вот для них и создавалась тема.
    Вдальнейшем всех жалующих высказаться кому и на что "нас рать", прошу воздержаться от коментариев.
     
    Iven , 09.02.10
    #9 + Цитировать
  10. Кот Ярослав
    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    799
    Благодарности:
    228

    Кот Ярослав

    Живу здесь

    Кот Ярослав

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    799
    Благодарности:
    228
    Адрес:
    Киев
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Не могу с Вами согласиться. Недожег присущ только котлам без вторичного воздуха, и иногда и другим в придушенном состоянии. Какой-нибудь современный дровяной котлик на номинале если и уступит пиролизнику, то совсем незаметно.
    А ведь у Вас не пиролизник, я так понял, у Вас стропуоид, т.е. Вы сами подтвердили эффективность и не пиролизников. Ну а буржуйка это вообще не девайс, КПД как-то Глаз мерял, получил 30 с чем-то процентов, при темп. выхода за 300. Кстати у Вас тоже зонтик сгорел:).
     
    Кот Ярослав , 09.02.10
    #10 + Цитировать
  11. Автолюбитель
    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    1.894
    Благодарности:
    505

    Автолюбитель

    теплоэнергетик

    Автолюбитель

    теплоэнергетик

    Регистрация:
    29.08.08
    Сообщения:
    1.894
    Благодарности:
    505
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    А Вы еще пытаетесь нагадить.

     
    Автолюбитель , 09.02.10
    #11 + Цитировать
  12. fantom.as
    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30

    fantom.as

    Живу здесь

    fantom.as

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    367
    Благодарности:
    30
    Адрес:
    Башкортостан
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Кстати, в пиролизнике не сгорит :)]. а в чем вы хотели разобраться? откуда дегеть или почему дегеть не горит?
     
    fantom.as , 09.02.10
    #12 + Цитировать
  13. Iven
    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465

    Iven

    Варю котлы и печи

    Iven

    Варю котлы и печи

    Регистрация:
    04.12.09
    Сообщения:
    3.474
    Благодарности:
    1.465
    Адрес:
    Украина, Харьков
    Преимущества и недостатки пиролизных (газогенераторных) котлов.

    Ну с раздельной подачей воздуха, да ещё и с доплнительным катализатором для увеличения температуры в зоне горения это уже не такие и "простые" котлы. По-сути их и называют пиролизными или газогенераторными. Если же подавать воздух исключительно под колосники (классическая модель ТТ котла), то добиться такого же качества сжигания древесины, как и в "пиролизнике" просто нереально.
    У меня реализована схема горения аналогичная Стропуве (как по мне, так просто гениальная схема). Название "пиролизный" довольно условное, а относить данную схему к пиролизной или нет для меня не так важно, как двух или трёхкратная фактическая экономия на дровах.
    Зонтик сгорел не у меня. Ещё 3 или 4 года назад отец топил буржуйку - тогда и сгорел. Хотел поставить новый, но потом решил, что он там не нужен. Я так понял Вы видели фотографии из темы "Полнота сжинаие топлива...". Зато оцените какое качество "выхлопа"?!


    Не, в этом и во многом другом я уже разобрался давненько.
    Тема была создана для разъясниня всем желающим чем "пиролизные" котлы лучше "классических" ТТ котлов (ну и чем всё-таки хуже), возможно помочь комуто сделать правильный выбор.
     
    Iven , 09.02.10
    #13 + Цитировать
  14. Glaz2137
    Регистрация:
    28.09.09
    Сообщения:
    4.342
    Благодарности:
    1.414

    Glaz2137

    Теплоэнергетик со стажем

    Glaz2137

    Теплоэнергетик со стажем

    Регистрация:
    28.09.09
    Сообщения:
    4.342
    Благодарности:
    1.414
    Адрес:
    Минск
    По мне так все аспекты данных котлов уже освещены. Но пообщавшись с народом на работе, пришел к выводу, что главный критерий выбора у моих коллег- это произведение цена*гемор. Гемор- неудобство закладки, малая продолжительность горения, деготь, конденсат, энергозависимость, низкий кпд, не всеядность и.т.д. Каждый мирится с какими-то недостатками, а некоторые категорически не приемлет. Поэтому каждый делает свой выбор.
    Мнение коллег имеющие частные дома. Пирокотел- тт котел 2:2.


    По мне так все аспекты данных котлов уже освещены. Но пообщавшись с народом на работе, пришел к выводу, что главный критерий выбора у моих коллег- это произведение цена*гемор. Гемор- неудобство закладки, малая продолжительность горения, деготь, конденсат, энергозависимость, низкий кпд, не всеядность и.т.д. Каждый мирится с какими-то недостатками, а некоторые категорически не приемлет. Поэтому каждый делает свой выбор.
    Мнение коллег имеющие частные дома. Пирокотел- тт котел 2:2.
     
    Glaz2137 , 09.02.10
    #14 + Цитировать
  15. Кот Ярослав
    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    799
    Благодарности:
    228

    Кот Ярослав

    Живу здесь

    Кот Ярослав

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    799
    Благодарности:
    228
    Адрес:
    Киев
    Ув. Iven.
    У Вас правильные объяснения, что к чему, но вопросы с терминологией, что есть кто. Подача воздуха только под колосники - это слоевая топка, частный случай простого ТТ, и с его недостатками все ясно. Есть еще куча всего - и шахтные, и верхнего горения (без телескопа), и др. Котлы с вторичным воздухом не являются пиролизными, хотя многие (например поляки) в рекламных целях их так называют. Стропува тоже не есть пиролизник. Пиролизный котел - в котором разделены процессы, сначала идет газификация топлива в отдельном объеме без съема тепла, а потом отдельно сжигание (в другом объеме), и здесь либо после сжигания съем тепла. Сделано так для обеспечения лучшей управляемости, т.е. получения нужной частичной мощности без ущерба КПД, хотя создатели Стропувы доказали, что это не единственный путь.
    Это я к тому, чтобы не путаться самим и не путать других.
    Что касается выбора, по-моему, как нельзя лучше ответил Глаз.


    Я просматриваю все новые посты в разделе ТТ.
    Если не осаждается в трубе, то полнота сгорания ничего. Однако возможен вариант, что неутепленная труба на хорошем морозе все принимает на стенки вместе с конденсатом, действуя подобно фильтру.
     
    Кот Ярослав , 10.02.10
    #15 + Цитировать

Смотрите также