Является ли разрешение на использование зем. участка возникновением права пользования и владения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день всем. Собсно сабж.

1. Имеется Решение АС от 2017. г об обязании ОМСУ выдать мне разрешение на использование образованного ЗУ с кад. номером для размещения и эксплуатации "Сооружения связи" не требующим получения РнС, в рамках перечня объектов по п. 11 ППРФ №1300 от 03.12.2014 г. и п. 3 ст 39.36 ЗК РФ.
.
2. Имеется первичное Разрешение на использование ЗУ

3. Имеется очередное продленное разрешение на использование ЗУ до 2026 года

И тут я случайно узнаю, что ЗУ снят с ГКУ 14.09.2022 г. Глазам не верю!

На следующий день обратился к начальнику местного Росреестра с вопросом. Она пожимает плечами, говорит право не оформлено. Я ей показываю свое разрешение, говорю что "...есть решение АС об обязании администрации выдать разрешение на конкретный ЗУ, есть срок действия этого разрешения, вы почему снимаете без разрешения моего?"

Она отвечает "...что данной информации по наличию выданного разрешения у ней нет".

Сейчас ЗУ в статусе "архивный". Сняла копию с разрешения и сказала что будет общаться с начальником областного управления по этому вопросу. Я же ей в ответ сказал, что если добровольно не восстановите из архивного в актуальный вас ждет судебный процесс в Арбитраже...
Направил досудебную претензию в областное Управление Росреестра по Свердловской области, жду реакции. С 27.09.22 г. пока тишина, на публичке ничего не появляется, видимо будем судиться в АС.

Вопрос, каковы шансы на восстановление ЗУ в исходное состояние?
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВЫДАННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ И ВЛАДЕНИЯ?
Если не является то каким объемом правомочий оно обладает и чем является данный распорядительный акт ОМСУ в пользу меня по своей природе?

 

Если никаким тогда зачем его вообще получать? Что это за документ по своей правовой природе, если он не имеет никакой юридической силы? Право пользования (а пользование без владения быть не может) же у меня возникло по факту занятия ЗУ в виде конклюдентых действий! А как же по России разные организации используют ЗУ по разрешению электро- нефте- газо- тепло- проводы? Это же законом прямо предусмотрено! Или эти ЗУ тоже автоматом исключатся из ГКУ? Дак будет же кавардак!
И решение суда сейчас как исполнять администрации? Сейчас все мои документы завязаны на несуществующий ЗУ... А разрешение в виде постановления ОМСУ действует до 2026 года, его никто не отменял. Я и стою и буду стоять до 2026 года (а далее на основании решения суда снова продлю), поэтому буду требовать всё восстановить в исходное положение!
Из любого закона же есть исключения, не так ли? И разрешение выдано на основании решения суда на конкрентый ЗУ (как объект права) а не просто на земли, использующиеся на основании "схемы границ", без образования ЗУ. Это какой то театр абсурда и гротескный сюрреализм.

Росреестр не прав, они не имели права снимать ЗУ с ГКУ, а то что у них не было инфы это их проблемы междведомственного взаимодействия, зато сейчас инфа о ЗУ есть. И они были обязаны его не снимать с ГКУ, а на основании всех этих документов перевести в статус "актуальный"!
Будем судиться в любом случае, документ на использование ЗУ у меня имеется (а это равно серивитуту или аренде по объему прав фактического "пользования" и "владения"), срок его не закончился. А там видно будет по итогам судебного процесса.
На крайний случай как сказал мне мой КИ, если что, то можно заново образовать ЗУ в этих же границах, с тем же ВРИ и статус будет уже не "временный", а "актуальный" и действующий без ограничения во времени. Верно?
Правда номер ЗУ будет другой, ну и что, КИ сопроводиловку напишет, что "данный ЗУ был вновь образован с кад. номером * (прежний номер ЗУ был * :316)", чтоб была юридическая привязка ко всем моих документам.

 

Что именно неверно? То что я заново не могу образовать ЗУ в тех же параметрах и границах или что-то другое?

Суд расставит точки над i. Или вы хотите сказать что решение суда обязывающее ОМСУ выдать мне разрешение сейчас не имеет силы? Какова правовая взаимосвязь всех этих юридических документов и хронология цепочек? Эти документы никто не отменял, они действующие во времени и в правовом поле, а значит Росреестр под давлением неоспоримых улик обязан все восстановить в исходное положение. Иначе возникает правовая коллизия и казус! Правовые документы на предмет есть, а предмета правового регулирования нет.
Я думаю Арбитраж основываясь на своем же решении "об обязании ОМСУ выдать мне разрешение", обяжет Росреестр сделать то, что он не хочет делать в добровольном досудебном порядке. Значит ещё и взыщем расходы на представителя, так уже было.

 

Я думал об этом несколько лет назад... Пока не знаю с какой стороны подойти к этому вопросу.
Какие условия и требования к установлению сервитута должны быть, какой нужно сервитут устанавливать, публичный или частный, с чего вообще начинать?
Мы сначала отсудимся с Росреестром и если в суде не вернут ЗУ в исходное положение, то...
мне нужно будет образовать свой ЗУ на том же месте (а это 8000 руб. расходов) и подать заявление в ОМСУ об установлении сервитута в отношении данного ЗУ. Если будет отказ ОМСУ - идти в суд с требованием обязать ОМСУ установить сервитут в принудительном порядке.
Как вы думаете, вообще мои условия использования ЗУ подпадают под основания установления сервитута?

Читаю:

Вроде бы пункт 1) подпадает под мои условия? Какой максимальный срок сервитута возможен?
Надеюсь при установлении сервитута не требуется подтверждать и регистрировать права на сооружение, расположенное на ЗУ?

Мдааа... надо было сразу в Арбитраже требовать не "...обязать ОМСУ выдать разрешение на использование ЗУ", а "...обязать заключить соглашение об установлении сервитута в отношении данного ЗУ".
Сейчас бы у меня не возникало таких вопросов...
Надеюсь что те факты и обстоятельства, которые установлены в АС в предыдущем деле сыграет мне на руку, так как суд признал существование моего "объекта связи", подпадающего под перечень п. 11 ППРФ 1300 от 03.12.2014 г. иначе бы мне был отказ в иске.

Но опять же коллизия ППРФ 1300 от 03.12.2014 г.
"Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". То есть получается и сервитут установить нельзя и ЗУ с кадастра снимают. Как так? Или здесь ключевое слово "может", не ограничивая возможности в том числе и установления сервитута?

Может вы сможете направить меня на путь истинный?

 

Да вижу, и срок можно заявить от 10 до 49 лет. Впендюрить по максимуму и забыть. В конце концов если я сам прекращу деятельность, то и соглашение можно расторгнуть по инициативе сторон.

А это где смотреть? Не нашел...

Вот читаю:
С точки зрения оснований и субъектов сервитутов можно выделить публичные и частные их разновидности. Публичный сервитут устанавливается в интересах неопределенного числа лиц и вводится по решению местных властей. Предполагается, что интересы населения имеют приоритет перед индивидуальными. Обременения могут вводиться для установки геодезических знаков, сенокошения, осушения земель, прогона скота и пр.

Частный сервитут может устанавливаться по соглашению сторон/ на основании решения суда и он стандартно распространяет свое действие на участок соседа. Поводом для запроса на введение обременений может стать:

• обеспечение прохода к публичным местам, береговой линии, объектам коммуникации;
• проведение работ на объектах госсобственности;
• обеспечение водоотведения/осушения земель;
• проведение газо-водо-электропроводки, линий коммуникации;
• пользование водными объектами и лесными массивами;
• использование земель для ведения с/х: скотоводства, овощеводства и пр.;
• рыболовство и охота;
• проведение исследовательских работ и пр.

Пока ничего не пойму. Публичный мне не дадут установить, а частный устанавливается по отношению к соседнему участку? А это как?

 

2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

То есть в принципе можно, а организация это и ИП в том числе? А то мне 6 лет назад в аренде отказали сославшись на то что арендаторами для моего вида деятельности (услуги связи) могут быть только юрлица.

Читаю ст. 2 ФЗ 126 Определение Организации связи и оператора связи
12) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

14) организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности;

Каша в законах и в башках чинушей емое! Сопротивление включено на полную против меня.
Сколько всего нужно взаимоувязать чтобы донести мысль и суть!

 

Сколько же казуистики во всем этом. Нужна определенность и однозначность позиции.

 

Я вот думаю а подойдет ли мне вообще сервитут? Как я понимаю это спор между двумя субъектами по праву ограниченного пользования, допустим сосед с соседом и т. д. А как это ко мне соотносится, у меня спора нет ни с кем.