РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Здраствуйте! Перелопатил кучу информации, в том числе на сайте гуру тяжелых расчетов Судоргина, но так и не нашел ответа на поставленный вопрос. На этом форуме и у Судоргина почему-то не рассматривается свободновисящая (без опоры на грунт) защемленная монолитная плита с опорой на ленту. Хотя это техническое решение очень популярно. Как я понял, это так называемый, южный вариант, монолитного пола. Действительно вытащить метр (а то и более) чернозема, засыпать все это песком с трамбовкой каждые 10см -та еще задача. Грунт просто хоронится под плитой. Вопрос в чем: имеем готовый ленточный фундамент. В лире рассчитали толщину плиты и ее армирование. Я уже был готов начать класть ЭППС и гидроизоляцию, по типовым схемам, но тут возник вопрос-где размещать ЭППС-под плитой или над плитой. Размещение ЭППС в разных местах тянет за собой клубок технологических решений. Вариант 1. ЭППС размещен по слою выравненного и уплотненного грунта. Поверх ЭППС идет гидроизоляция, потом бетонная плита. Преимущества такого технического решения на мой взгляд в том, что плита выступает теплоаккумулятором дома, плюс слой ЭППС дополнительно является дополнением к гидроизоляции. Недостатки на мой взгляд тоже имеются, и они существенные. Основание должно быть хорошо уплотнено и идеально ровное. Потом все равно не факт, что уплотненный грунт под плитой не сыграет и плиты ЭППС не разойдутся. Видел решение, что плиты протыкаются снизу пластиковыми грибками. При заливке бетоном, получается единый пирог, даже если будет серьезная просадка грунта. Можно сделать подбетонку, но это время и деньги. Вторая бяка заключается в том, что должен использоваться ЭППС с плотностью 35 и выше, а он дороже, чем обычный. Второй вариант-заливка плиты на грунт. Дальше слой гидроизоляции, потом плиты ЭППС. На них стяжка пола. На мой взгляд, этот вариант лучше. тк. никакой серьезной подготовки основания не нужно, верх плиты будет готовым основанием для пирога, да и пол будет теплее, ведь прогреть стяжку гораздо легче, чем плиту. Отопление у меня будет печное, поэтому роль теплоаккумулятора будет выполнять печь шведка. Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу размещения утеплителя. Дом планируется под ПМЖ.
Профессорские рассуждения. Сперва про то что чернозем не может быть основанием А далее про то, как подготовить основание из чернозема Утеплитель накидывают внутри, там где бетон - оставлятеся голый бетон шириной 5-10 см чтобы бетон от плиты давил на бетон ленты Эппс шершавится и никуда он после этого не может отвалиться
Вопрос был все таки где лучше размещать утеплитель в данном случае-под плитой или над плитой. Специалист компании Пеноплекс считает, что над плитой. Основанием считается то на чем покоится конструкция. В описании сказанно, что применяется свободно висящая защемленная плита. В данном случае грунт является временной опалубкой Вы читаете текст, прежде чем ответить?
Внатури профессор. То основание, то опалубка Вы читали сами то моё сообщение? А то тут некоторые балоболы слишком торопятся отправлять сообщения и попадают в угв Специалисту пеноплекса вообще без разницы куда вы запихаете их продукцию В дешёвых домах я не видел чтоб двойные работы делали: выравнивание, утепление, стяжка Вам оно тогда зачем
@amotor13, Можно обоими способами, но если размещать ЭППС под плитой, то при использовании теплого пола бесплатно получается аккумулятор тепла из десятков тонн залитого бетона. А это лишние сутки-другие на замерзание дома, если что-то пойдет не так.
Только не забудьте, что если эппс под плитой, то у вас ещё есть открытые от ЭППС рёбра (лента), которые будут знатно кушать тепло от пола.
Слово знатно паразитирует в технических решениях, надо конкретно в ваттах обсудить, а человек пусть решает знатно это ему или нет. Так просто нагляднее. К примеру плита на защемлении 120мм и просто уложенная стяжка на утеплитель 70мм периметр к примеру 40м итого первый вариант 4.8м² второй 2.8м², от этого пляшем учитывая что внешняя стена ленты утеплена и лента имеет температуру сходную к грунту, калькулятор теплопотерь полов по грунту и вуаля! Я конечно не особо правильно может считал, но в первом случае около 280 кВт*ч за сезон в средней полосе, а во втором в 2 раза меньше. Ну а тут уже филосовский ответ, кому то много а кому то нормально.