Рейсмусный станок - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вроде лагуна дорого. А так за одну машинку в среднем сотку, можно дешевле. Вот например циркулярка от белмаш 250 сейчас за 89 к и 103 на ВИ. Хочу за зиму взять три станка и стружкоотсос, остальные станки уже по мере необходимости. Также необходимые инструменты имеются в наличии.

 

Ну так ищите, что по деньгам потянете и что есть в наличии. Все они достойные.

 

Мой ДВ735 прикручен к тумбе, которая в сто килограмм весом. А тумба находится в мастерской, полы которой находятся в полметре выше от полов в гараже. И мне понадобилось обработать доски, длиной более размеров мастерской. Если бы у меня был чугун, то, скорее всего, я бы не стал строгать доски такой длины. Потому что, мне не переместить станок из мастерской в гараж. Не буду спорить о стабильности чугуна. Но в моём случае, например, мне была важна мобильность.
В каждом конкретном случае каждый человек решает, что ему в первую очередь важно.
А в принципе, мне интересно описание стабильности в работе рейсмуса в условиях хоббийной мастерской.

 

А для этого всего лишь нужно взять и попробовать поработать на чугуне. Да, менее красив. Сначала кажется, что более груб. Да, ножи сложнее выставлять. Оборотов меньше. Потом перестаешь все это замечать и видишь только плюсы. На форуме много людей, которые поменяли мобильные на чугун.
Вы, кстати, тоже заменили циркулярку и фуганок, не так ли? Есть разница по сравнению с тем, что было? Помню как все гонялись и восхищались циркуляркой макитой. Столы делали, переделывали все, улучшали. А потом купили чугун и поняли, что это совсем другая работа, даже в хоббийной мастерской. А почему с реймусом должно быть иначе?
А в приоретите у Вас мобильность, сами знаете почему. Полметра разницы от полов. Хотя вопрос решаем. А что бы делали, если бы эти доски строгать пришлось на фуганке?
Да и уверен, сами бы не отказались бы от чугунного рейсмуса, не так ли? Не так часто нужна мобильность. А ставить в приоритет то, что можно вынести, на улицу поработать, как человек писал выше, ну, это не совсем столярка, на улице работать. Или полное отсутствие мастерской. Мобильность может быть нужна, когда строишься.
И не совсем понятно. Ну прострогали на рейсмусе не в мастерской, а пилить то как будете на циркулярном эту длину? Он то чугун, а там полы...То есть еще нужна мобильность циркулярки...и так далее.

 

Выбор чугунных станков ещё более сузился... По сути только к Белмашу всё сводится на сегодняшний день. Ну а что, Белмаш P380ARB почти укладывается в озвученный бюджет в районе сотни.

 

Да, смотрел вчера. И ценник пока лояльный.
Борис, а вот по Вашему мнению, есть разница между чугунным и пусть, скажем макитой или джетом?

 

Кому что... При работе рейсмуса в "режиме выходного дня" разница не столь очевидна будет. Ну а для меня определённо только чугун. Тут правда тоже нюанс есть. Мне не очень нравятся переходные модели, типа как ваш 206-ой Варриор. Если и смотреть переход на чугун, то желательно перепрыгнуть ещё на ступеньку выше, вот от вышеупомянутого Белмаша начиная. Ну а в общем и целом, что даёт переход на чугун:

-асинхронный двигатель. Думаю неоспоримое преимущество для техники работающей в условиях приличных нагрузок, а порой и перегрузок. А рейсмус относится к данной категории.

-железа "больше и толще"... это и техническая возможность заложить больше надёжности в узлы агрегата и повышенная устойчивость ко всякого рода деформациям и вибрациям.

-строгальный вал большего диаметра и собственной массы => значительно увеличивается сила резания. Без напряжения справится с самой "трудной" древесиной.

-ну и так, по мелочи... например одноразовые ножи как на настольных рейсмусах, меня бы разорили. Сколь их пришлось бы мне новых купить хотя-бы за последние три года? Подозреваю, что при моём режиме работы вложения в настольный рейсмус и расходку для него уже превысили бы стоимость чугунного станка. Или вот дополнительные ролики в столе. Вроде мелочь, а как сильно они порой помогают, надо только их правильно настроить. Кстати, и возможности настройки\подстройки отдельных частей агрегата у чугуняк, как правило, гораздо развитее. Мне вот нравится свой Джет 16ОС, жаль его больше не купишь...

 

Мне тоже не совсем нравится, по сравнению со старшими моделями, свой рейсмус. Начальный уровень, что поделаешь. Критерием было цена и занимаемое место. Но и то, куча плюсов по сравнению с макитой. Хотя есть и минусы по сравнению с ней же. Но речь не о моей модели, а о вообще, чугуне и мобильном. Если есть постоянное место, есть работа для него, то однозначно нужно брать тот же белмаш хотя бы. У меня такое мнение. А строгать доски для стройки на улице, можно взять любой маленький.

 

Подскажите, тогда на какой стоит обратить внимание, на 220 в или 380 в?

 

Если будет продолжительная работа, я бы взял на 380.

 

Если у Вас есть 380, то однозначно брать станок на 380.

 

Ну, как писал ранее, у меня со столба на уличный щит приходит три фазы. В щитке счетчик и автомат, далее в дом идет кабель 5х10 на свой щит. Я от уличного щита протяну в мастерскую кабель 5х6 на свой щит, это понятно. Но непонятно, как оборудовать щит мастерской под 380, чтобы все было безопасно для бытовой техники и соседей. Хотя сваркой работаю, все норм. Насколько потянет обустройство щита 380...
Я так понимаю, что ресурс движков на 380 больше и меньше греются?

 

Грамотная электрика сейчас будет стоить как два станка, в лучшем случае

 

Вот и вопрос стоит на 380 или 220 хватит? Так то у меня достаточно запасов автоматов 1п, 3п и узо 2п. Для однофазников с подключением будет дешевле наверное...

 

это вопрос в электрику, но однозначно дешевле, прямо очень, так что стоит подумать, так ли необходимо 380