Скачок напряжения в частном доме и вопрос возмещения ущерба с энергосбыта

Мне трудно рассуждать о виновности или нарушениях с чей либо стороны, да и практика у меня один случай. Но я точно знаю, что от горел провод в щитке не по моей вине, а вред причинён мне. Мне в суде юрист так же говорил, что мной в первую очередь не соблюдены правила по монтажу приборов и систем безопасности. При этом он даже не знал, а в действительности есть ли они у меня. Следующий шаг я предвидел, если бы у меня всё в действительности было установлено, то юрист бы сказал, а дайти документы на сертификацию работ и докажите, что приборы не контрафакт и т. д. Всё это примерно у меня было. Вопрос в другом, Вы не хуже меня знаете, что в гражданском судопроизводстве каждая из сторон доказывает те обстоятельства на, которые ссылается. То, что энергетики в мой дом дали больше положенного напряжения это факт, который в суде был доказан, по какой причине это было сделано и кто виноват (слесарь Сидоров или начальник Петров) или виноват ветер, которого не было, но который всё же смог завалить дерево, которое упало на провала, мне всё равно. Будем считать, что мне повезло, я доказал в суде, что энергетики выдали 400в и тем самым причинили вред. Здесь может быть долгая дискуссия кто прав и виноват, в любом случае нужно обращаться в суд и там отстаивать свои интересы.

 

Защищает от чего? Каким образом? Мне в дом попала молния, молниезащиты нет, все сгорело. Кто виноват? Электроснабжающая компания?

Ага, то есть у вас это было.

Дело в том, что электроснабжающая организация не дает то или иное напряжение. Они ее не вырабатывают. Вам просто повезло, что у них не было нормального юриста. Я об этом и написал в самом начале. И в суде нет дискуссии. Судья в электроснабжении разбирается еще меньше чем вы, и потому решение выносит только на основании экспертизы. Если заключения экспертизы еще нет в деле, то ее назначает суд. Оплачивает проигравшая сторона. Сначала деньги на депозит кладет истец. То есть что бы подать такой иск, нужно быть готовым оплатить экспертизу, стоимость которой может быть больше суммы иска и быть готовым к тому, то она будет не в вашу пользу.

На линиях электропередачи всегда может быть некоторый перекос фаз. Это законы физики. Для того, что бы его минимизировать до минимальных незначительных значений и предусматривается повторное заземление. Адвокату ЭСО достаточно привести эти нормы и эксперту подтвердить, что этого нет и все, дело проиграно, и к убыткам добавилась стоимость экспертизы.

 

Нет, дело не в этом. Эксперт должен не технику сгоревшую обследовать, вернее не только ее, а именно сети. Дело в том, что если все сети выполнены по нормам, то не должно возникать ситуаций, когда техника сгорает. Если она сгорела, то в сетях имеют место нарушения действующих норм, и вот тут то и нужно определить, по какую сторону балансовой принадлежности эти самые нарушения.

 

Надо предлагать в течении # дней компенсировать убытки связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества, а не рассмотреть что то там, и потребителю нужна компенсация, а не ответ. И 10 дней в зозпп установлены для определенных требований, а не для всех.

Как напишете, так потом суд и оценит, например исполнитель укажет что мы рассмотрели и дали ответ, как и просил потребитель... А то что отказ- дело десятое, самих денег никто не просил)

 

Интересно, а писатели знают разницу между сетевой и энергосбытовой организацией и кому надо предъявлять претензию, сетевой- в сетях которых произошло ЧП, или сбытовой, которая несёт ответственность по договору энергоснабжения?
И начинать надо с того что указать какими обязательствами связаны потребитель и поставщик услуг)

 

И про пуэ и т. д. а также экспертизы- все чухня. В данной категории дел доказывание на исполнителе услуг, а не на потребителе.
Тем более что тут доказывать, если сетевая признает косяк)
Что и указывает постоянно вс РФ)
Учим матчасть http://www.consultant.ru/law/podborki/bremya_dokazyvaniya_po_sporam_o_zaschite_prav_potrebitelej/

 

Болтун)
1. Если молния попала, то иск к небесной канцелярии, а тут косяк в сетях- иск к сбыту, как они потом с со будут разбираться в порядке регресса- потребителя не волнует.

2. экспертизу изначально оплачивает тот, кто ее заявляет, а не истец, ему это нафиг не надо.

 

да пусть говорит что хочет, доказывание на ответчике, а не на истце по защите прав потребителей. Он не должен ничего доказывать.

 

вот ответчик пусть и доказывает, истец потребитель ссылается на факт события и освобождён от доказывания добросовестности, которая предполагается.

 

а физика это нормативный акт?
Ущерб то есть)

Водители авто при аварии могут ссылаться на физику как на освобождение от вины?

 

Аварийка не составила никакого Акта? Технику и напряжение при них не проверяли?
Как определили отвал нуля? Схема и система заземления есть?
Теоретически, в памяти щётчика должны остаться данные, вопрос - как их оттуда правильно достать?

 

Нанять специалистов.