Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

Что касается данного случая, хочется надеяться, что Прокуратура сделает непредвзятые выводы. И подкрепит свои выводы ссылками на соответствующие нормативы. Мне кажется, что у нее нет другого выхода, иначе остатки доверия к власти - будут потеряны.ИМХО.

У нас же - нет документов для аргументированных выводов.

Хочу напомнить, что у нас есть тема

"Ответственность власти за свои ошибки" и широкую дискуссию по вопросу приемственности власти и ее ответственности - лучше продолжить там.

 

В этом все и дело. Государство демократическое, а людей делят на ветеранов, заслуженных и незаслуженных.

Закон один для всех.

В СССР было принято выделять участки за заслуги, в особо хороших местах.
Но и другим выделялись пусть и не элитные местечки.

СЧ мы с принципами демократии имеем элиту во всех отраслях и сферах.

Отсюда противоречия. Или мы демократы, или элита должна быть узаконена и соответственно ей должно быть разрешено строится в особо охраняемых территориях.


Пока мы не провозгласили отказ от демократических принципов, Речник должен успеть воспользоваться Дачной амнистией, причем не только ветераны, а все кто имеет право в соответствии с Дачной амнистией, на то она и амнистия.


О том, почему люди не могут воспользоваться дачной амнистией и спрашивал президент.

Документа нет, его выдачи надо добиваться в суде, но есть аргумент -факт постоянного, непрерывного открытого проживания этих людей на данной природоохранной территории более 15+3 лет

 

"Негодной" она после незаконного вселения людей должна была быть признана по суду и по суду, этим людям должны были быть предоставлены другие участки или компенсации за постройки.

Значит годная. Пока нет законного решения суда. Прошедшие суды не в счет, Кучерена заявил о так называемых решениях по одному образцу с разными фамилиями и номерами домов.

 

Под "негодностью" я имела в виду категорию земли на разрешённый вид использования. Выделялась под садоводство и ягодничество. Без права на капитальное строительство. Только сарайчик можно было построить под инвентарь. И все об этом знали...
p. s. Я чуть ли не на зуб пробовала свидетельство, когда землю для себя покупала.

 

Нет, статус этой земли (Речника) не узаконен. У нас весь Питер на воде стоит и что ж мы тоже нарушители? Нет закона, что Питер особо охраняемая территория.


Ой, поругает меня Алиса,но я опять за свое демократическое вступлюсь.

В те годы так выделялась всем под садоводства, далее выходили законы позволяющие возводить садовые домики, под инвентарь.


СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 1949 г. N 807

О КОЛЛЕКТИВНОМ И ИНДИВИДУАЛЬНОМ ОГОРОДНИЧЕСТВЕ
И САДОВОДСТВЕ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
...
7. Городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяют земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, а последние отводят участки рабочим и служащим в размере: в городах - до 600 кв. метров и вне городов - до 1200 кв. метров, в зависимости от наличия земель.
...
Председатель
Совета Министров Союза ССР
И.СТАЛИН

Управляющий Делами
Совета Министров СССР
Я.ЧАДАЕВ


цитата из сообщения PaulWist в теме СНТ 4 сотки и СНИП 30-2-97

https://www.forumhouse.ru/threads/50893/


За рабочими и служащими, переведенными на другую работу,
оставившими работу вследствие инвалидности или перехода на пенсию
до истечения 5-летнего срока после получения земельного участка, а
также за семьями лиц, призванных в Советскую армию, поступивших в
учебные заведения, и за семьями умерших сохраняется право
пользования участками, отведенными им под сад.
8. Рабочие и служащие обязаны в течение первых трех лет
полностью освоить личным трудом или трудом членов своих семей
отводимые им земельные участки под сад и посадить фруктовые
деревья и ягодные кустарники (крыжовник, малина, смородина и др.)
в количестве, устанавливаемом городскими и поселковыми
исполкомами.
В случае невыполнения этого условия рабочий и служащий лишается
права пользования земельным участком, выделенным ему под сад.

 

Меня немного поражает наше телевидение- абсолютно не независимая организация: то они в Речнике дворцы и замки показывали, а последнее время жалкие покасившиеся домишки, и ветеранов с орденами, просто не знаешь чему верить

 

Вероятно, все-таки подразумевается, что в течение этих 15-ти лет не было предъявлено решений о незаконности существования участков и о необходимости сноса строений?

Или это не имеет значения? Пусть хоть тысячу раз предъявляют свои претензии и решения о сносе - важно продержаться 15 лет? Продержался, и все! Земля твоя! Так?

Не берусь ни судить, ни обвинять кого-либо. Все выводы - только на основании документов.

 

По этой части ничего сказать не могу. Имеет ли она статус "особо охраняемой" или нет, не знаю.

 

Нет, не так!

Разберемся, что в случае решения о сносе может быть претензиями?
и что за решения и кого? Префектуры сч? Исполкомов тогда?


ИМХО
Должно быть решение Суда о сносе, если его нет, или оно как в случае с Речником "достойно внимания" Президента и прокуратуры. Это уже другой случай.


В случае законности включается процедура "состязания сторон".

Одна сторона доказывает, что
Речник надо снести, другая, что снос-незаконен, НО

все должно быть в рамках Закона и в первую очередь для сохранности спорного имущества должны быть СУДОМ приняты обеспечительные меры.

Это так как я понимаю законную процедуру состязания сторон.

Все сведения мы можем только из СМИ узнать, насколько мне известно не имеет. Найду ссылку, опубликую.


смысл ст 234 в том, что если в течении 15 лет никто по суду гражданина не лишил права пользования, он может претендовать на собственность.

Но в процессе судебных разбирательств он обязан доказать свое право.

Да.

Тут такой момент, земля государственная, но она не захваченная.Постановления подписанные Сталиным- это в современной интерпретации-закон, подписанный Президентом.

http://www.knukim-edu.kiev.ua/download/ZakonySSSR/data04/tex16312.htm

Закон обратной силы не имеет. Именно поэтому не было в СССР решений суда по выселению. ИМХО

Сегодня на основании закона, гражданин к примеру, вырубит елку на своем участке. Завтра новый президент издаст Закон запрещающий рубить елки даже на своих участках.
Но привлечь человека за елку вырубленную вчера нельзя, так как когда он ее вырубал, действовал другой разрешающий закон.

следовательно,

1.Пользования садом этих людей лишить нельзя. ИМХО.
2. Здания, строения, ( не капитальные) сооружения возведенные на таких участках, являются собственностью таких лиц.ст 269 ГК
3. Собственники зданий, строений,сооружений имеют преимущественное право на приватизацию этих участков (ст 36 ЗК)

Все согласно документам, или нет?

Селебрина, пока про статус в инете очень мутные сведения.

Но даже если это уже официально признанная ООПТ, то у меня дом с участком точно в такой зоне. В этой зоне полно деревень еще с 14-15 века,так что их сносить теперь если в советские времена там был организован природный заказник.

А Остров Фантазий как же на ООПТ?

 

Сообщение от лоо

Сообщение от Alisa

Видел, Кучерена!

Вот его мнение:

https://actualcomment.ru/news/10235/

от 19/02/2009
http://www.nakanune.ru/news/2010/2/19/22187588




Крашенинников: Жителям "Речника", скорее всего, должны выплатить компенсации


Жителям "Речника", скорее всего, должны выплатить компенсации. Как передает корреспондент Накануне.RU, на сегодняшней пресс-конференции председатель комитета по законодательству Госдумы РФ, председатель АЮР Павел Крашенинников заявил, что для того, чтобы урегулировать ситуацию в "Речнике" справедливым образом, властям, скорее всего, необходимо выплатить его жителям компенсации, в частности рассмотреть возможность предоставления других земельных участков.

Он отметил, что незаконные постройки на территории природоохранной зоны были замечены только сейчас, очевидно, виноваты власти. "Эта ситуация развивается с конца 80-х годов и почему-то только сейчас ее обнаружили. Нужно с этим бороться, когда проблема только возникает", -сказал он.

При этом он отметил, что по похожему сценарию могут развиваться события во многих субъектах федерации.



Новости
19.02.2010 18:23
В России, общество
Жители "Речника": Нас не слышат в суде!

версия для печати в блог

Сегодня в ходе заседания рабочей группы Общественной палаты РФ, которое было посвящено ситуации в поселке "Речник", юристы, отстаивающие права жителей поселка, рассказали о том, почему, на их взгляд, суд не выносит положительное решение в пользу их подзащитных.

Как отметила Наталья Сальникова из рабочей группы Общественной палаты, которая выступает в качестве адвоката жителей поселка, самое главное нарушение на сегодня заключается в том, что игнорируется принцип состязательности сторон, передает корреспондент Накануне.RU. "Слушается только одна сторона, - отметила Сальникова. - Жители "Речника" приносят документы, подтверждающие нарушения, но их не принимают". Она напомнила, что аналогичная ситуация сегодня происходит в Сочи, но там все документы принимаются. По словам Сальниковой, жители "Речника" пытались оформитьземлю в префектуре округа, но по разным причинам ведомство отказывало в этом. Когда жители обратились Федеральную регистрационную службу, они и там получили отказ по формальным признакам, между тем, как напомнила Сальникова, противоположная сторона конфликта, в свою очередь, требует оперативного исполнения решений. К примеру, об оплате за снос построек. В качестве примера она привела тот факт, что за снос одного дома выставляются счета на 2 млн руб.

 

19.02.2010 15:05 : Жители поселка Речник имеют право на регистрацию своих строений

К такому выводу пришла Комиссия Общественной палаты по контролю за деятельностью правоохранительных органов. Как сообщил журналистам глава Комиссии, адвокат Анатолий Кучерена, решение по сносу строений в поселке Речник суд вынес необоснованно. Кучерена также рассказал, что, когда в 1998 году столичные власти принимали решение о создании природоохранной зоны в районе парка "Москворецкий" (где и находится "Речник"), ее территория не была согласована с федеральными властями. Кроме того, по мнению Общественной палаты, суд, при принятии решения о сносе строений, должен был установить их местонахождение, определить владельцев и установить наличие, либо отсутствие согласований на использование конкретного земельного участка.

Ну вот 269 ГК уже нарисовалась, теперь что решат по поводу 36 ЗК, это саамый интересный вопрос

 

Солидарна.

"Следуя итоговому документу, решения суда, предписывающие жителям добровольно отказаться от владения землей, рабочая группа Общественной палаты по изучению ситуации в СНП «Речник» потребовала отменить. В случае же «принятия решения о необходимости изъятия спорного земельного участка для государственных нужд», группа предписала выплачивать владельцу компенсацию и предоставлять равноценный участок."

Оригинальная форма документа. Надо посмотреть полномочия общественной палаты, думаю, правильнее было Кучерене написать, что рабочая группа "рекомендует отменить" или что-то именно в этом ключе. Сомневаюсь, что она может требовать отмены суда. Это какой-то нонсенс!

Увы, нет у меня доверия ни к Кучерене, ни к этому документу.

А далее - . ! И по поводу адресов, и по поводу справок БТИ. От комментариев воздержусь.

Руководитель комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью судов Анатолий Кучерена по итогам заседания рабочей группы заявил, что решения Кунцевского суда не могут быть исполнены, поскольку они не объективны. «В решениях суда не были указаны номера домов, они не были идентифицированы, именно поэтому несколько домов были снесены вообще без решения суда», - заявил глава комиссии ОП.

«У жителей есть все права на земельные участки, - заявил Анатолий Кучерена журналистам, - об этом свидетельствуют документы, которые оказались в нашем распоряжении, и в частности, документы БТИ. Не понятно, почему суд игнорировал эти справки».

Надо понимать, что других документов у них нет.

Лоо! Ваши доводы по поводу законности построек в Речнике - гораздо более убедительны по сравнению с Кучереной. ИМХО

Генпрокуратура РФ: проверка по «Речнику» продолжается. Сказать о том, насколько правомерно произошел снос домов в «Речнике», представители Генпрокуратуры сегодня отказались.
https://www.nakanune.ru/news/2010/02/19/22187604

Зачем бежать впереди паровоза? Подождем!

 

Алиса, спасибо большое за такую высокую оценку моих доводов

Но к Кучерене у меня прямо противоположное отношение.

Именно он на программе Ситтель озвучил процессуальные нарушения заочные решения "под копирку" и пр.

Просто адвокаты никогда не будут ссылаться в обычной речи на статьи и пункты.
Они оставляют это для прений. Иначе у другой стороны будет больше возможностей для подготовки. А этого нельзя допускать.

На личном опыте знаю, что административный ресурс не смотря на свои неограниченные возможности не особо заботится об обоснованности своих доказательств. Как бы подразумевается, что ресурса и так должно хватить.

Тут тоже такой момент, что надо очень глубоко в историю уходить.

Инвентаризация домов была произведена государством. У многих СНТ есть такие документы на каждый дом. Правда хранятся они как правило в правлении. Что неправильно.

Как я понимаю Законность, -это самый настоящий документ, а если мы не будем признавать документы прошлых лет, то мы с Вами вообще окажемся вне закона, мы рожденные в стране, которой нет, в городе которого нет (Ленинград) и т.д.

На счет прокуратуры особых иллюзий не питаю. Им придется не легко.ИМХО

 

Для оценки ситуации предлагается ознакомиться с Указами Президента РФ-

от 23 Апреля 1993 г. N 480
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО НАДЕЛЕНИЮ ГРАЖДАН ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ
.
4. Органам исполнительной власти обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определяется по желанию граждан.
Обязать местную администрацию принимать решение о перерегистрации земельного участка в месячный срок с момента подачи заявления.
. http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1993/4/23/1455/

от 07 Марта 1996 г. N 337

.
В целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю впредь до принятия Земельного кодекса Российской Федерации постановляю:
1. Установить, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
... http://www.mnogozakonov.ru/catalog/date/1996/3/7/12289/

В распоряжении Правления СНП «Речник» есть официальное письмо, подтверждающее, что в 1994-95 гг. была проведена инвентаризация земель и садового товарищества «Речник».
Это означает, что данные земли по результатам инвентаризации были внесены в государственный земельный кадастр и относятся к ранее учтенным, и исполнительная власть г.Москвы была обязана выдать каждому жителю поселка «Речник» в соответствии с Указом Президента РФ, Постановлений Правительства РФ правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на землю.

Почему власти Москвы проигнорировали Указы Президента РФ, остается загадкой.

 

Если бы только власти Москвы.. увы, имеются случаи и в других городах. а не Президента ни Кучерены...

http://perm.rfn.ru/rnews.html?id=409475&cid=7

http://www.rg.ru/2009/11/26/reg-ural/kopeisk.html