Выводы для садоводов из ситуации с Речником, Соколом и др

У ветеранов точно есть такие разрешения. Садовая книжка, это кстати тоже документ. Допускаю многие землю покупали, продавали. Но разбираться риелтор человек или нет, власть не стала сносит всех.
А при чем тут коммуникации, тогда это была МО, и какие коммуникации могут быть у воды. Если только выходы канализации. За моим домом в 1966 году в Москве на дмитровке , лягушки квакали и Дачи стояли. так к 1975 году снесли все. А Речник остался, значит есть документы.

 

Прямой связи нет...
Кстати, кажется и тогда это была Москва...

Теперь точно парк будет! После всех скандалов...

 

Ветеранам "Речника" документы давало Объединённое правление . Не Исполком Моссовета, а общественная организация.
А Моссовет в 1958-1959 годах постановил ликвидировать выделение. Посадки можно оставить.

Так там людям компенсации дали. Причём больше всего стоили кусты клубники

Остался не потому что есть документы, а потому что кому то захотелось, чтобы он остался.

 

Адвокат утром говорила, что должны отвечать чиновники (государство) за свои ошибки... И те, кто нарушая закон давал разрешения (Остров фантазий) в том числе...

 

Родик, не вводите людей в заблуждение, у Речника такие же документы как и у миллионов других садоводов. Исполкомы давали землю предприятиям, а профкомы делили ее между работниками.

Но почему-то 2,5 миллиона таких работников уже оформили право, а работники Канала Москвы нет.

И реорганизовывались они как и все. Кстати, не исключаю возможность доказать правопреемственность СНП прав СТ через суд.(вернее, через законный суд)

 

Прочитала всю тему и вот о чем подумала.
Никто не знает истинного положения вещей. Мы пользуемся той информацией, которую нам преподносят СМИ. Ой, как далеко она бывает от действительности!
Немного не в тему.
У всех еще на слуху снос домов в Южном Бутово. Мы так искренне сочувстовали жителям сносимых домов. В разговоре со знакомой, которая живет в ЮБ в частоном доме, выяснилось, что за тот дом, в котором они живут родители ее мужа уже давно получили 3-х комнатную квартиру на троих человек!, земельный участок под Подольском и денежную компенсацию за посадки.
Дом по какой-то причине сломали не сразу и муж моей знакомой остался там прописан, потом он прописал туда жену ребенка и сейчас снова стоит вопрос о предоставлении им отдельной жилплощади.
Вполне возможно, что такая ситуация далеко не у всех, но знакомая сказала, что там это сплошь и рядом. И те, кто кричал на телекамеры, уже получали квартиры. Вполне возможно, что и были обойденные люди, но уж точно не все!

Может и здесь найдется непосредственный участник событий, который расскажет, что же там происходит на самом деле.
К сожалению, много еще людей, которые зарабатывают себе политический капитал на несчастьях людей. (это мое отношение к А Кучерене)

Очень жалко , конечно,ветеранов, это как деревья с корнем вырывать

 

Вы заблуждаетесь, в Речнике людям не дали возможность реализовать свое право на оформление участков в собственность. Они многократно пытались это сделать.

Здания, возведенные на земельном участке пользователем участка (на праве постоянного бессрочного пользования) являются его собственностью ст. 269 ГК РФ
Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования

1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

ст 36 Земельного кодекса

1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.


В этих статьях ответ почему так спешно сносились здания.

 

Лоо, прежде чем обвинять - заглянули б на сайт "Речника"
Там висит вот этот договор:
Увеличить?
Дал землю - сельсовет
Получил землю- объединённое правление садоводов
Не Управление канала, ни министерство , ни профсоюзная организация при Управлении.
Просто объединённое правление садоводов
Даю ещё документ

и ещё

Потому что в Управлении Канала пошли своим путём.

Как все(почти ) - перерегистрировались.
Уже приводили выписку из ЕГРЮЛ "Речника" . Посмотрите по теме.
Доказать реорганизацию при перерегистрации и отсутствии Акта передачи имущества - ... понятно что в мире ничего невозможного нет...

Жалко ВСЕХ людей.
НО
Разделите РАЗНЫЕ вещи:
отсутствие прав
и
реализацию решений судов

Родину не выбирают Дима.
Выбирают власть на Родине.

 

Родик и Waldschnepfer вы меня не убедили.

Предполагаю, что к СНТ вы не имеете никакого отношения. При желании доказать незаконное владение при нашей законодательной базе можно всех без исключения садоводов, если это понадобится.

Эти люди не фашисты, они ничего не оккупировали. Им дали-они взяли,жили и строились как и миллионы других. Дал эти земли им не сельсовет, не исполком , СМЕШНО. Тоже мне собственники.
Дал им эти земли СССР-правоприемницей, которого является РФ.

Истинная правда, добавить нечего, потому что таких актов просто нет, поэтому и не добавить, вернее есть, но не тех годов, а свежеиспеченные,на основании которых и приватизируют сч землю.

 

Уважаемые Господа!
Я понимаю, что всех захватывают эмоции, но все же - обратите внимание на название темы.
Выводов из создавшейся ситуации, уже и сейчас, до вынесения вердикта Прокуратуры, можно сделать немало. И давайте говорить именно об этом.

Мне сегодня позвонил наш председатель СНТ (после передачи Малахова) и говорит, слушай, а у нас ведь санитарная зона, посмотри, какие там ограничения?

Только не надо говорить, что если земля понадобится, - все равно отберут.
Может и так. Но мы-то со своей стороны должны себя обезопасить и защитить свою собственность так, чтобы не было повода ее отобрать, а уж если отберут - то чтобы заплатили сполна. Вот об этом хотелось услышать в этой теме.

Ну, а то, что наши законы для садоводов требуют доработки - "они" и так знают. Возможно, Речник подтолкнет наших думцев для принятия соответствующих законов.

 

Как можно убедить человека, который слушает только себя?
Предполагать вы можете что угодно - особенно когда в споре не хватает доказательств. Я предполагаю, что Вы не хотите извлекать выводы из ситуации с Речником.

Это стандартные рассуждения людей, пожинающих плоды чьей то недоделанной до конца работы. Недооформили, недополучили, понадеялись на честное слово, на "на мой век хватит". В результате: имеем, что имеем
И делать по другому не желаем. Подтверждением этому выводу служит дискуссия в топе Вопрос про счетчик в СНТ и Оплата электричества в СНТ
v

Какие претензии? Я вам выводы мешаю делать?
Или я вам мешаю увести разговор в сторону?

Ну где они - эти бумаги? В сети выложено только это:

Но это - не документ на право . Посмотрите внимательно: нигде не указано ПРАВО и нет ссылки на документ.

Ещё: сведения занесены были в графу ПОЛЬЗОВАНИЕ.
№ участка и организация, но без фамилии и указания вида права землепользования.
С таким успехом и самозахват можно описать..

В передаче "Специальный корреспондент" был фрагмент, когда мельком показали что пытаются посмотреть бумаги садовода. Но таких бумаг в сеть пока никто не выкладывал, а из тех что есть - не видно прав людей на землю.
Если вы утверждаете , что бумаги есть , то дайте ссылку где можно на них взглянуть.

Оказалось, что теперь и суд не решает.

 

Ну вот в апреле и увидим. Боюсь только, что имущественные вопросы так и не будут рассмотрены с точки зрения гражданских прав. Преобладать будут "членские" . А это и есть корень зла.

 

Получается обезопасить себя практически невозможно. Даже правильно оформленные свидетельства не панацея. Теоретически выход, один выращивать догогую экзотику. И пытаться договариваться с местной администрацией, меняя если нужно категорию земель.

 

Считают так именно потому, что они не в порядке. Во всяком случае - их никто не видел.

Говорить о том, что во всей стране беззаконие и аналогичных ситуаций – пруд пруди, - можно до бесконечности, только что это даст?
Ни один суд не оправдает вора на том основании, что его сосед – тоже вор, а его не посадили. Это не довод

Хорошо, что ситуация с Речником вызвала такой резонанс. Это научит нас обращаться к законам и соблюдать их. Или добиваться их изменения. Может, мы сможем, наконец, уйти от лозунгов «Деньги могут все» и «Моя хата с краю».
Возможно, после «разбора полета» потенциальные дачники хотя бы откажутся от возможности покупать землю у председателей СНТ по садовой книжке.

 

Сообщение от Alisa

+1
https://www.forumhouse.ru/threads/10005/

Сообщение от Родик89

Я предполагаю это потому что с моей помощью уже ни одна сотня людей оформила документы на участки в СНТ и имею представление на основании каких справок и актов госрегистратор регистрирует право собственности.

Смотря что считать доказательствами.

Ваша доказательная база строится на постановлениях, решениях исполнительной власти, а моя на Конституции, причем и той (СССР ) и этой (РФ)

Что такое есть исполнительная власть?
Следуя логике Ваших доказательств, гражданство выдает начальник паспортного стола, а моей-государство, а начальник паспорт. стола лишь подтверждает подписью,что документ соответствует Закону государства.

Тоже и с землей, В СССР не было другого собственника только государство и оно выдавало землю в пользование. Если тогдашние чиновники сделали это не грамотно, то причем здесь граждане?

Верховенство власти тогда как и сч принадлежало судам.

Еще раз повторяю решения суда СССР об изъятии участков нет.

Даже если бы и было, три года уже точно прошло.


Сообщение от Alisa

Если речь о воре, то да.

Вор человек или не вор, решает только суд.

Когда 12 или 16 судебных решений пишутся "под копирку", да еще принимаются в отсутствии ответчика-это незаконно. Тем более если речь идет о воре. Это уже УК, а не ГК.

Считать документы в порядке или нет может только суд, но суд законный, там были нарушены все мыслимые и немыслимые
процессуальные требования, такой суд сам вне Закона.

Если суд нарушил Закон, значит у него нет доказательств незаконности документов Речника. В противном случае откуда резонанс?

Одно дело снести дом садовода купившего участок по садовой книжке , или коттедж на территории СНТ, а другое снести садовый домик садовода (или наследника садовода), получившего участок в 50-х.

Поддерживаю Аlisu, что надо пытаться именно с помощью Закона доказать свои права и говорить по существу, поскольку на языке административного ресурса иное называется лирикой, а поэзия в другом разделе.
Вчера на эмоциях нафлудили, а надо пытаться помочь людям оказавшимся в такой сложной ситуации не эмоциями, а делом.

Итак, если все же решат, что документы не в порядке:

1.Есть 234 ГК, у тех у кого владение более 15 лет+ 3 года, если не подтвердит суд право, обжаловать в соответствии с Законом

2. В судебном порядке доказывать, что они бывшие граждане СССР, теперь россияне и ничего не нарушили, если нарушили, требовать решения суда СССР подтверждающие их виновность, причем не более 3-х годичной давности.

3.Есть еще в судебном производстве такое понятие, как "сложившийся порядок", и часто это понятие судьи принимают за довод.

Есть сложившийся порядок оформление садового участка в собственность для граждан не имеющих на руках актов о выделении им лично земли в пользование и этим порядком уже воспользовались 2,5 миллиона граждан приватизировавших участки по Дачной амнистии.