Калькулятор для расчёта ферм - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Побольше гвоздей в накладку и будет щастье
Спасибо, Вадим

 

А почему такой скромный интерес к скреплению элементов ферм болтами? (поиск по теме показал несколько сообщений много лет назад). На первый взгляд в некоторых случаях это было бы значительно быстрее и удобней чем выпиливать накладки и бить сотни гвоздей. Вроде в литературе такой вариант фигурирует, либо с двухсторонней зубчатой шпонкой, на которую даже есть ГОСТ, но вот в продаже в РФ ее почему-то нет, либо с двумя обычными зубчатыми шайбами. Но практической информации мне найти не удалось. Как считать такое соединение? Почему такой слабый интерес к нему?

 

@BorodaMarksa, ответ очевиден:

1. Как считать
2. Где достать

 

Подскажите, пожалуйста. Можно ли пересчитать и передать готовые установленные фермы без полного демонтажа? Очень низко получилось.

 

Нижние балки поднять вверх на метр примерно, это возможно?

 

Возможно можно стойки удлинить.

 

В продаже шпонки обнаружились, просто почему-то продавцы DIN не указывают и называют их довольно странно "шипованный диск".
Ну хорошо, а просто болтовое соединение? Я уловил в теме некоторый скепсис к нему, вы не могли бы сформулировать с чем он связан?

 

@BorodaMarksa, достаточно пару раз просчитать. Сначалча научиться считать - это сложнее гвоздей, после прослезиться на результат.

 

Почему прослезиться? Дорого? Не поместится в доску 95 или 145мм?
Шайбы зубастые похоже в ходу были у британцев в основном. Нашел цифири в их стандарте BS 5268-2 (табл. 86), применение шайб позволяет поднять нагрузку на болт M12 с 200-250 кг до 350-400 кг.
Интерес к теме пробудился т. к. на старых советских схемах и на современных фотках попадается куча ферм с 1-2 болтами на соединение, а когда считаешь на вашем калькуляторе выходит зачастую по 50 гвоздей двухсрезных на узел, хотя разница в нагрузке на гвоздь 3-4 мм и на болт M12 - 3-6 раз только. Не могу понять как это соотнести.

 

Вероятно в болтовых схемах учитывалась работа сил трения между деревяхами, стянутыми болтом. Гвоздь притяжения практически не даёт.

 

@anizotrop, никогда. Доска 50 мм прекрасно ежегодно гуляет на 1 мм. Какое такое трение?

 

На советских, 1 болт - вряд ли. Минимум 90 лет, существует нормативное правило: не меньше двух нагелей в одном узле.

А что, не бывает ферм с расчетным числом гвоздей 6-12 в узле? Вот там, и болты можно поставить.
А 50 гвоздей - так может, схему поменять, взять ферму посложнее, или угол ската побольше? Некоторые норовят скрестить висячую систему и небольшой уклон кровли.

Что касается "прослезиться". Чем различаются болты и гвозди:
1. Способом постановки. Отсюда следствия:
- гвозди можно забивать нейлером, болты - ручная работа;
- формально, податливость соединений на гвоздях и болтах одинакова, но на практике податливость болтовых соединений выше, фермы на болтах сильнее деформируются под нагрузкой. Это результат того, что при забивании гвоздя стенки нагельного гнезда уплотняются, а при постановке болтов - нет.
Плюс к этому, нерадивые исполнители делают отверстия под болт больше диаметра резьбы, чтобы легче их вставлять, что дает дополнительную податливость.
- в наших нормативных документах принято, что допустимая нагрузка на гвоздь не зависит от направления действия нагрузки. Вообще-то, есть разница, но небольшая.
С болтами, не так. При смятии болтом древесины под углом к волокнам, применяются поправочные коэффициенты.

Как видим, при смятии перпендикулярно волокнам (для болта М12) коэффициент 0,7, а по примечанию 2 может достигать 0,525=0.7*0,75. С болтами больших диаметров, еще хуже.

2. Эффективностью. При соединении недостаточно толстых досок/брусьев (примерно до 10 диаметров гвоздя и 7 диаметров болта), допустимая нагрузка на болт или гвоздь пропорциональна их диаметру. А металлоемкость и цена - квадрату диаметра.
В старину, газовые трубы использовали, как нагели. Диаметр большой, а всё дешевле сплошного прутка такой толщины.
Посмотрев на всё это вместе взятое, как не прослезиться?

 

Здравствуйте.
Построен гараж из керамзитовых блоков 19х19х38.
Под Анапой.
Размеры по углам 9,12х4,5м. Высота с армо поясом 2,4м.
Хочу двухскатку, покрытие металлочерепица.
Посчитал ферму Queen post с максимальным шагом 1870мм.
Получилось 5 ферм.
Хочу в верхнем узле ферм сделать пазы под коньковый прогон. Прогон будет опорой для стропил, располеженных между ферм.
Итого 5 ферм, между ними 8 стропил.
Фронтоны будут поддерживать коньковый прогон, конструктивно схожи с фермой.

Гляжу на диафрагмы деформаций и ничего не понимаю в них.
Надежна ли данная вариация ?
На каком расстоянии от конька находится точка соединения стропила и подкоса?