Помогите разобраться с ответом от Россетей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сумма должна быть меньше?

 

Да. И г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

 

Посмотрите, пожалуйста мотивированный отказ:
Прошу вас привести в соответствие Технические условия № Ю8-22-302-91978 (137676) далее ТУ с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861. Пункт 14 ТУ привести в соответствие с ПП861 п. 17 стоимость технологического подключения 550 руб вместо 44 175,12 тысяч рублей. В соответсвии с ТУ п. 7.1.: 1 точка – контактные соединения коммутационного аппарата,
устанавливаемого в щите учета на существующей ВЛ-0,4 кВ (аб.),
отходящей от секции РУ-0,4 кВ КТП-6/0,4 кВ (аб.) по сети балансодержателя
СНТ «Зенит» – 15 кВт. п. Все параметры заявителя соответствуют п. 17 ПП 861, а именно:
— Подключается электрическая мощность, не превышающая 15 кВт
— Расстояние до ближайшей линии электропередачи (ЛЭП) нужного напряжения не должно превышать 500 метров в сельском населенном пункте
— Заявитель не подключал по ставке в 550 рублей за 15 кВт объектов в данном районе в предыдущие три года.
— Подключение проводится по «третьей категории надежности».

 

1. Вы уверены в этом? С председателем хорошие отношения? Есть копия акта о границах балансовой и эксплуатационной ответственности.
2. Спросить у СО, либо самим пересчитать.
3. Если вы уверенны что высокая сторона линии питающей ТП СНТ принадлежит СНТ, то я не вижу оснований для мот. отказа. Хотя можно посмотреть где она оканчивается, может повезет и она будет короче 500м. Или поискать другие сети СО в округе, хотя сомневаюсь, у вас там лес кругом, но попытка не пытка.
4. Ну тут всё зависит от вас. Устроит вас эта цена или попытаетесь её снизить, если это возможно. Кому то и 500 т. р. копейки

 

Вы всё таки решили не читать п. 17

 

У заявителя не может быть индивидуального проекта! Только подключение за 550 руб. Не вводите в заблуждение, все доки выложены выше, почему не индивидуальный проект и почему 550 руб. Заявителю просто надо взять фразы и номера пунктов ПП 861 из писем ФАС и Решения ВС и вставить в свой Мот отказ и сослаться на мое решение 2017 года (оно действующее и не отмененное,)

 

Сорри думала письма ФАС и решение суда выложила здесь. Выкладываю

 

Мое решение ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 г. N 308-КГ17-13051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е. С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.07.2017 по делу N А32-25680/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

общество обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК, департамент) о признании незаконным приказа РЭК от 28.04.2015 N 9/2016 (далее - приказ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сугуняка Галина Николаевна (далее - абонент) и Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции от 22.12.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2017 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 3, 8, 12.1, 13, 17, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд округа не усмотрел совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого заявителем приказа незаконным ввиду правомерного возложения на общество, являющегося сетевой организацией, обязанности по осуществлению технологического подключения принадлежащих абоненту энергопринимающих устройств к ближайшему объекту электросетевого хозяйства на льготной основе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "НЭСК-электросети" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е. С. КОРНЕЛЮК

 

Письма ФАС от 2015 года, НО они действующие. Суть писем одна и та же, просто СО выносила мозг и я велась, прося разъяснений законодательства. Из личного опыта - СО отказала в мот отказе, сразу жалобу в ФАС и прокуратуру. С принятием закона от марта 2022 года (не помню) УФАС имеет наглость отказывать в возбуждении дел, так как согласно спорного закона марта 2022 года без поручения прокуратуры возбудить дело не может. По этому поводу мной было написано письмо в ФАС с просьбой разъяснить действие данного закона

 

Да, техприсоединение носит однократный характер.
И, собственно- всё равно- напишет ли мне СО отказ по причине однократности (указав при этом реквизиты этого самого техприсоединения) или пойдёт по пути оформления договора техприсоединения.
и в том и другом случае я подаю документы в сбыт и отказать мне сбыт не имеет права.
Причём, строго говоря, отказ по причине однократности - подразумевает неизменность параметров при смене собственника хотя бы части присоединённого эпу. А заявку то подают, как минимум, на изменение точки поставки...Поэтому следующим шагом после оформления договора со сбытом следует заявление в СО на восстановление документов о техприсоединении.

А с учётом отсутствия у СНТ доков на присоединительные сети- тут разговор идёт об изменении точки поставки абонента- СНТ к сетям сетевой организации и выделении присоединительной сети, как объекта, не имеющего собственника.

 

а давайте посмотрим на ТУ, выданные при техприсоединении ЭПУ СНТ.
На что оно выдано, для чего предназначено и в каких границах находится.
На 99,99% в этих ТУ не указано, что ЭПУ СНТ является сетью, предназначенной для передачи ээнергии третьим лицам.
И основным документом, подтверждающим права СНТ на это ЭПУ будет являться однолинейная схема из договора энергоснабжения с указанием границ балансовой принадлежности и указанием оборудования в этих границах. С огромной долей уверенности заявляю, что ЭПУ на участках садоводов на этой схеме нет. Что подтверждает отсутствие такого объекта как СЕТЬ в собственности СНТ

 

Да это хороший вариант

 

Кто на ком стоял?

Заявитель кто, если:
"общество обратилось в суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК, департамент) о признании незаконным приказа РЭК от 28.04.2015 N 9/2016 (далее - приказ)."

Что было в Приказе относительно расстояний?

Если в Приказе было " до 20 кВ независимо от класса напряжения",
то обращение СО в суд связано с нарушением Правил ТП РЭКом.
На что суд постановил, что РЭК вправе устанавливать тарифы, не ухудшающие требования Правил ТП относительно платы Заявителя за техприсоединение.

 

В Московской области действует
Распоряжение КЦТ от 26 марта 2013 года N 24-Р.
В нем прописано следующее:
1. Установить плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере 550 рублей (с НДС) при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
https://docs.cntd.ru/document/537933886

Будете спорить с КЦТ?

В вашем случае действует Распряжение 276р от17.12.2021.
Там два варианта
Выбор за вами.(виновата стоимость счетчика)

Или по стандартизированным ставкам С1+С8,получается с НДС 44000р

Или по ставке за мощность (С1макс+С8 макс) х N (кВт).

https://rossetimr.ru/client/tariffs/tex_connection/tariff_area/

Поговорите с Председателем. Он вправе присоединить Вас к сетям СНТ по договоренности.

 

Стояла Я, так как юристам РЭК было на мой суд ... чихать! Когда юристы РЭК звонили мне и просили им на почту сбросить мое хототайство на возвражения заявлений НЭСК. Спасибо юристам РЭК, что хоть не мешали! Когда на Аппеляции я стою рассказываю суду, что на основании статьи такой-то и статьи такой-то я имею право (на память цитирую статьи), судья меня останавливает и говорит - статьи закона мы знаем, вы скажите на каком основании вы правы! Я впала в ступор. Так что не надо говорить про РЭК, если бы я не писала все возвражения, а РЭК линиво их не переписывал (за что я им благодарна), суд могла и проиграть. Кто судился третьим лицом, по делу о нарушении тех приса, знает, что гос органам сугубо на ваш суд пох... от слова совсем, выиграют, проиграют - им ровно. Поэтому, тогда когда суды шли два года, все ПП 861 я знала наизусть. Так что суд выиграла я, повторюсь, спасибо РЭК, что палки в колеса не вставляли.