Крепёж нельзя расположить прямо в углу чисто технологически, т. к. там нет армирования. И тепловое расширение тут ни при чем. Вы начали с того, что мои представления о тепловом расширении неправильные: А хотелось бы всё-таки услышать ваше объяснение про тепловое расширение, что неправильно у меня и как же на самом деле.
Глупости не пишите про углы. А мозгами сообразите, почему угол нельзя жёстко фиксировать. Именно от ЛТР.
Я уже "логически рассудил" и "мозгами сообразил", а результат изложил в посте выше. Если у вас есть что возразить по сути, то выслушаю с интересом. А пустые взывания к логике ничего не дадут - давайте конкретику и аргументацию. Напомню, что я прошу объяснить, что же я "не знаю" и где я не прав вот по этому вопросу:
Я не люблю возражать глупым глупостям. Этому учат в педагогических учебных заведениях, или медицинских. Есть время, найдите статьи Дмитрия Власенко, он очень хорошо раскрыл тему ЛТР профиля пвх. П. С. себе задайте вопрос и ответьте, если жёстко зафиксировать концы, то как профиль себя будет вести при расширении.
Подождите, я не предлагал фиксировать углы, я понимаю, что этого делать нельзя. Все, что я говорил о колодках - это из ГОСТ 30971-2012, пункт Г. 1.4. Вы сами заговорили о "жестко зафиксированных углах" в этом посте и сами теперь боретесь с этим вредным явлением. Поэтому еще раз вопрос: в чем неправильность моего понимания линейного теплового расширения профиля пвх?
Чё мне ждать? Бредятину из одного ведра в другое переливать? Я предложил ЛТР рассмотреть на примере почему не фиксируют углы. Опорные колодки тоже под угол не ставят. Какой толк с вами спорить, у вас гост неправильно написан, нужно по другому, под вашей редакцией, теперь обычные законы физики неправильные. Всё на хрен...
Пожалуйста, приведите цитату, где я такое сказал. Пожалуйста, приведите цитату, где я такое сказал. Вы приписываете мне то, что я не говорил, объявляете мои слова "бредятиной", но при этом затрудняетесь даже сказать, какой из моих тезисов считаете неправильным. Чтобы получилось обсуждение, нужна хоть какая-то конкретика с вашей стороны.
@former52, В общем коллега все верно описал. Зафиксировать прям жестко профиль ПВХ практически сложно. Под импостами и углами не ставят опорные / распорные колодки именно что бы оставить место что б профиль "играл". По той же причине крепление отступает от углов. В зависимости от конкретного проема и крепежа играть он будет по разному. Где то меньше где то больше. Факторы которые увеличивают движения профиля. - Наружняя окраска/ламинация...чем темнее цвет тем больше будут движения - Окрашенный в массе профиль более "жидкий" чем на белой основе (армирование надо подбирать...обязательно). -Монтажная глубина...то. систему 80+ будет "колбасить" больше чем систему 60 мм. Саблями гнуть и тп. ПОвышенные требоавния к монтажу...и итп. В итоге ставить с минимальными зазаороми возможно если для заполнения швов использовать очень эластичные материалы. Стандарные монтажные пены это порядка 15% растяжение на разрыва. Т. е Если 15 мм шов сыграет на 2 мм. то пену разорвет. И обратно уже она не склеиться. И это будет уже под отделкой и никак не исправить фаткически. Причем эти 15% это лабораторные данные скорее всего. В реальности может много всяких факторов ухудшающих адгезию, плотность пены...качество шва...
Выбор окон вышел на финишную прямую, требуется еще несколько советов профи! Ошеломлённый ценником первых КП, я провел работу по оптимизации. Прочитал сотни страниц форума. Убрал лишние створки и написал четкое техзадание, поискал производства без посредников. В результате ценник драматически снизился. Во вложениях — спецификация окон и сводная таблица по КП. Cами КП в следующем посте. Требовал в техзадании только Rehau Brillant или Veka Softline 70, но все равно накидали разных эконом-вариантов — отсеял все экономы кроме одного. Вот конкретные вопросы: Порекомендовать оптимальное КП. Сам пока склоняюсь к «368643_V.Softline70_FK.pdf» с некоторыми изменениями: армирование 2 мм на всё и усилить импосты ОК5 и ОК9 (про них следующий вопрос). Попытки рассчитать статику для импостов ОК5 и ОК9 не дали однозначного результата. Разные методики дают потребный момент инерции импоста от 3.2 до 14 см^4. Если 3.2 — норм, то квадрат 30х30х3мм проходит. Но все равно сомнения берут — не будет ли такой импост зыбким? Думаю добавить пилястровый профиль с запасом и не забивать голову. Еще предлагали две отдельные рамы через статический соединитель. Что посоветуете? Мнения разделились по стеклу для самых больших окон ОК5 и ОК9: предлагают 4-4-4, 6-4-6 и 4-4-6. Что принять? Еще попробую сам провести расчет на слипание. Армирование просить 2 мм везде, правильно? Или это оправдано только в отдельных местах? Про МФ стекло для некоторых окон не ругайте — я сам попросил. Там солнечная сторона, хочется получить от стекла все, что можно. И просто нравится легкая зеркальность МФ
Нет, никто не должен, все исключительно по доброй воле участников. Я понимаю, что 5 КП - это много, даю их просто чтобы был материал для разговора. Задам вопросы в более общем виде, чтобы не требовался анализ моих материалов: 1. Вопрос снимается, т. к. требует изучения 5 документов 2а.1 Как лучше дополнительно армировать импост, если стандартные вкладыши не дают нужного момента инерции? 2а.2 Может кто-то из опыта подскажет адекватный вариант армирования импоста 240 см с "грузовым полем" по 50 см с обеих сторон на 1-м этаже в I ветровом районе, местность типа А? 3а. При каких условиях в стеклопакете нужно использовать стекло 6 мм? 4а. Встречал рекомендацию использовать армирование 2 мм, но деталей уже не припомню. По ГОСТ 30674-99 не менее 1,5 мм для цветных профилей. Вопрос: при каких условиях оправдано использование 2 мм?
Переходить на другой импост более широкий либо на более глубокую систему. Либо усиливать пилястром либо раму собирать из 2 ух частей через соединитель. Либо делать окна из дерева или алюминия. На вскидку 5-6 см4 Расчитывать опять же надо...если совсем по простому если площадь стеклопакета более 2 м. кв но не более 4 м. к. в [/QUOTE] Есть профили которые расчитывают на нагрузки. Это как правило вертикальные импосты. Либо места соеденений рам через соединитель. Для этих профилей расчитывают момент инерции и по нему подбирают армирование. Но не менее 1,5 мм. В рамах которые жестко закреплены к проемам достаточно 1,5 мм. Так как нагрузки от таких рам передаются на проем как правило. Опять же если монтаж на хилые пластины или допустим в газобетон...на какой то лайтовый крепеж. Такую раму нельзя считать жестко закрепленной и лучше перестраховатся и так же поставить армирование 1,8-2 мм. В общем смотреть по монтажу. Армирование створок подбирают по диаграммам от системодателей. Делают вклейку как "прокачку" таких створок.