Поликарбонат. Советы покупателям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По идее, тепличные плёнки и поликарбонат тоже делают многослойными и поэтому сквозных дефектов в них быть тоже не должно. Однако пишут же, что полностью не пропускающих пара материалов нет вообще (если только фольга), значит этого недостаточно?

 

Для чего не достаточно?

 

Сдаётся мне, что многослойная структура плёнок пароизоляции, тепличных плёнок и поликарбоната преследует разные цели.

Поликарбонат монолитный или сотовый содержит отдельный слой, содержащий добавки для защиты от УФ излучения, обычно какие-то соединения железа.

Плёнки пароизоляции (ПИ) делают многослойными, чтобы гарантированно снизить общую проницаемость для водяных паров, снижая вероятность сквозных пор, проколов через два-три слоя одновременно. Причём полимер должен быть и сам с плотной молекулярной структурой, чтобы молекулы воды не могли протискиваться между нитями полимера. Для ПИ годятся специальные сорта полиэтилена, полипропилена, ПВХ, может быть, что-то ещё. А вот поликарбонат не годится, слишком рыхлая молекулярная структура, водяные пары пропускает слишком значительно.

Для тепличных плёнок паропроницаемость не имеет никакого целевого значения. Но многослойная структура позволяет снижать расход полимерного сырья, выравнивая характеристики материала по большой площади, улучшать светопропускание, долговечность и так далее.

 

Это так, но... Если рассматривать ПК с напылением, то вряд ли напыление образует плотный слой и оно имеет очень незначительную толщину - всего 0,2-0,7 мкн и конечно никаких пор не перекроет.
Но есть и другая технология - коэкструзионная защита. В этом случае коэкструзионный слой составляет 30-40 мкн, как пишут. Полагаю, это довольно не маленький дополнительный слой и он, по идее, должен перекрыть поры и дефекты. Т. е. ПК с коэкструзионной защитой, как мне кажется, должен обладать пониженной паропроницаемостью.
Хотя, влага конечно всё равно будет проникать внутрь прямо через поверхность ПК, разве что в меньшем количестве, так что проблема вывода конденсата изнутри не исчезнет. Я просто допускаю, что может конденсат внутри приводит к тому, что ПК преждевременно выходит из строя, поэтому количество проникающих внутрь паров имеет значение. Если это так, то лучше приобретать ПК с коэкструзионной защитой.

 

Не возьмусь судить о ПК в глобальном масштабе, по попадавшимся публикациям технологии напыления слоя УФ защиты вроде как исчезли из производства или очень ограниченны. Назывались причины, низкое сцепление напыления с основой, большая неравномерность, вследствие чего плохое качество и долговечность листа.

 

Друзья, в магазине Александрия предлагают 10 мм EuroTek, в другом ROYALPLAST, но оба варианта дешевле чем КС-Профпласт на 30% и более. Можно ли покупать первых двух производителей ?

И ещё вопрос: сколько сантиметров можно делать свисающую часть поликарбоната, чтобы не сломалась от снега? 5 сантиметров можно?

 

Добрый всем день! Безотносительно производителя поликарбоната, какой лучше по характеристике защита от УФ:

• В массу пластика добавляется защитный состав от выгорания на солнце и перемешивается.
• Защитная пленка от УФ, наносится с одной стороны.

Теплица предполагается размером 2 на 4, прямостенная. Производитель теплицы предлагает 6 мм, где защита добавляется в массу пластика или можно взять 4мм с плёнкой от УФ. И там и там плотность 0.8

 

Всем привет! Здесь в основном про сотовый полик пишут, может есть знатоки по монолитному профилированному? Купил "бронзу" 1,2мм 3х1,05м 12 листов на веранду, по прикидкам комплектов крепежа (саморез+шайба или скоба+трапшайба) получилось 260 шт. В необходимости трапшайбы я уверен, а вот так ли нужна скоба, что она дает кроме увеличения площади прилегания самореза, может достаточно термошайбы? Интересуют ответы практиков.

 

Вдруг кому то пригодится, все продавцы не любят печатать эту информацию:
интернет магазин Александрия:
EuroTek и ROYALPLAST имеет покрытие UF 40 мкн
Плотность 8 мм 0,9 кг/м2, цена 9400р;
10 мм 1 кг/м2, цена 10500 р

КС-Профпласт
UF в массе. Плотность 1,35кг/м2, цена 8 мм 15600 р

Если бы я был уверен, что дороже лучше, то не спрашивал бы на форуме.

 

@Я-Радость, у хорошего производителя 8-ка за метр квадратный должна весить от 1450 до 1500 грамм. Если у кого то она весит 900 грамм, значит она примерно на столько же должна быть и дешевле. При этом этот вес ниоткуда не возьмется и никуда не денется кроме как из толщины стенок. И если у нормальной 8-ки толщина стенок должна быть 0,75 мм (по памяти), то у ненормальной в половину тоньше. А значит и нагрузки которые должен держать такой лист очень далеки от нормальных расчетных. Эти "эко" производители мечтают сделать лист ещё дешевле, а значит легче, но боятся. Он на выходе из экструдера (ещё даже до попадания к покупателю) будет складываться
К сроку жизни листа под солнцем эти цифры не относятся. На это влияет толщина УФ слоя. Декларируемые 40 микрон всеми производителями приравниваются к 10-14 годам.

 

даже если оторваться от практики (где все хают "в массе") и подумать чисто теоретически - защита, если она внутри ПК, значит, какой-то (пусть даже очень тонкий) слой снаружи - без этой защиты. Как осень маленькая царапина на том же металле является очагом трещины при нагрузке, так и тут - это будет очагом разрушения от УФ. Возможно, мои рассуждения притянуты за уши, но еще в "Поликарбонат. Советы покупателям - 2" или 1 неоднократно хаяли такой тип защиты, которая всегда дешевле аналогичного по параметрам ПК. (с чего бы это?)

 

Анкор Плюс чуть выше объяснил, чем 6 отличается от 4 того же веса...

тут больше зависит от углов склона крыши и расстояния обрешетки. Но при равном весе - ИМХО, разницы нет. Тонкие стенки у 6 "компенсируют" толщину

 

Попробую ещё раз (повторенье мать ученья) от истоков.
1. Поликарбонат в первичном состоянии, в гранулах, разрушается от "жесткого" (где то до 400 нанометров) ультрафиолета. Впрочем, как и большинство полимеров. Не все, но большинство.
2. В окружающей нас действительности часть предметов, материалов, деталей из поликарбоната никогда не подвергается воздействию УФ и их нет смысла защищать. Часть имеет короткий жизненный цикл и их стабилизируют на относительно короткий срок. Часть подвержена постоянному воздействию солнечного УФ и просто обязаны быть защищены для длительного использования.
3. Существует три способа защиты поликарбоната от разрушающего воздействия УФ
а) лакировка специальным составом с последующей сушкой защитного слоя под УФ лампами (аналог того как девушки красят ногти и сушат их под УФ лампой)
б) введение в массу первичного сырья такого количества специального светостабилизатора, которое гарантировало бы заданный производителем срок жизни изделия. При этом, в любой точке изделия концентрация светостабилизатора должна быть одинаковой и достаточной.
в) введение в поверхностный слой ещё вязкого, на этапе перехода из жидкой фазы в вязкую, высококонцентрированного светостабилизатора. Процесс носит название соэкструзия (коэкструзия). Толщина соэкструзионного слоя задается производителем (в зависимости от задач) и возможностью оборудования
4. способ а) применяется при изготовлении малых, опытных партий или когда способы б и в технологически и финансово неэффективны
5. способ б) применяется когда уже нужна серия, но метод соэкструзии невозможно выполнить технологически. Для достижения целей долгожительства вбухивается в массе большое кол-во светостабилизатора. Если вы возьмете и переведёте в деньги вес поликарбоната в автомобильной фаре (заданный срок жизни не менее 15 лет) и допустим поликарбонатной посуде или прозрачных стульях из поликарбоната (срок жизни которых более 5 лет считается неприличным), то вы обнаружите приличную разницу в цене одного килограмма поликарбоната. Которая в том числе является показателем наличия светостабилизатора. Чем больше, тем дороже.
6. способ применяется при массовом производстве простых, однотипных, как правило, листовых изделиях. Справедливости для, когда то, тогда ещё американский Дженерал Илектрик Плэстикс (ТМ Лексан) защищал листы методом а),лакировкой. В итоге отказались. Как я слышал были случаи отшелушивания. Я верю, обеспечить долговременную адгезию в различных климатических и нагрузочных условиях задача архисложная. В итоге, все известные мне лично (а я был на нескольких, в том числе зарубежных заводах) применяют метод соэкструзии. Как минимум для этого на поликарбонатном экструдере должна быть двухщелевая головка (которую не видно) и дополнительный малый экструдер который не увидеть невозможно. Он или есть, или его нет.
В сотовый или монолитный поликарбонатный лист с "УФ в массе" я не верю. В силу логической, технической и финансовой нецелесообразности. Настоящий кондовый долгоживущий лист из поликарбоната с защитой в массе должен стоить не просто дорого, а очень дорого. А кто ж его купит то? А в гости меня такие заводы "массовики" чаю попить и посмотреть на тех. процесс не зовут.
Боятся.
Вот не знаю, помог ли кому?

 

Всем привет ! посилить всю тему невозможно поэтому спрошу - не пинайте - решил объеденить две теплицы под единый купол перекрыть - поликарбонат решил взять 6мм но длина листа потребна 10 м то есть придется брать 12м листы а тут выбор резко сузился - из доступного без суеты в моем городе предлагают берлюкс шахтинский 1.05 кг на кв с уф слоем заявленым 40нм и актуаль био но это темная лошадка нашел только уф слой толи 30 толи 35 а все остальное общие фразы типа превосходно лучше дольше выше дальше

что взять или вообще искать варианты другие ?

 

У меня на теплице беролюкс, не помню чей, 4мм, 6й год - вопросов нет
Он же на год моложе на навесе над зоной отдыха на даче - без проблем, несмотря на довольно небрежное отношение