Договор без согласия основного абонента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А какое это имеет отношение к вопросу? Присоединяют и транспортируют одни, поставляют другие, а речь вообще о третьих, кто всем этим пользуется. Или я что-то недопонял?

 

не знаю))) , только "третьих" и присоединяют, и транспортируют)

 

Ну а вы-то что думаете? Кто за "базар" должен ответить, заявитель, ГРО или ВВП?

 

Согласен, что несправедливо, но так по закону. Законы далеко не всегда справедливы.

Требовать можно всё что захочется, но есть закон. Получатель газа в настоящий момент никак не
связан с владельцем трубы. У получателя нет никаких обязательств перед владельцем трубы. Он даже может не знать, кто владелец трубы. Тариф, по которому платит получатель газа, никак не зависит от того, кому принадлежит труба. А Вы хотите, чтобы получатель газа оплатил транспортировку газа, включённую в тариф, плюс ещё платил владельцу трубы. То есть двойную оплату за одно и то же
только по причине того, что ГРО ничего не компенсирует владельцу трубы.

А кто это предлагал? Более логично сдать трубу в аренду ГРО, раз она использует трубу для транспортировки газа и зарабатывает на этом.

 

А какое это имеет значение в данном случае? ГРО осуществляет техприсоединение и потом получает деньги с поставщика за транспортироку его газа. Кстати, разделение на ГРО и поставщика чисто формальное, директор у этих контор один. Это было сделано согласно европейским требованиям, что теперь стало неактуальным.

 

То что не справедливо - да несправедливо, то что не законно - тут вопрос. Я же не зря Вам писал про нормативную базу.
Я пока знаю, что основной абонент не вправе препятствовать...
Если Вы знаете какой нормативной базой регулируются вопросы компенсации основному абоненту - поделитесь.

 

Концептуально - есть общеизвестная цепочка - заказчик-организатор- исполнитель. Больше всех в этой цепочке получает заказчик

 

Совершенно верно. И причем тут наличие или отсутствие компенсации?
Вот у нас один хрен пытался не дать строить трубу, поставив свой джип на дороге, вот это называется препятствовать ... А в магазине вам не препятствуют взять хлеб, запросив за него деньги. Пример плохой но суть показывает.

Конечно знаю, он именуется гражданский кодекс. Конкретное его применение вы увидите в иске, если эта тема вас коснется.

 

Ошибаетесь, в тариф входит содержание труб, принадлежащих только ГРО. Поэтому за транспорт и содержание иных сетей никто денег с потребителя не берет, посему как брать должен владелец, если конечно у него на это хватит зубов, времени и желания.

 

Ну кроме вас тут еще есть участники.

Логично, чтобы задача газификации населения решалась бы не как проще, а как надо, но получается пока "как всегда".

 

В чём ошибаюсь? Я сказал, что тариф на газ не зависит от того, кому принадлежит труба. В тариф входят
затраты ГРО на транспортировку газа. Содержание труб это только часть затрат на транспортировку.

За транспортировку газа потребитель всегда платит. Это Вы ошибаетесь, что никто денег с потребителя не берет. Другое дело, что эти деньги не доходят от ГРО до владельца трубы. Но потребитель в этом не виноват, он оплачивает поставку газа по тарифу. А уж по чьим трубам ГРО его доставляет и кому за это платит, это потребителя не касается.

 

Ну как же с вами тяжело ...
Вы не все буквы или не в том порядке читаете. Я сказала, что денег не берут за транспортировку газа и эксплуатацию частной трубы, а расходы эти имеются по факту и относятся они к потребителю а не к ГРО, а потребитель их НЕ оплатил ни в каком виде.
Возможность или не возможность взять их с потребителя и в какой форме будет на усмотрение суда.

 

Зачем Вы переходите на личности, когда с Вами не соглашаются?

Деньги за транспортировку газа (и в том числе за эксплуатацию труб) потребитель всегда платит, поскольку это включено в тариф поставки газа. А Вы хотите, чтобы потребитель ещё раз оплатил транспортировку газа. Но уже не ГРО (которой всё оплачено), а теперь ещё владельцу трубы. Потребитель не знает, по чьим трубам ГРО доставляет ему газ. Может это десяток разных частных труб? И что, он должен будет дополнительно платить этому десятку владельцев, о которых он никогда не знал? Причём столько, сколько захочет каждый владелец?

Безусловно, но не просто на усмотрение суда. А с соблюдением Закона.
Только вот суд сначала поинтересуется, какие договорные обязательства связывают потребителя с владельцем трубы? Да и кто владелец распред трубы, которую врезали в частную трубу? И кто эту врезку произвел и на каком основании? А если в этих ответах потребитель никак не будет фигурировать, то суд не примет иск к нему.

 

Т. е. я правильно понимаю, что в качестве ответчика по Вашему иску Вы хотите видеть заявителя (потребителя)?
Но заявитель в Вашу трубу не врезался, более того я думаю, что процентов 50 заявителей вообще не знают кто такой основной абонент. Заявителю должны довести трубу до забора, а откуда эту трубу подвели- зачем это ему знать.
Это мы на форумах сидим, что-то обсуждаем, а большинство заявителей этого не делают.
Кстати на счет законности пользования чужим имуществом (в данном конкретном случае трубой)- есть и другие примеры, когда можно воспользоваться чужим имуществом. Например сотрудник полиции в определенных случаях может воспользоваться Вашим автомобилем без всякой компенсации. Есть еще более кардинальные вещи, это касается эвакуации и гражданской обороны- к вам в квартиру (дом) могут подселить эвакуированных граждан. Больше того в администрациях муниципальных образований есть списки, в какую квартиру (дом) сколько человек будут подселять.
И машина и квартира при этом в Вашей собственности останутся, только ими воспользуются в рамках законодательства.

 

пп рф 1547 п 48
... Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса...

ст 13 ФЗ О полиции
37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба;

не могли бы Вы дать ссылку на нпа, которые регулируют подселение в описанных Вами условиях