Договор без согласия основного абонента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В нашем СНТ есть частная газовая труба и мособлгазовская. По моей улице проходит частная труба, по соседней - мособлгазовская.

Подал заявку на техприсоединение в Мособлгаз, рассчитывая получить договор на техприсоединение от дальней мособлгазовской трубы, но неожиданно дали договор с точкой подключения к частной трубе (при этом мы не получали согласие собственника).по 1-й категории с точкой присоединения по границе участка. Дополнительно к договору, прислали письмо такого содержания: "В ходе рассмотрения заявки XХХХ определено, что оптимальным источником газоснабжения объекта по адресу XXXX является газопровод XXXX. Собственником является XXXX.
В соответствии с пунктом 48 Правил подключения № 1547 АО Мособлгаз направило основному абоненту запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к принлежащим ему сетям газораспределения и газопотребления"

Вопросы
1. Есть ли тут подвохи, или можно считать, что 1-я категория гарантирована?
2. Может ли основной абонент устроить какие-нибудь препятствия? С предыдущих желающих он брал круглую сумму за согласие к подключению к его сетям. Может ли после техприсоединения он подать иск о компенсациии понесенных им расходов?

 

У догазификации нет категории

 

Конечно.
И обязательно подаст, если ему есть что сказать.

 

Я так понимаю, по присоединение в порядке ПП № 1547 от 13.09.2021 еще не сформировалась судебная практика (и даже число подключений вряд ли какое-то большое), но может быть, уже были иски о компенсации? И кто должен быть ответчиком, ГРО или заявитель?

 

Конечно ГРО - она же осуществляет техприсоединение. Тем более что есть альтернатива частному газопроводу.

 

Главное, чтобы у вас было понимание, что происходящее не нормально, а кто при этом будет ответчиком решит автор иска

 

Нет, это решит суд. Автор иска может написать ответчиком хоть папу римского, но суд откажет в удовлетвориении заявленного требования.

 

Я думаю ГРО сама не рада, что им приходится этим заниматься. А куда им деваться - нынче такое законодательство.
В данном, конкретном случае альтернатива есть, а в большинстве случаев ее нет.

 

Наоборот, альтернатива есть всегда, за крайне редким исключением.

 

Согласен.
Только в большингстве случаев нужны финансовые вливания: ГРПШ поставить, трубы километра 3 протянуть и т. п. Да еще и трубу тянуть, могут согласования понадобиться.

 

Ну так и пусть тянут. Слово "только" требует обоснования.

 

Это проблема только ГРО и собственника трубы. Заявителя она не касается.

 

Как хорошо, что я заявитель.
Только, вот я и основного абонента понимаю - ему свои деньги в это вкладывать. Да и ГРО можно понять - у них раньше этого геморроя не было, а сейчас иди борись с основным абонентом.

 

Что-то Вы неправильно понимаете - от основного абонента не требуется в это вложения его денег. От него требуется только согласие.

 

Хотел написать Вкладывал, а написал - Вкладывать.
Кстати вкладывать ему все-равно придется - свои сети основной абонент должен обслуживать.