Потекла плоская кровля (сам виноват или обман)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Друзья очень нужна квалифицированная помощь для разбирательства в ситуации.
Имею дом на котором в мае 2018г фирма произвела монтаж плоской кровли (165 м2). Перед устройством кровля я по требованию "фирмы" оштукатурил парапеты ЦПС и передал бразды правления бригаде. Работы выглядели примерно так: плита была загрунтована битумным праймером, на него при помощи клей-пены был приклеен пенопласт в качестве разуклонки (толщину точно не скажу, так как по фото похоже на 50мм, а по смете вроде как 25мм), на пенопласт при помощи опять же клей-пены был приклеен утеплитель (PIR плита 50мм), на который было наплавлено два слоя рулонной гидроизоляции икопал. Сразу скажу, что плита была мокрая, так как из-за дождей образовался мини бассейн, ребята пробурили отверстие в плите и слили воду, на просушку плиты отвели пару дней и потом дополнительно прошли газовыми горелками по верхнему слою, аэраторы не ставили. Уже в ноябре 2018 вся наплавляйка вздулась пузырями, но по какой-то причине я на это не обратил внимание. В феврале 2022 через отверстие, которое было пробурено для слива воды в далеком 2018 полилась вода в дом, примерно половина 10 литрового ведра. Я экстренно поднялся на крышу и раскидал снег над местом протечки и вода перестала идти. Примерно через неделю пошел достаточно сильный дождь и история повторилась, правда налилось уже немного меньше, при мерно треть ведра. Еще в течении полутора недель дважды шел средний дождь, но уже не текло. Вызвал прораба, так как гарантийный срок не истек, тот проверил аппаратом на протечки (в трех местах показало какую-то активность), но добавил, что все сработки не говорили о прямой течи, а о якобы возможной концентрации влаги. Но самое главное, что он сразу же сказал, что во всем виноват я, так как парапеты сверху укрыты только на треть гидроизоляцией, а через остальные две трети, без устройства парапетных крышек по его мнению в подкровельное пространство попадает просто реки воды. Сразу добавлю, что действительно парапеты и вытяжная труба сложены из забутовочного кирпича и были оштукатурены ЦПС, но из-за природных циклов примерно на 25 % на горизонтальной плоскости потрескалась и рассыпалась. Я спросил у прораба каким образом дождь попадая сверху на парапет (с на треть заведенной на него наплавляйкой) может промочить 90см кирпичной кладки, да еще и выдать достаточное количество этой воды в подкровельное пространство. Его мнение было, что легко. Тогда я ему добавил, что кирпичная кладка парапета отделена от плиты гидроизоляцией, а со стороны кровли оштукатурена, да еще и загрунтована ими же битумным праймером, но что он ответил, что штукатурка все равно пропускает воду и битумный праймер тоже, особенно на стыке плиты и парапета. При всем уважении, я ему казал, что гидроизоляция вздулась еще в ноябре 2018г (спустя 5 месяцев после монтажа, сохранились фотографии), что на тот момент парапеты вообще не имели повреждения штукатурного слоя на горизонтальной плоскости, а количество дождей (согласно дневнику ГЕСметио) было ничтожно малым, чтобы по моему мнению можно было намочить на сквозь через штукатурку 90см кирпичной кладки, да еще и выйти в подкровельное пространство опять же через штукатурку и битумный праймер в таком количестве, чтобы вздуть два слоя гидроизоляции на площади 165м2. Я ему высказал свое мнение, что все эти процессы скорее всего пошли от того, что плита была мокрая, а аэраторы смонтированы не были и испаряющаяся влага под летним краснодарским солнцем пошла наверх, ну или гидроизоляция просто отошла от основания (утеплителя) из-за нарушения технологии. Мои доводы никто ни принял, добавили, что мною были нарушены правила эксплуатации кровли. Изучив договор не увидел там вообще хоть что-то об отказе в гарантийном ремонте при нарушении правил эксплуатации кровли, также о парапетных крышках тоже ничего нет, смета таинственным образом исчезла, а у меня экземпляра по ходу и не было, бумаги с составом пирога тоже нет.
Любезный директор предложил вскрыть все вздутия (их "миллион") и произвести латочный ремонт, а также поставить пару аэраторов, но при этом бесплатным будет только работа, а материалы за мой счет...

Собственно возникшие вопросы: 1. Может ли через конкретно мой парапет (90см высотой, оштукатуренный, огрунтованный битумным праймером) во время осадкой пройти такое количество воды, чтобы вздуть кровлю на площади 165м2? 2. Есть ли какие либо нарушения в устройстве пирога кровли, или технологии в целом? 3. Стоит ли соглашаться на условия директора, или судиться? 4. Действительно ли битумный праймер для грунтовки плиты одновременно является пароизоляцией, так как ее у меня в смете нет, а директор сообщил, что праймер выполняет обе функции. 5. Есть у кого контакты проверенной и компетентной экспертизы по плоским кровлям в Краснодаре? 6. Стоит ли провести собственный эксперимент - сделать проливку крыши, чтобы понять действительно ли есть протечка или неведомые силы налили мне почти 10л воды в комнату?
Спасибо!

 

Забыл приложить фото частично облезжей штукатурки напарапете.

 

1. Через парапет попадает вода, это 100%.
2. Смотрите узлы Технониколь. Возможно не хватает сборной стяжки из 2х слоев шифера поверх утеплителя.
4. У вас нет пароизоляции! Битумный праймер не является пароизоляцией.
6. Для эксперимента нет смысла. У вас кровля бежит. Там где пузыри еще 1-2 года и будут трещины.

Пузыри или вздутия образовались от отсутствия кровельных аэраторов, которые нужны обязательно, когда работы ведутся под дождем. Также пар из помещения идет вверх, но не критично.

 

То что вода через парапет может попадать я не отрицал, но достаточно ли ее, чтобы привести к таким последствиям?
Согедня целый день идёт дождь, ради интереса буквально 10 минут назад приехал с объекта, где снял видео для архива. Так вот кладка в большей своей части практически сухая, даже со стороны направления дождя и уж тем более следующий ряд под верхним сухой. Тут в очередной раз возник вопрос, как может промокнуть 90см кладки вниз и передать огромное количество воды, чтобы натекло 5 литров воды.
Кстати директор фирмы мне сказал, что обязательное использование парапетных крышек отражено в "правилах эксплуатации кровли", но изучив вчера эти правила не нашел там ни слова об этом, лишь в приложении было указано, что это может являлся причиной протечек, но ведь как я понимаю этот факт нужно установить экспертным путем. Сам факт их отсутствия не может 100% указывать, что будут протечки.
Видимо меня ждут судебные тяжбы...

 

И ещё вопрос, где я могу прочитать, что битумный праймер не является пароизолицией? Спасибо!

 

Лучше ищите где написано, что битумный праймер является пароизоляцией. Такого не найдете.
Цитата с сайта Технониколь: Битумный праймер предназначен для Подготовки (огрунтовки) изолируемых поверхностей (бетонная плита, цементно-песчаная стяжка и т. п.) перед укладкой наплавляемых и самоклеящихся кровельных и гидроизоляционных материалов. Расход праймера — 0,20…0,30 кг/м2.

Ошибка на парапетах это не главное. Главное, что кровля под переделку.
Инструкция во вложении.
Делайте экспертизу, ошибок на кровле хватает.

 

Возник ещё дополнительный вопрос по поводу можно ли разуклонку под утеплитель (PIR) делать из пенопласта? Не продавиться ли он со временем, материал не особо крепкий?

 

лучше делать из уклоны самим же пиром - разуклонка продается
а) продавиться
б) ухудшите огнестойкость конструкции

 

Я так понимаю подрядчик решил сильно не напрягаться обустраивать под пир стяжку или сборные плиты, а сделал все ППС...

 

Ну вот час Х настал, в рамках экспертизы был вскрыт "пирог" и получилось, то, что получилось. В общем ни грунтовки праймером, ни пароизоляции не оказалось... Но при этом господин подрядчик все равно твердил, что во всем виноваты парапетных крышки, вернее их отсутствие...

 

То что нет пароизоляции это конечно плохо, но причина протечек скорее всего в некачественно выполненной кровле, подрядчик выполнивший работы должен всё переделать, если вы оформляли какие то документальные подтверждения выполнения работ

 

Оформляли, есть договор.

 

А в части касающейся пароизоляции, моя задача доказать именно нарушение технологии, так как в СП по кровле указано, что при ее отсутствии возможны вздутия изоляционного слоя.

 

Возможно вам уже необходимо обратится с консультацией к юристам занимающимся строительными делами, скорее всего они будут настаивать на привлечении экспертизы, затем по её итогам необходимо определить стоимость переделки, эти расходы выставлять подрядчику выполнявшему работы, далее он или переделывает или переделываете вы, стоимость взыскиваете с него, но успех мероприятия будет зависеть от того какие подтверждающие документы у вас есть, если есть договор то в нём должно быть указано какие виды работ должны быть выполнены и их объем, так же у вас по окончании работ должен быть подписан акт выполненных работ и акты скрытых работ подтверждающий факт выполнения, необходимы документы подтверждающие выплаты.

 

Я уже заказал экспертизу, которая была проведена 09.03. На сегодняшний день жду заключение для дальнейшего движения. Да был заключён договор и есть квитанции. Смету и акт выполненных работ подрядчик на сегодняшний день не предоставил, ссылаясь, что не может найти. Договор на первый взгляд стандартный, в нем указано, что подрядчик обязуется в соответствии со сметой и нормативами РФ выполнить устройство кровли. В договоре кроме приложения 1 (смета) не фигурируют никакие ещё приложения, ну типа перечня и порядка работ, какого-либо графического искиза пирога. В общем не очень все прозрачно, а я уже даже не помню (2018 год) что да как было по бумагам.