Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Только предостерегал от уверенности, что это как-то существенно повлияет на результат в большинстве случаев или позволит произнести пламенную речь. Истцу участвовать желательно всегда, если это не самоцель

 

Ну фиг знает. Если исход предрешен, то почему некоторые дела рассматриваются не в 2 заседания? Вопрос ведь не только в том что доказательства истребуют.

Насчет заочного рассмотрения. У нас уже есть верховный суд, который из органа правосудия давно превратился в генератор отписок шаблонных. А раньше еще и кассация была такой же. И мне кажется, со сплошной кассацией стало чуть лучше.

 

Уверяю вас что не заочное рассмотрение первопричина этого, этим все органы страдают и в ВС не небожители. Всеобщая интоксикация организма в следствии органического поражения головного мозга ишемического и геморрагического характера.

 

Ну я понимаю, что это всего лишь симптом. А очное рассмотрение снимает этот симптом от части. Но снимает же.

 

Да, по-всякому бывает, насколько здоровье позволит

 

Организма

 

С провокаторами водку не пьём.

 

Государства. Это не диагноз, а субъективное оценочное суждение, если непонятно.

 

Согласен, не государства, а человечества, потому как в других с этим тоже далеко от идеального

 

И снова здравствуйте) второй раз что ли протокол оформили?) И второй раз мировушке сбагрили, только не на 8й участок, а на 4й теперь)
Дело одно и тоже =602, а протокол один от 21.10.2022, а второй от 09.12.2022.

upd. Позвонил, узнал, оказывается первый протокол был косячный, типа место совершения неправильно указали) Вот типа исправились и снова мировушке заслали, теперь думаю состоится заседалово, ждем, а завтра апелляция по первому штрафу, но в местном арбитраже по ВКС в 10 утра, ГРОшка снова писулю заслало, мол так и так, все в интересах меня гадили, снизьте нам штраф до 50тыр или вовсе отмените)

Позвонил еще в ФАС, говорят решение еще не готово, с 24 ноября... пока нечего обжаловать, и по второй жалобе молчат

 

Никак мне не дает покоя МОГовское письмо с требованием ИТД. Вот прям хочется взять и засунуть его им в газовую трубу.
В двух словах напомню в чем дело. Я подал иск в суд и только после того как иск был принят судом, МОГ направил мне письмо с требованием ИТД для подключения.
Имею желание сделать следующее. На предварительном заседании, когда судья будет спрашивать есть ли уточнения ходатайства, я встану и скажу, что после подачи искового заявления Ответчик направил мне письмо, в котором впервые указал причину отказа от подключения. Из письма следует, что Ответчик
требует предоставить ему проектную и исполнительную документацию. Поскольку из нормативных актов, на которые ссылается в письме Ответчик, установлено, что проверка исполнительной документации относится к полномочиям органа государственного строительного надзора, то прошу суд приобщить к делу данное письмо и попросить Ответчика уточнить основания на которых акционерное общество "Мособлгаз" наделяет себя полномочиями органа государственного строительного надзора. И нет ли здесь какой то-ошибки?
По существу это ничего не меняет, поэтому и спрашиваю здесь, не боясь, что МОГ это прочитает. Но мелкая пакость для МОГ - огромный шаг для всего человечества.

 

Просить суд приобщить к делу доказательства ответчика и разъяснить их суду? Это что-то новое...
Это не в полномочиях суда и выход за рамки оснований заявления.