Как выбрать проект (проектировщика) для ИЖС, на что обращать внимание

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тема - экспертиза проектов

Самая больная тема взаимодействия Заказчик - Проектировщик (ИЖС).

В "большом" проектирование проект проходит экспертизу на соответствие безопасности, строительным и градостроительным нормам. В ИЖС проект никто в экспертизу не носит, по этому привлекают как правило сторонних людей.

Группы "экспертов"
1. Прораб, бригадир, строитель (т.е. строительный подрядчик)
2. Сторонний проектировщик (знакомый; фирма оказывающая такие услуги; известный блогер оказывающий такие услуги)
3. Иные

Основной характер замечаний:
1. Из серии - а можно сделать лучше и дешевле
2. А обычно так не делают
3. А здесь аварийная конструкция

По поводу квалификации экспертов:
Все конечно индивидуально, но в большей части сводится к тому, кто более компетентен в данном вопросе Разработчик проекта или Эксперт.

По поводу замечаний, см. «Основной характер замечаний» (моя точка зрения):
1. Делайте на здоровье, или за отдельную плату. Пояснение: проектных решений может быть бесконечное множество, основной критерий – работоспособность и соответствие нормам. Не стоит принуждать проектировщика переделывать, если выполнено в соответствии с нормами. Все это называлось рациональное предложение и внедрялось после согласования с проектировщиком.
2. Это обычно строители говорят, рецепт примерно такой же как п. 1.
3. Вот здесь интереснее, любое заявление нужно подкреплять аргументами, т. е. расчетами. По хорошему вы должны запросить у проектировщика результат его расчета спорного элемента или узла, он обязан его предоставить. Если докажите, что узел аварийный - переделка за счет проектировщика. Это еще не означает что все пропало, проект аварийный, проектировщик некомпетентный, ошибки бывают у всех. Экспертиза выдает кучу замечаний (обоснованных) по проектам, и дает время на их исправление.

Еще забыл добавить, необходимо дать возможность проектировщику ответить на замечания

Приведу два примера замечаний, и один пример ответа проектировщика на замечания.
Какой пример замечаний вам кажется более приемлемым решайте сами:

 

На данный момент вроде бы все аспекты осветил, если что то упустил или еще что то осветить - пишите

 

@Alexandr1974, файл №3 - "оценка и рекомендации" - очень похож на стиль модератора из раздела Фундаменты, это не он случайно писал?

 

Сложно ошибиться.

 

Точно не знаю, но похоже на него. Стиль, его ведь не спрячешь . На этом у меня все и построено, я имею ввиду группы проектировщиков.

 

Если действительно эту "оценку и рекомендации" составлял упомянутый модератор - то вряд ли стоит его относить к проектировщикам. И указанный файл - яркий пример этому. Ничего личного, но это даже не студенческий уровень, это вообще несерьезно.

 

К сожалению в ИЖС экспертом себя может возомнить каждый

 

У меня стойкое убеждение, что в малоэтажном строительстве высоко профессиональных проектировщиков почти нет. Да и в обычном строительстве их не много, но там спасают стандартные решения по СНИП

 

Есть, в ИЖС мало, тяжело их распознать самостройщику (для этого и пишу тему). В обычном строительстве больше гораздо, к сожалению больше не из молодежи, тенденция к потере квалификации. Утрачена преемственность поколений, опыт никто не передает.

 

@Alexandr1974, тема отличная, важная и нужная. Из личного опыта на ФХ - делалось несколько экспертиз различных проектов фундаментов в ИЖС для участников форума. Само собой - сопровождалось всё расчетами, ссылками на конкретные пункты конкретных документов. Но восприятие результатов и выводов со стороны заказчика - в ряде случаев было весьма своеобразным. Человек не хотел верить выводам, основанным на расчетах и документах, и искал подтверждение своему собственному мнению, в которое ему очень хотелось верить. И обязательно находился анонимный комментатор, который как-то укреплял человека в его мнении. В итоге человек писал нечто вроде «потратили Х тр на экспертизу, нам понаписали всяких ужасов и фундамент получается золотой. А вот пришел сосед/брат/сват/кум, он тут всем 20 лет строит и построил как всем, хорошо и недорого получилось, полет нормальный, а эти геотехники — дураки замороченные...»

 

Опять же, личное мнение в рамках темы.
Большинство наших сограждан, строящих себе дома — непритязательны, невзыскательны, не могут «заглянуть в будущее» и адекватно оценить риски. Ориентируются при этом на мнения таких же обывателей — соседей, родственников, «знатоков» с форумов. К проектированию вообще, и к экспертизе в частности - относятся с крестьянским недоверием, в массе своей. Проблемы, вызванные неравномерной осадкой — крены, деформации, трещины — наших нетребовательных сограждан не пугают, со словами «жить в своем доме — это постоянный труд» трещины замазывают, на перекосы не обращают внимания, на теплопотери и влажность просто жалуются, не понимая первопричины.
А первопричина — то, что самостройщики могут оценить проектировщиков и строителей только по одному доступному им критерию — стоимости «здесь и сейчас», и принимают технические решения не по расчетам и доводам специалистов, а по принципу «это будет дешевле, а то, что вы предлагаете — дороже».
Собственно, считаю - корень уже этой первопричины - бедность населения, и весь тот курс, которым движется наше государство и общество.
Хотя, чувствую - это я уже за рамки темы выхожу... могут и привлечь...

 

Согласен, дело в том что за все платит в итоге покупатель. Допустим ввели бы хоть какой то список необходимых разделов проекта для ИЖС как в 87 постановлении, и обязательную экспертизу проекта. На порядок качество бы проектов улучшилось и проектировщикам пришлось бы соответствовать. Но понятное дело, что платил бы за все это Застройщик. И если бы все вокруг были богаче и тратили бы на еду и проживание условно не 90% своего заработка а например 40%, гораздо легче расставались бы с деньгами за качественный проект, к тому же, если что случилось можно и в суде разобраться кто виноват проектировщик эксперт или строитель.

 

То, что сейчас продается в интернетах у нас на 99,8% не типовые проекты, а разносортица разных "типа индивидуальных проектов собранных из разных источников" либо "полет мысли отдельных индивидиумов-специалистов" клепающие на коленке "проекты" на заказ интернет магазинам.

Типовые проекты это о другом и очень грустно, что специалисты - архитекторы, проектировщики, отметившиеся в этой теме об этом не сказали ни слова. Видимо всем удобно, не акцентировать на этом внимание, замалчивать проблему и акцентировать взгляд потенциальных заказчиков на индивидуальное проектирование.

 

Спасибо что напомнили об этом. Да действительно типовой проект это совсем другое, просто на данный момент думаю что нет ни одного типового проекта, по этому к сожалению термин "типовой проект" изменил свое значение (мое мнение). То же могу сказать о многих нынешних типовых решениях, например утепление отмостки - отсутствует описание условия применения!

Ниже привожу пример "Типового проекта":

 

Это даже не дом, а "типовой проект дома и участка". Присутствуют даже хозпостройки. Интересно.