Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас нет, у американцев есть

 

Лень было искать коробку с полем из тоннелей. Она типовая, делают там же, где и бетонные септики.

Для одного ряда коробка конечно же не нужна

 

Мне на тот момент показалось проще реализовать с помощью 32й ПНД. Т. е. вентиляция 110й, отдельно идет 32я поверх бетонных "коробов", в которых были закладные из 110й трубы.

Через тройник соединил 32ю в первой дырке, а в конце угол поставил и немного везде нарастил трубу:

Вот здесь уже почти все готово:

Может не 1/3, а ближе к середине, но всяко лучше, чем в начало длинного поля подавать, т. к. у меня сомнения, что вода будет потом дальше течь вдоль поля.
Да и я тогда меньше думал, чем ты обдумываешь

 

А тебе точно никто не ответит, т. к. не по всем конструкциям достаточно опыта/наблюдений и никто не знает как долго проработает то или иное решение. Есть основные моменты, которые отражены в нормативах, а дальше на свой страх и риск.

Что могу сказать на основе своего опыта. Септик лучше делать сверх норм, т. к. большой объем - лучшая гидравлика и меньше взвеси на выходе, менее чувствителен к залповым сбросам и т. д. и желательно длинным. У септика основная цель - как можно меньше взвеси на выходе.

По моим наблюдениям, пока я не поставил тоннели сливал так, на поле одну зиму, накрыв утеплителем и геотектилем. Щебень чистый в месте слива, позеленел только геотекстиль (фотку ранее скидывал, но сообщение куда-то делось). Если так будет работать и дальше, то поле может служить внукам.

Поле делать только по расчету, + для себя запас карман не тянет.
Септик с полем при высоком УГВ можно разместить почти на любом участке, 6 соток - не проблема (личный опыт), как могут петь продаваны АУ.

На мой взгляд канашка и вода - самые ответственные инженерные сооружения, т. к. воду потом трудно и дорого переделывать, в канашке потом ковыряться мало кто захочет, особенно, когда участок уже облагорожен.

По стоимости. У меня получилось в пределах 100тр на все, с учетом исправления косяков при заливке. Приятелю Тверь вышла в 100+ + обустройство колодца и монтаж - около 130тр и более, делал все сам. Он уже через пол года столкнулся с проблемой ухода воды из колодца и теперь на постоянке у него стоит там дренажник.
Если бы делал не сам, а нанял рабочих (не проф. бригады), то там работы на 50тр - подсобник за пару дней делает поле или вдвоем за день + 2 человека за несколько дней собирают опалубку и заливают и так 2 раза. Можно с запасом взять 100тр и это реальная стоимость работ не фирмачей. Что имеем в итоге - стоимость как поставить Тверь руками рабочих к которой еще надо дренажник, чтобы откачивать колодец.

 

Эдак Вы Бобра/Григория накличите...

 

А как без него? Всегда есть обоснование. Именно поэтому я выбрал то, что имею, а не пластиковую бочку, причем если хочешь септик то этих бочек, которые удовлетворяют рекомендации по пальцам одной руки посчитать можно. В моем же случае я получил бОльший объем + поле фильтрации по цене готового заводского изделия, которое на грани рекомендаций.

Я считаю, что кол-во камер не решает, решает путь.
Для примера в кольцах этот путь может быть меньше, чем в монолите по типу моего септика. У меня длина первой камеры около 2,5м, кольцами подобное сделать - больше земляных работ и места + подвязан к кратности размеров колец
+ важен объем. Т. ч. толкнуть легковушку одному человеку проще, чем сдвинуть камаз => чем больше камер, тем меньше они, тем хуже гидравлика и больше взвеси перетекает между камерами.
+ куча тройников для перетока, где будут создаваться турбулентные потоки и поднимать больше взвеси.
Если коротко, то есть мировой опыт и он четко отражен в СТО НОСТРОЙ и книге.

По поводу моей рекомендации в переразмеренности септика относительно рекомендаций забыл сделать поправку - надо делать не лишь бы проходило но нормам, а лучше больше, но и подход Григория будет избыточным. В стройке обычно разумнодостаточное используют.

 

Пожалуйста, скиньте сюда как это выглядит. А то в конце осени прошлой как раз сделал подобное сооружение, и в этом сезоне придется облагораживать эту насыпь. Пока на ум приходит засыпать все семенами трав с неглубокой корневой системой.

 

Больше конечно, но настолько несущественно, что практического смысла не имеет. Все ж данные по септикам именно экспериментально в свое время подбирались, исходя из баланса эффект/цена вопроса.

Для септика важен путь стоков, длина, на которой происходит отстой. Больше камер - длиннее путь, но куча турбулентности при переходе из камеры в камеру. А турбулентность мешает отстаиванию.

В идеале лучше одну, но длинную прямоугольную камеру. Из колец не сделать

 

Началось весенние снеготаяние и мой септик из колец немного подтопило, получается у меня два колодца по два кольца из колец 1.5м, от низа бетонной крышки до зеркала воды 1м. При этом открывал колодцы водоканала по улице, там 0.5 до зеркала. Убедился что с высоким угв и кольцами бороться с этой самой угв бесполезно. За септиком наблюдал, верховодит туда не попадала. Так что у кого угв выше выхода трубы в поле фильтрации проще купить пластиковую бочку и не париться.
Поле фильтрации ожидаемое сухое, по крайней мере в зоне видимости щебня, ибо щебень сухой и следов воды на нём обнаруженное не было, за всё время наблюдений.

В итоге эмпирическим путём было вычисленно, что самый высокий УГВ весной примерно 60-70см, к лету опускается до 1.5-1.6м и так держится до следующей весны.

 

как и объяснять, что при высоком УГВ кольца не вариант, но у меня полно соседей, кто считает иначе) Фото и видео не помогают. Все думают вот они-то себе сделают правильно.