Как "приколотить" пирог пара

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Олег, если вы не понимаете что такое молярная масса (это кстати именно вы нафигато притащили эти слова сюда) и прочие термины - то не надо переваливать на других свои проблемы.

 

В замкнутом герметичном сосуде, а сосуд из нержавейки с фторопластовой прокладкой (испытывал на герметичность давлением 100Ваr), абсолютная влажность в сосуде не меняется, а значит и Ттр. Нуважно, до какой температуры нагревать сосуд и какое будет давление при этом, Ттр будет неизменной. Разговаривал со специалистом Вымпел (производитель КП-10 - измеритель Ттр), он мне это подтвердил.
Для расчета Ттр в формуле используют Т и Н, это некорректно для замкнутого сосуда. А вот почему тогда Н не возвращался в исходное состояние и было больше, для меня осталось загадкой.

 

Юлдаши, ты физику не знаешь, не засоряй тему.

 

что, по своему же ошибочному и глупому выводу ответить нечего? Так и запишем, юлдаш.

 

Думал про одно, писал про другое. Правильно при повышении давления точка росы повышается.

 

Это если в трубе.
А если в замкнутом объёме, то Ттр должна стоять на месте и она не зависит от давления.

 

Ты что, в закрытом объёме паришься? Отвечай.

 

Нет, с трубой как ты
По делу пиши.

 

На сколько я помню, это было после первой итерации, влага могла быть остаточная где-то, в том числе и в уплотнители, или еще где-то, при нагреве возможно, все вышло, в трубках, уголочках каких-нить, так как там совсем мало надо для таких объемов. У меня такая же была ситуация и с банкой, я же проверял это дельце. Резко вытаскивал из банки, когда уже температура падала, и за пределами банки все падало.
Экспериментов было множество разных проведено, ты цепляешься за какой-то один, но дальше все это разобрали мы с тобой, и проблемы не оставалось, на сколько я помню.
По росту точки росы я нашел точный коэффициент перерасчета, вроде тоже четко все выровнилось.
С солью эксперименты тоже успешно все прошли.

 

Ладно. Я так и не понял, что надо понять. Поэтому вернусь к пирогам.
Видимо, пирог НикаБ действительно был приколочен благодаря постоянному "пополнению".
Это как постоянную струю пара из чайника направить прямо в форточку.
И веником из нее черпать. И не вычерпать.

Но тем не менее остается вопрос об устойчивости "нормального" пирога.
Многие отмечали, что иногда пирог тут же опускался вниз.
А иногда пирог наверху задерживался.

Так, Н. Н. Петров намекал, что перегретый пар обладает повышенной "растворимостью". Поэтому, мол, успевал раствориться по пути к потолку. И пирог не образуется.
Но ведь что-то поднималось вверх?

Поэтому такой вопрос - какой из этих пирогов самый устойчивый?

 

Не переживайте по этому поводу. Все, что надо было понять, вы поняли. Остальное никакого отношения к пирогам не имеет.

 

По картинке, средний пирог проживёт дольше. Третий пирог невозможно сделать. Опять же, нужны измерения.

 

Для начала нужно уяснить - с чем связано явление опускания пирога?
Параметры микроклимата ВВ в пироге и ниже пирога могут отличаться как по температуре, так и по влажности. Теплый воздух легче более прохладного, значит более горячий ВВ в пироге будет способствовать удержанию пирога. А вот отличие по влажности (парциальному давлению паров воды) приводит к рассасыванию пирога. Чем сильнее разность парциальных давлений в пироге и в зоне ниже пирога, тем быстрее будет его опускание (выравнивание парциальных давлений).

Делать какие либо расчеты - дело не благодарное, требуют слишком много времени при мизерной отдаче.
Поэтому такие процессы легче всего анализировать по ID диаграмме.
Для этого у меня есть своя аналогичная диаграмма. Попробую на этой диаграмме отобразить пару разных исходных режимов ВВ в верхней зоне парной, и также пару режимов после испарения на каменке порции воды.

Исходные режимы:
Точка 1. Т (ВВ) = 60*С; Ттр = 50*С.
Точка 2. Т (ВВ) = 90*С; Ттр = 50*С.
Влагосодержание в этих точках одинаково и равняется В = 84 г/м3.
Жаросодержание (относительная Энтальпия) в точке 2 выше примерно на 38 кДж/м3, что вызвано вкладом более высокой Т (ВВ) в точке 2.



Вариант А - переход из точки 1 в точку 3 в результате испарения порции воды с получением сырого (неперегретого) пара. В точке 3 относительная влажность Н%=100%, Жаросодержание J в пироге выросло на 120 кДж/м3 только лишь за счет увеличения влажности ВВ в пироге.
Относительная влажность в этих точках заметно отличается: 100%-65%=35%, а температура одинакова. Плотность ВВ отличается не намного, всего примерно на 0,04, поэтому можно сделать вывод, что такой пирог будет быстро рассасываться (опускаться).

Вариант Б - переход из точки 2 в точку 4 в результате испарения порции воды с получением сырого (неперегретого) пара. В точке 4 относительная влажность Н%=30%, Жаросодержание J в пироге также выросло примерно на 120 кДж/м3 только лишь за счет увеличения влажности ВВ в пироге.
Относительная влажность в этих точках отличается, но незначительно: 30%-20%=10%, а температура одинакова. Плотность ВВ также отличается не намного, примерно на 0,04, поэтому можно сделать вывод, что такой пирог будет немного медленнее рассасываться (опускаться).

Вариант В - переход из точки 1 сразу в точку 4 в результате испарения порции воды с получением сильно перегретого пара. Переход к точке 4 сопровождается дополнительным увеличением Жаросодержания J в пироге за счет энергии перегрева пара, поэтому контраст (выраженность) границы пирога более выражен по отношению к исходной точке 1.
Разность Относительной влажности в этих точках ОТРИЦАТЕЛЬНА!, а именно 30%-65%= -35%, а температура в пироге выше на 35*С. Плотность ВВ в этом случае отличается значительно, 0,99-0,87=0,12.
Поэтому можно сделать вывод, что такой пирог будет самым устойчивым, то есть медленно рассасываться (опускаться).
В этом случае, при котором разность относительных влажностей отрицательна способствует обратной диффузии паров воды в пирог.

Так что у меня получается, что пирог, полученный с помощью генерации сильно перегретого пара, противоречит намекам Н. Н. Петрова, что сильно перегретый пар обладает повышенной "растворимостью" в воздухе парной. И пирог с таким паром не образуется. Однако, мой опыт получения устойчивого пирога подтверждает мои выводы.

 

А чем, интересно, отличается пар Акв, Скоропарок и припотолочных каменок Маслова от пара, получаемого при поддаче воды на разогретые камни любой другой банной печи, электрической или же кирпичной?
Недостаток только в том, что "неизвестно кто, как и где смешивает пар с воздухом"?
Паром с Жарогенератора Маслова, перегретым до температуры от 350 до 450*С, можно не только сырые доски сушить, но и осушать ВВ в парной, понижая его относительную влажность Н%, одновременно с повышением Абсолютной влажности и Ттр (ВВ) в парной.

Также и у А. Захаровича происходит с получением его ЛПАЗ.
Пар из горнила кирпичной печи, смешанный с раскаленным воздухом внутри каменки, очень сильно перегрет, и потому при незначительном влагосодержании при каждой поддаче небольшой порции воды подсушивает парную и поднимает в ней Т (ВВ) при незначительном повышении Ттр.

В моей первой керамической бане Маслова, потолок деревянный (вагонка из лиственницы). Когда я освежил его, поменяв на новый, то буквально после первой бани я обратил внимание, что щели между отдельными вагонками стали больше, вплоть до сквозных щелей. И мне пришлось перебирать потолок, устраняя образовавшиеся щели.
Это еще раз показывает, что перегретый пар никак не может конденсироваться на потолке.

 

Никогда образование тумана или же конденсация пара не бывает сопряжена с "нагревом, не всегда нужным".
Конечно при конденсации пара из ВВ выделяется скрытая теплота фазового перехода. Но эта теплота никак не может нагревать ВВ. Конденсация пара всегда связана с отбором теплоты от ВВ, либо более прохладной поверхностью предмета (стены, стекла...), либо теплообменом излучением (с космосом, с холодным предметом...).
А если даже предположить, что при конденсации влаги из ВВ в парной температура ВВ повышается, то это означает, что тут же должна исчезнуть конденсация и туман испарится.