Организация общего собрания неуполномоченными лицами (председатель и правеление - не члены СНТ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Судья Шишпор Н. Н.

Судья-докладчик Скубиева И. В. по делу № 33-190/2020 (33-11095/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И. В.,

судей Шабалиной В. О., Шевчука В. Г.,

при секретаре Ефременко Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/2019 по иску Фурсова Ю. Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч-2» о признании недействительными решений общих собраний, признании членов правления и ревизионной комиссии не имеющими членства и полномочий, установления отсутствия реестра членов СНТ, признании нарушенным порядка предварительного уведомления и ознакомления с проектами документов, признании незаконным вопроса об исключении из членов СНТ

по апелляционной жалобе истца Фурсова Ю. Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 26.05.2019 и 10.08.2019 в СНТ «Луч-2» состоялись общие собрания членов товарищества, которые проведены с грубым нарушением порядка созыва, подготовки и проведения.

У председателя правления СНТ «Луч-2» ФИО4 отсутствуют полномочия, поскольку в силу требований Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ № 217-ФЗ) членом СНТ может быть только собственник земельного участка, тогда как ФИО4 не является собственником земельного участка, следовательно, не может являться и председателем правления.

В СНТ отсутствует реестр членов СНТ, представленные списки членов товарищества таковым не являются, что исключает возможность проверки, кто из членов товарищества принимал участие в собраниях, наличие кворума, и что является основанием для отмены всех решений.

В состав правления и ревизионной комиссии входят лица, не являющиеся членами СНТ «Луч-2», следовательно, указанные органы не обладают необходимыми полномочиями и не вправе созывать общие собрания 26.05.2019 и 10.08.2019.

Лица, присутствующие на собрании по доверенностям, заверенным ФИО4 являются неуполномоченными лицами, не вправе принимать участие в общем собрании.

Объявления о собраниях размещены на стендах в СНТ «Луч» менее чем за 14 дней до даты собрания, что является нарушением действующего законодательства.

Требование истца о переносе обсуждения вопроса о принятии Устава в целях ознакомления с ним безосновательно оставлено без удовлетворения.

Отчет ревизионной комиссии и проект сметы на 2019 год не был предоставлен для ознакомления на собрании 26.05.2019.

На общем собрании 10.08.2019 незаконно поставлен вопрос об исключении истца из членов СНТ «Луч-2».

На основании изложенного истец просил признать, что члены правления и члены ревизионной комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не являются членами СНТ «Луч-2», не могут иметь полномочий членов правления и ревизионной комиссии; признать, что на момент проведения общих собраний 26.05.2019 и 10.08.2019 отсутствовал реестр членов СНТ «Луч-2», что не позволяет установить наличие кворума; признать, что при созыве общих собраний от 26.05.2019 и 10.08.2019 нарушен порядок предварительного уведомления; признать, что при подготовке общего собрания от 26.05.2019 и 10.08.2019 нарушен порядок предварительного ознакомления с проектами документов; признать, что при проведении общего собрания 10.08.2019 незаконно поставлен на голосование вопрос об исключении Фурсова Ю. Б. из членов СНТ «Луч-2»; признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Луч-2» от 26.05.2010, от 10.08.2019.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Фурсов Ю. Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новое решение.

Повторяя доводы искового заявления с учетом уточнений, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается, что члены правления не обладали полномочиями по созыву собрания, председатель ФИО4 является неуполномоченным лицом на выдачу доверенностей, поскольку указанные лица не являются собственниками или правообладателями земельных участков в границах СНТ «Луч-2».

Суд не дал оценку нарушениям, допущенным ответчиком, перечень которых указан в исковом заявлении, необоснованно принял во внимание одни свидетельские показания, но отклонил другие.

Собрание могло быть созвано только правомочным составом правления, тогда как пятеро членов не могут быть членами правления, поскольку не являются собственниками или правообладателями участков в границах товарищества.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у членов правления.

Ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания членов СНТ «Луч-2». Объявление о созыве собрания общего собрания не достаточно вывесить на информационном стенде, уведомление необходимо направить по почте всем членам СНТ «Луч-2» по адресам, указанным в реестре.

Решение суда основано на неправильном толковании норм права, неприменении закона, подлежащего применению.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок принятия решения собрания регламентирован ст. 181.2 ГК РФ, в силу которой, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Основания признания недействительным оспоримого решения собрания перечислены в ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона, член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Основания и порядок принятия в члены товарищества регламентированы ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в соответствии с которой членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч.1).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч.2).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В ст. 17 Федерального закона определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 указанной правовой нормы, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч.18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления товарищества.

При разрешении спора судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Луч-2» является действующим юридическим лицом.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель ФИО4

Фурсов Ю. Б. является членом СНТ «Луч-2», что подтверждается членской книжкой, представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок Номер изъят.

В СНТ «Луч-2» 26.05.2019 и 10.08.2019 проведены общие собрания садоводов.

По инициативе правления СНТ «Луч-2» 26.05.2019 проведено общее собрание членов СНТ, собранием принята следующая повестка дня:

отчет председателя о проделанной работе за 2018 год;

отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы СНТ на 2018 год и целевом использовании собранных взносов;

Принятие сметы СНТ на 2019 год;

Принятие Устава СНТ «Луч-2» в редакции 2019 года;

Разное.

Решение общего собрания оформлено протоколом от 26.05.2019, из которого следует, что на собрании присутствует 102 садовода - кворум имеется; председателем собрания выбран ФИО7, секретарем - ФИО14

По первому вопросу председатель ФИО4 отчитался о проделанной работе; по второму вопросу заслушан отчет по исполнению сметы; по третьему вопросу большинством голосов принято решение о принятии сметы на 2019 год; по четвертому вопросу единолично проголосовали за принятие Устава; по вопросу разное затронуты вопросы о вывозе мусора, установления площадки для мусора, предложено премировать членов правления за активную работу.

Согласно списку членов СТН «Луч-2» по состоянию на 5 мая 2019 года, общее количество членов СНТ составляет 185.

17 членов СНТ имеют два участка, один член СНТ владеет тремя участками, общее количество участков составляет 202, председателем СНТ уточнены сведения о количестве членов СНТ «Луч-2» - 183 члена.

В листах регистрации присутствующих на собрании от 26.05.2019 содержатся подписи 102 члена СНТ.

ФИО4, владеющий участком Номер изъят, принят в члены садоводства в порядке, установленном положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшем во время принятия ФИО4 в члены СНТ), согласно решению общего собрания членов СНТ «Луч-2» от 17.08.2002, ему выдана членская книжка.

 

Действующее на дату проведения оспариваемых решений правление и ревизионная комиссия СНТ «Луч-2» избраны решением отчетно-перевыборного собрания садоводов СНТ «Луч-2» от 27.05.2018 года, решение собрания не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

На информационных щитах 30.02.2019 размещено объявление о проведении общего собрания 10.08.2019 с повесткой собрания:

1. является ли общее собрание высшим органом власти?

2. обстановка в СНТ;

3. Разное.

По итогам проведенного собрания составлен протокол от 10.08.2019, из содержания которого, а также представленных документов, касающихся его проведения, установлено, что в нем приняло участие 94 члена СНТ «Луч-2», что образует необходимый кворум.

Собрание фактически носило информационный характер, на указанном общем собрании никаких решений принято не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 26.05.2019 принято в рамках компетенции общего собрания, собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, наличие необходимого кворума при проведение общего собрания, надлежащее извещение о проведении собрания подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что в совокупности с порядком его созыва и проведения, свидетельствует об отсутствии нарушений, при которых решение может быть признано недействительным; общим собранием от 10.08.2019 решений, нарушающих или затрагивающих права истца, не принималось, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий у членов правления и председателя СНТ ФИО4 на созыв общих собраний в связи с отсутствием оснований для членства в СНТ и, как следствие, недействительности удостоверенных ФИО21 доверенностей на участие в оспариваемых собраниях; об отсутствии реестра СНТ «Луч-2», делающим невозможным проверку кворума при проведении оспариваемых собраний, и, как следствие, ничтожности решений, принятых на указанных собраниях, опровергнуты в суде первой инстанции совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которых изложена в решении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Более того, при оценке данных доводов судебная коллегия учитывает, что доводы истца основаны на том, что указанные им решения являются ничтожными в силу требований закона, и это действительно имело бы место, если бы ни члены Правления СНТ, ни председатель Правления не были в установленном законом порядке избраны таковыми, то есть у указанных лиц заведомо не имелось соответствующего статуса. Однако, поскольку их полномочия на протяжении длительного периода времени существуют, основанием для этого являются другие решения общих собраний, о ничтожности которых не заявлено, обсуждению данный вопрос не подвергался, судебная коллегия не находит оснований поддержать позицию истца.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва общих собраний, определенного ФЗ РФ № 217-ФЗ, поскольку указанное извещение достигло определенной цели, не повлияло на реализацию истцом права на участие в общих собраниях, а также на наличие кворума при проведении собраний.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств, к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И. В. Скубиева

Судьи

В. О. ШабалинаВ. Г. Шевчук

 

https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=f01a694305132036806c8b1f5e48e032&shard=%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0&from=p&r={%22start%22:50,%22rows%22:10,%22uid%22:%222b822bbe-e9ca-4205-9bd8-bc1c38c40178%22,%22groups%22:[%22%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%22],%22sorts%22:[{%22field%22:%22score%22,%22order%22:%22desc%22}],%22type%22:%22MULTIQUERY%22,%22multiqueryRequest%22:{%22queryRequests%22:[{%22type%22:%22Q%22,%22request%22:%22{\%22mode\%22:\%22EXTENDED\%22,\%22typeRequests\%22:[{\%22fieldRequests\%22:[{\%22name\%22:\%22g_case_user_category\%22,\%22operator\%22:\%22EX\%22,\%22query\%22:\%22%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%A1%D0%9D%D0%A2\%22,\%22fieldName\%22:\%22g_case_user_category_cat\%22}],\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22name\%22:\%22%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\%22}]}%22,%22operator%22:%22AND%22,%22queryRequestRole%22:%22CATEGORIES%22},{%22type%22:%22Q%22,%22request%22:%22{\%22mode\%22:\%22EXTENDED\%22,\%22typeRequests\%22:[{\%22name\%22:\%22common\%22,\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\%22,\%22fieldRequests\%22:[{\%22name\%22:\%22case_user_document_num\%22,\%22operator\%22:\%22GE\%22,\%22query\%22:\%221\%22}]}]}%22,%22operator%22:%22AND%22,%22queryRequestRole%22:%22FACET_QUERY#case_user_document_num#%D0%94%D0%B0%22},{%22type%22:%22SQ%22,%22queryId%22:%2297673247-f209-4a23-9f24-22036c88626f%22,%22operator%22:%22AND%22}]},%22simpleSearchFieldsBundle%22:null,%22noOrpho%22:false,%22facet%22:{%22field%22:[%22type%22]},%22facetLimit%22:21,%22additionalFields%22:[%22case_user_doc_number%22,%22case_user_document_type%22,%22case_user_entry_date%22,%22case_user_doc_result_date%22,%22case_doc_subject_rf%22,%22case_user_doc_court%22,%22court_parts_claimant%22,%22court_parts_respondent%22,%22case_user_doc_result%22],%22hlFragSize%22:1000,%22groupLimit%22:3,%22woBoost%22:false}

 

Добрый день!
Хотелось бы услышать ваше мнение...
Собрание собирают граждане (правление), чьи полномочия были признаны судом ничтожными в силу отсутствия кворума. При этом, данные граждане подают апелляцию на решение признавшее их полномочия ничтожными. И до рассмотрения апелляционной жалобы проводят собрание. В апелляции решение устояло. Вопрос следующий... Являлись указанные граждане правомочными собирать и проводить собрание?

 

Очевидно да, если они подали апелляцию, то решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.

 

А можно чуть более подробно?
Просто в силу ст. 181.5 ГК РФ оно ничтожно вне зависимости от оспаривания в суде, и следовательно не имеет юридической силы. Позиция ВАС свелась к тому, что такие решения суды должны оценивать как раз как не имеющие юридической силы вне зависимости от обжалования.

 

А с какой целью вы тогда в суд ходили?

 

А с какой целью вообще люди в суд ходят? Как минимум за защитой своих прав... Вы же, обращаясь в суд, не знаете, какие конкретно доказательства представит противоположная сторона... По факту, суд лишь констатирует отсутствие кворума и возникает обусловленная законом ничтожность решения не влекущая юридических последствий... Но мне все же интересна ваша позиция. Может я просто чего
- то недопонимаю)

 

в силу закона) в данном случае ст. 181.5 ГК РФ