Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день. Имела ли УФАС ввиду конкретно этот пункт?
ФАС от 3 июля 2020 г. письмом № ИА/56450/20В разъяснило, что случае, если земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, гараж (хозяйственная постройка), в отношении которого необходимо совершить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежит третьим лицам, то потребитель (заявитель) при подаче заявки на технологическое присоединение вправе приложить только документы, подтверждающие право собственности на данный объект капитального строительства, гараж (хозяйственную постройку). При этом сетевая организации обязана урегулировать отношения с третьими лицами по технологическому присоединению до границ такого объекта, гаража (хозяйственной постройки).

 

Вопрос-то в чём? Аренда на год ? п 25 (1)

 

К сожалению, разъяснения ФАС расходятся с п16 (1). Единственно, что можно возразить (на мой взгляд) - это то, что гараж сам по себе уже является (если является) объектом капитального строительства, а ЭПУ заявителя как раз и входят в состав именно этого ОКС, а не всего ГСК в целом.

 

Вопрос в том, что для подачи МО мне самому нужно понять, где находятся границы моего объекта недвижимости. Судя по Правилам ТП, раз мой гараж находится на территории гаражного кооператива и у меня нет других правоустанавливающих документов на земельный участок, то границами будут являться границы гаражного кооператива, как ОКС, или это не точно. Вопрос до конца не изучен. Для меня конечно выгодно, что-бы границей участка являлись стены моего гаражного бокса.

 

Вопрос интересный на самом деле, думаю УФАС будет поддакивать СО. Но мне в принципе без особой разницы, посчитают они границей мой бокс или ГСК, в любом случае они будут обязаны урегулировать отношения с другими лицами, загвоздка в том, что СО зачем то прописала наименование энергопринимающих устройств в ТУ ": ЛЭП-0,4 кВ питающая ВРУ-0,4 кВ" гаражного бокса", а в договоре п. 2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: Электроприемники гаражного бокса (так указано в заявке). Это при том, что я в предыдущих МО им уже все расписал, они снова издеваются.

 

@novikov1962,

 

Правила так говорят.

 

Это имеете ввиду?
1. Одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления:

 

Абзац 6 п. 16 (1) ПТП будут пытаться предъявлять СО и УФАС, если не напомнить им, что сейчас капитальные гаражи в ГСК признаются самостоятельными зданиями, то есть ОКС (мне так кааца).

 

Господа может кто в теме, я наперед смотрю, как потом доказывать в УФАС о нарушении антимон. закон-ва в случае, если я направлю МО в течении 5 рабочих дней, а СО проигнорирует их.

п. 15 ПравилТП гласит. В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
Я так понимаю, что по аналогии, 10 дней мы заменяем на 5 дней, но примет ли данный аргумент УФАС. Сталкивался ли кто с такой практикой?

 

Разве мы МО пишем не на основании ПТП? Думаете ФЗ № 79 проканает? УФАС же только разбирается по нарушению ПТП, а все остальное это уже в суде, или я не прав?
п. 6 ПТП гласит. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.