Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не то слово. И требования и аргументы - говно.

Я почитал дальше, его аргументы ещё хуже исковых требований.

Так точно.
Нужно было ему читать правила и форумхаус прежде чем тыгдым-тыгдым в суд.

 

Я ни во что не верю.
Просто, так написано в Правилах.

 

"Грамотно излагает, собака. Учитесь, Киса" (с)

 

Совершенно верно. Но они, увы, не обязаны. Истец обязан сам обосновать свою позицию.

 

Какая собака !?(С)

 

Суд высказал свою позицию уж тем, что весьма многозначительно каждый раз выделял жирным шрифтом словечко присоединение.

 

Вы наверняка так рассуждаете по своему опыту? Подавали в арбитражный суд ранее? Это не гражданский иск, а экономический. В моем деле по отказу в ТП по однократности, суд первой инстанции резюмировал, что я обратился с заявкой в СО на ТП в связи с выходом из состава членов ГСК, что не предусмотрено п. 2 Правил. Половина моих доводов с ссылкой на правила, разъяснения ФАС была проигноривана судом, и соответственно искажена суть требований. Я требовал отменить решение УФАС, но не просил вынести новое решение, а суд говорит вынести новое решение по делу об АП нельзя, т. к. истёк срок давности по ст. 4.5. Я пытался донести, что приведите вы хоть какой документ и доказательства, суд будет руководствоваться своими внутренними убеждениями. Суд смотрит на сухие факты. Я сам не присутствовал на заседании своего дела в арбитражном суде, но есть аудио запись часовая, где судья типа топит за мои требования, напирает на УФАС, типа почему вы его не подключили, вы нарушаете его права и т. п., и в конце говорит витьевато, вы мол дела то подольше рассматривайте, и вообще похоже истцу нехер заняться, он подаёт иски, что-бы просто с кем-то поспорить.

 

Однозначно не обязан!

 

Всем привет. Кто нибудь разбирался в вопросе п. п. а) п. 25.1 Правил. ... по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земля через которую проходит КЛ-0,4 кВ от моего ЭПУ до ТП принадлежит муниципальному образованию города (на кадастровой карте это область пустая), часть участка (непосредственно место присоединения) находится в частной собственности иного лица. По частной собственности понятно. Прокладка КЛ по территории муниципалитета будет осуществляться по воздуху, т. е. на самой земле пока ни чего не планируется строить, в этом случае накладывают ли обязательства по урегулированию отношений с администрацией?

 

Ничего не понятно, нарисовали бы что-ли Обязательство по урегулированию лежит на СО, если заявитель даст согласие.