Что надо знать про заземление - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Двухфазное подключение часто использую. Например, баня или мастерская. Одной фазы мало из-за вводного автомата, а три фазы вроде и использовать некуда.

 

Если объект по существу требует повышенной надёжности энергоснабжения или владелец легко может потратиться на горячее резервирование системы, то почему бы и не пользоваться такими возможностями? Это тоже часть комфорта.

 

Косинус фи ЛЕД-ламп сильно переваливает за 0.9, характер нагрузки одинаковый, это ни при чем.
Причина как раз в тех самых гармониках, о которых уже упоминал. Только в очень маленьком масштабе.

Фазные токи гармоник, грубо говоря, складываются арифметически.

 

Это вы просто не всё знаете, или ориентируетесь на самое последнее время.


Напомню, что дело было очень давно, и китайчатина было очень дешевой. Гармоники — последнее, на что я бы ориентировался.

 

Честно говоря, непонятные ЛЕДы непонятного происхождения не использовал и не советовал. Всегда ориентировался на что-то относиьельно удобоваримое. Встречалась, конечно, у заказчиков нелпознаная хрень, но особо в их параметры не вникал
Но дело не в этом. Величина косинуса фи не так уж важна. Важно то, что сдвиг векторов тока получается примерно одинаковый, и угол между ними тупой.
Векторная сумма токов двух фаз по этой причине никак не может быть больше максимального фазного тока.

И напрасно.

 

Это были непонятные годы, когда все леды были непонятными. Да и не я их выбирал.

Ну нет.

 

Ну да. Характер нагрузки примерно одинаковый. Косинус примерно одинаковый. Сдвиг в одну сторону.
Нарисуйте диаграмму.

 

Могут быть проблемы при использовании люминесцентных светильников с разными ПРА. Особенно с ЭмПРА компенсированными и некомпенсированными. Не компенсированные ЛПО имели Cos φ = 0,43-0,48. Из-за пульсации светового потока их применение в классах и кабинетах запрещалось, но допускалось в коридорах и рекреациях.
Нужно ли объяснять что происходит когда у вас часть светильников имеет положительный реактив, а часть отрицательный, из-за того что часть ламп в светильниках не работает и ёмкостная компенсация оказывается избыточной?

Но, да - такая ситуация в быту не возможна.

Современные ИБП - не являются реактивной нагрузкой, но являются нагрузкой нелинейной. И вот тут возникают гармоники... Что "лечится" малым активным сопротивлением сети и большой индуктивной ёмкостью источника питания.

 

Для этого они должны быть сосредоточены на разных фазах и составлять основую часть нагрузки.

 

Обычные щитки освещения...

 

Если я вас правильно понял, то подключение светодиодных ламп и замер тока были как на приложенном рисунке?

 

Доброго времени всем!
Прошу оценить забредшую в мою голову мысль по устройству заземления для сарая.
Вводные - сарай на столбчатом фундаменте из пластиковых труб с бетоном, от уровня грунта до пола от 20 до 50 см, пол из деревянных досок. Никакого электрического контакта с землёй не предвидится. Сарай предполагается в основном как склад + изредка что-то мелкое просверлить/подпилить/прикрутить. Пара-тройка розеток, пара-тройка лампочек. Одна фаза.
Собственно мысль. Читая умных слов про устройство заземления обнаружил, что мало того, что заземляющие штыри надо настойчиво вбивать в грунт, так еще и верх этих штырей должен быть на метр заглублён. Имею мысль что это ради того, чтобы попавшее в эти самые штыри электричество растекалось где-то в глубинах грунта и не вылезало наружу, где могут своими босыми ногами ходить разные люди и прочие собаки. Честно сказать, копать траншею длиной 10 метров ради заземления категорически лень, отсюда возникло желание упростить себе задачу следующим образом:
1) бензобуром делаю три отверстия метровой глубины на расстоянии 1,5 метра друг от дружки
2) беру в свои рукокрюкие руки арматуру 3 метра длиной в количестве 3 штуки
3) на один из концов этих арматур надеваю толстый резиновый шланг длиной 1 метр
4) втыркиваю арматуру в грунт по центру скважин на глубину "голого" штыря, изолированный верх слегка выступает над уровнем грунта
5) помещаю в скважины серую канальную трубу, чтобы земля не осыпалась внутрь и не передавала электричество в верхние слои почвы
5) соединяю штыри между собой еще одной арматурой на сварку, или изолированным медным проводом, выше уровня земли, вывожу к сарайному щитку

Собственно мысль в следующем - резиновый шланг, воздушный зазор и пластиковая труба довольно надёжно изолируют штырь от передачи электричества в верхнюю землю, а то что ниже - оно и так было бы ниже, так что разницы никакой.
Прошу высказаться, правильно я размыслил облегчить себе жизнь или выдумал очередную фигню?
Спасибо за внимание.

 

Как подведено электричество к сараю?

Пока похоже, что Вам нужна система заземления TT, при этом молниезащиты нет и не будет, селективность защиты не нужна. Соответственно, обычное УЗО 30 мА на вводе, дублирующее УЗО 10 или 30 мА на каждую группу, и заземлитель естественный, или в виде одной арматурины, или резьбовой шпильки с сопротивлением растеканию не более 1,5 Ком. Да, именно 1500, а не 30, не 10 и не 4.

 

Кому не лень, прокомментируйте, пожалуйста, вот этот совет https://www.forumhouse.ru/posts/30364957/
А то ведь они там наподключают...

 

Вообще-то, для 30мА 300 Ом.