Фундамент из покрышек - 6

@Конис, замена плодородного слоя грунта на песчаную подушку (песок должен быть определённой структуры) - это грамотное решение. Плодородный слой всегда пригодится для сельхоз посадок. Только обязательно выполните требование нормативного документа к структуре песка (!) обратной засыпки:
пункт 2.5 "Рекомендации по проектированию и расчёту мелкозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах"НИИОСП Москва 1985 г. "Крупнообломочные грунты с песчаным заполнителем, пески гравелистые, крупные и средние, не содержащие пылевато-глинистых фракций, считаются непучинистыми при любом уровне безнапорных грунтовых вод. При водонасыщении этих грунтов в условиях замкнутого объёма они относятся к группе слабопучинистых грунтов". Получаем случай работы песчаной подушки в глиняной ванне. Выводить воду из котлована-ванны посредством дренажа не требуется, т. к. устройство фундамента под сарай из свободнолежащих блоков на слабопучинистых грунтах допустимо.
Уважаемые коллеги, песок бывает очень разным по структуре. Песок может быть и пучинистым грунтом, а может быть и не пучинистым. Если водонасыщенный песок помещён в котлован без водовыпуска, то для легких дачных сооружений данное слабопучинистое основание допустимо.

 

Можно много вкуривать на описание фракций, но не менее важна так же и вторая часть фразы. Если будет выкопана яма, засыпан туда песок, а после всего этого осенью дожди нальют там "бассейн", то все ухищрения насмарку - пучить будет 100%.

 

Пучение будет. Однако это будет слабое пучение. А оно для сарайки будет не критичным. Но допустим, что что-то пошло не так, и сарайку перекосило.
Чтобы перестраховаться или если в планах стоит возведение более серьёзного сооружения, чем сарайка, например жилой дачный дом, то решение мне видится в двух вариантах.
Вариант 1. Яму не роем, а прямо на дневной поверхности земли устраиваем песчаную насыпь высотой 50 см (перед отсыпкой насыпи предварительно по земле расстелить геотекстиль марки 150 - 200, чтобы песок не уходил в растительный слой). Этот вариант я применил на строительстве своего дачного дома и уже 10 лет никакого пучения, двери окна легко открываются-закрываются.
Вариант 2. Устраиваем дренаж для отведения воды из ям, котлованов, выемок и т. п. Нет воды - нет пучения. Должен сказать, что под моей песчаной насыпью я устроил пластовый дренаж. Т. е. под насыпью на глубину растительного слоя прокопана траншея, с уклоном ведущая в канаву между участками. Затем геотекстиль для предотвращения ухода песка в грунт и песчаная отсыпка траншеи.
Получается, что я применил оба варианта. Однако для подмосковной ломовой красной глины это было не лишним.
Есть и другие варианты, но для дачного самостройщика они могут быть слишком затратны по силам и средствам.

 

Коллеги @Па 100, @PbI6A - чисто пока не скатилось обсуждение проблемы пучения в область фантазий: в своё время специально для самостройщиков сделал тему, где просил высказаться как обычного самостройщика, так и профи из области изысканий/проектирования/строительства.

Вот эта тема: https://www.forumhouse.ru/threads/404766/
В ней разобрано практически всё, что нужно понимать на тему морозного пучения.

 

@urok, спасибо! Но никто и не думал скатываться никуда!

 

@urok, надеюсь, что пока не скатились. Вопрос рассматривался в соответствии с пунктом 2.5 "Рекомендаций по проектированию и расчёту мелкозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах"НИИОСП Москва 1985 г.

 

Здравствуйте! Запланировал каркасный хозблок 3х6 метров.
Основание из покрышек решил сделать, но как лучше сделать?
Сначала хотел залить ленту на покрышках, а потом внутри сделать бетонный пол по грунту, посидел посчитал, оказалось дешевле каркасный пол сделать.
Теперь план мой такой. Покрышки р13, р14, сделать из них столбики каждые 1.5 метра.
Вынуть плодородный грунт до плотного основания, собрать столбы из покрышек набитых песком или гравием, но думаю песком, уложить по верху двойной слой рубероида, на него тротуарную плитку, на плитку опять рубероид, а сверху как обычно сделать обвязку из трех досок 50х150, затем каркас полы, стены и так далее. Крыша двухскатная, высота до конька 4.8 метра.
Рабочий ли вариант? Не сдует ли мое строение с этого помоста?
Может лучше в верхние покрышки залить бетон с анкером, на которые закрепить обвязку? И в этом случае не понадобится плитка.
Или вообще взять арматурные пруты, приварить к ним снизу укоголок или любой металл, чтобы получилась буква Т, затем опустить в яму, сверху покрышки с наполнителем и приваренная шпилька.
Подскажите как лучше сделать? Утеплитель на полу глина + опилки, утеплитель стен, опилкобетон, потолок засыпка из опилок.
Еще вариант. Та же лента из покрышек, верхний ряд залит бетоном низкомарочным, по нему собираем стены каркаса, а внутри бетонный пол.
А вот совсем минималистично. Таже лента из покрышек, но верхние покрышки набиты гравием, рубероид несколько слоев и собираем стены каркаса, а внутри полы по грунту.
В общем хочется сэкономить, но при этом получить теплое и надежное помещение.

 

@ivanovap, у меня в профиле ссылка на тему "моя тема". Там есть всё как у меня сделано на текущий момент (коробка). Но лучше всего посмотреть, есть ли готовый вагончик, по деньгам строить самому очень и очень дорого. Для хозблока наверняка и обычный вагончик годится.

 

120-150 тысяч + доставка 25 тысяч, в котором переночевало около 1000 строителей и не одну ночь).
На доски ушло 41, фундамент 5-25 тысяч только определится надо, прошлист на крышу пусть будет 10000, обшивка осп 20 листов 10000, ну и по мелочи накинем еще 10ку, чтобы наверняка. Итого 100 тысяч максимум за абсолютно девственный хозблок) + опыт.

На какой странице про фундамент)?

 

@ivanovap, такие цены - это просто песня! Где бы найти такие цены. Я строил несколько лет назад, ещё до павидлы и сво, и голая коробка без утепления и отделки вышла дороже, таких цен уже не было. Если в вашей местности есть, то непременно надо строить. А вагончик удобен тем, что его можно продать и вывезти, если станет не нужен, практически за те же деньги, без учёта инфляционных издержек. И износ будет крохотный: "на входе" - 1000 строителей, "на выходе" - 1001.

Применил фильтр по автору сообщения и с вложениями, нашёл довольно быстро: https://www.forumhouse.ru/posts/24281911/

 

@PbI6A, принцип применить хочу такой же. Но только с полами по грунту, залить стяжку по сетке. Я так понимаю, каркас не нужно анкерить к земле чтобы не улетел)?

 

Диких ураганов у нас не было, так что гарантировать 100% устойчивость я не могу, да и не уполномочен "Небольшие" ураганы были. Люди собирали улетевшие теплицы и налаживали поваленные заборы, один раз у соседа (около 500м от меня) ураган разорвал пакет с листами пенопласта и разбросал его на 2 км, у меня же ничего не было. Да, вот однажды сильнейшим ветром повалило стопочку подложенных дощечек на одной из покрышек (была неравномерность прижатия к земле), но самой сарайке ничего, опять же, не было. Не опрокинуло, с покрышек не сбросило, конструкцию не сложило. Да и не смогло бы сложить, диагональная обшивка, пожалуй, один из надёжнейших видов отделки стен в плане противодействия механическим напряжениям.

 

Для чего?

Зачем?

Зачем так высоко и сложно?

Откуда такие мысли?

Для чего?

И не подумайте, что я зануда.
У Вас в тексте мелькают такие странные и несовместимые слова (например "хозблок" и "бетонный фундамент"), что создаётся впечатление, что Вы очень много чего недоговариваете.
А без понимания для чего и зачем сложно давать советы.
Создаётся впечатление, что Вы сами не знаете, чего хотите.
Так что начните с чётких формулировок, хотя бы для себя.

 

Всем привет!

Задумался о фундаменте для каркасной углярки. Размер около 3*6м. Грунт - 120см плодородного, ниже суглинок, УГВ низкий.
Каркасный сарай ставил 7 лет назад на карбонатобетонные блоки, уложенные в траншейку из утрамбованного и пролитого песка (вынимали плодородку из траншеи на 50см).

Сейчас энтузиазм поугас, разнорабочие подорожали и пришла в голову мысль упростить фундамент. Вспомнил о "секте покрышечников"

Есть мысль сделать фундамент углярки повыше, после прошлогоднего весеннего паводка (в начале зимы грунт промерз хорошо без снега, потом весной плохо уходила талая вода в регионе, еще и я снег таял "рывками")

Еще хочу пол в углярке не делать классическим каркасным, а засыпать песка (для подъема уровня) и уложить деревянные поддоны. Уже на эти поддоны складывать уголь в мешках. Всë таки, угля может быть 10-20 тонн, никакого материала не напасëшься на такой мощный пол.

Поэтому, надземную часть фундамента планирую замкнутой по периметру, чтобы засыпанный на пол сарая песок не выдавливался наружу фундамента и пол в сарае не проседал.

В фундаменте с покрышками волнует меня два момента:
1) Как быть с выступающими частями покрышек? Сарай не утепленный, поэтому выноса стен наружу фундамента не будет. И закрыть эти торчащие покрышки нечем. А хочется аккуратного вида, стройка на "парадном месте".
Видел фото, как люди ставят нагрузку на боковину шины (а не по центру) - так у них всë равно торчит немного наружу, да еще и нагрузка неравномерно распределена на покрышку. Она ведь будет на один бок опираться на грунт, так получается?

2) Можно ли обойтись без выемки грунта? Насколько покрышки спасают от всех прелестей этого "упущения"?
Выемка дело трудозатратное. После обратной засыпки уже встанет вопрос - а нафига покрышки, если на готовое основание уже можно уложить бетонные или карбонатобетонные блоки, прямоугольной формы и приличного вида?

По цене, конечно, разница есть.
Карбонатобетонный блок 39*18*19см стоит 100 руб. Еще и не предел мечтаний по сроку службы (влагонасыщение, циклы заморозки-разморозки).

На периметр 3*6 нужно 18 м. п., это 45 блоков грубо, 4500 руб на слой 19см. То есть равноценно слою покрышек. Которых нужно 30 штук (грубо) на один слой. Когда возил покрышки на подпорную стенку, то по памяти штук 12 набивал в машину. То есть на два слоя покрышек надо будет 5 рейсов делать. Но вот укладка и набивка на 60 покрышек - это ведь далеко не одних выходных дело. Они ведь сниться начнут, наверное! Доверить разнорабочим нельзя...