Признать многоквартирный дом индивидуальным

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Целесообразно всё же права на участок зарегистрировать сперва

 

Да, это я не учёл
Тогда, наверное, целесообразно заявлять на реконструкцию с текущим ВРИ

 

А давайте посмотрим град регламент для этого ври в его пзз

 

Законом конкретный порядок не установлен, но разве это мешает реконструкции?

 

Ну так если ври предполагает и ИЖС, и МКД, то надо ли его менять-то?

 

Заказал ГПЗУ через госуслуги как собственник нижней квартиры. Получил отказ:
—Заявление подано или направлено лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разъяснения причин отказа в предоставлении услуги: Вы вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений. Данный отказ может быть обжалован в досудебном порядке путем направления жалобы в уполномоченный орган, а также в судебном порядке.

 

Актуально.
Но с нюансами.
Нашла интересное судебное, сохраню:
http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/31879618

 

На старте: Терзона - "для ИЖС, з/у - тоже ИЖС, дом сменил 3 собственника)
По факту отдельно стоящий ИЖС приватизирован в 2012 году как "помещение" с номером квартиры в МКД. Сегодня спросили БТИ - нафига? Ответили - по закону приватизировать "жилые" дома нельзя было - вот на голубом глазу и прописали в техпаспорте помещение. Ладно - в итоге в ЕГРН числится и квартира (с правами) и МКД м без прав. Площадь и кадастровая стоимость одинаковая, адрес один. Все это стоит на земле "для ИЖС", участок образован и учтен, но не выкуплеен. ибо администрация сказала - сначала смените назначение дома (пока переговоры устные).
Стало быть - главная задача сейчас - изменить "помещение" на "здание" и поменять назначение с МКД на ИЖС.
Как это сделать?
Судя по приведенному выше судебному решению - законный порядок перевода дома из МКД в ИЖС есть.
Изучаю.

 

Спойлер: п.3 и 5 ст.8 фз 218-фз

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

5. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:
9) назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание;

значит мне нужно Решение администрации об изменении назначения
Изучим - как проходили этот квест исцы по вышевыложенному судебному решению:

1. Метнулись в Росреестр на консультацию - те послали за "решением администрации о смене назначения с МКД на ИЖС", которое можно внести потом в ЕГРН как "дополнительные сведения (п.3 и 5 ст. 8 фз 218-фз).

2. Администрация отказала, сославшись на ст. 37 ГрК, что это терки между Росреестром и собственником, а они вообще тут не при делах.

3. Собственники потратились на новый техплан и сдали его в Росреестр как "уточненку"

4. Росреестр очень удивился и, помурыжив положенные 3 месяца - отказал со словами - а где решение администрации ввиде доп. сведений"? (опять ссылаются на п. 9. ст. 8 фз 218-фз

5. Истцы снова понеслись в администрацию, но та попыталась отбиться отписками - "вас тут не стояло отстаньте".

6. Исцы потребовали создать комиссию по обследованию "МКД"- администрация отказалась, опять сославшись на ст. 37 ГрК - круг замкнулся.
7. Исцы пошли в суд с административным иском и к Росреестру и к Администрации- признать незаконным отказы.

Спойлер: исковые требования

полагают, что сложилась правовая коллизия, не позволяющая административным истцам воспользоваться своим правом по изменению назначения здания, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения. Считают, что в сложившейся ситуации, при указанных обстоятельствах отказ административных ответчиков является незаконным, не основан на нормах действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы Административных истцов

8. Росреестр сразу отбился, помахав ГрК и запросами в администрацию "а есть ли ИЖС?" и его отпустили с миром. При этом Росреестр потыкал администрацию в мат. часть:

Спойлер: сказав

[...они (администрация) ссылаются на ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, который гласит о выборе самостоятельно правообладателем вида назначения объекта, но здесь речь идет совсем о другом. Речь идет об изменении одного вида разрешенного использования объекта капитального строительства на другой вид, это пункт 3 этой же статьи, говорится, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов./SPOILER]

10. Администрация, смутно подозревая засаду, на суд не пришла, но прислала объяснительную со словами "сначала пусть изменят ВРИ з/у, а потом мы подумаем"

11. Суд, тщательно иследовав - что и кому принадлежит, начинает изучать ситуацию с т. з. п. 3 ст. 37 ГрК. С Градостроительным регламентом все в порялке - в терзоне есть то что просят исцы. Ага.

12. Суд выясняет следующее:

Спойлер: назначение здания не является основным сведением

при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся. Жилищным кодексом РФ порядок изменения назначения здания не установлен. В перечне документов для сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации, в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 года, предусматривающие изменение назначения здания, также отсутствуют

13. Суд приходит к выводу - что изменение "назначения" - это относится к дополнительным сведениям и администрация обязаны вынести Решение.

Спойлер: ссылаясь на

. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и ч. 5 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ, указали, что для объекта недвижимости с видом здание предусмотрены такие дополнительные характеристики, как назначение (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), наименование, а также вид (виды) разрешенного использования. Такие сведения изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на выдачу соответствующих документов (ч. 3 ст. 8 Закона).

14. Далее Суд изучает последнюю версию техплана и находит все признаки "технического регламента", необходимого для отказа от МКД: "... так как имеют строительно-технические признаки такого жилого дома, расположенного на отдельном земельном участке". Ага.
15. Многабукв про з/у, мне не надо, читайте сами.
16. Далее суд попинал администрацию:"... Предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятого решения (обоснованности доводов на обращение административных истцов) администрацией города Конаково не выполнено."
17. Далее суд признает отказ Администрации незаконным и заставляет их рассмотреть заявление снова.
Но!
делает сноску:
"...суд считает необходимым отметить, что регистрация изменений объекта недвижимости жилого дома неразрывно связана с изменением разрешённого использования земельного участка, которая находится в компетенции органа местного самоуправления, в отсутствие постановления об изменении вида разрешённого использования земельного участка, изменение объекта капитального строительства не может быть зарегистрировано Управлением Росреестра по Тверской области"
Все.

 

Эх. без нового техплана никак?