Форсуночные системы увлажнения воздуха AIRWET для дома и офиса

Для того, чтобы поставить точку в вопросе бактерий в трубе при лучевой схеме.
На прошлой неделе специально для этого эксперимента были отобраны пробы воды из форсунок в трех работающих системах и одной замороженной, простоявшей полтора года без работы. Для этого форсунки были выкручены из удлинителей и вода набиралась по ГОСТ 31942-12 в полученную в лаборатории стерильную тару и после этого пробы отвезли и сдали в лабораторию СЭС Свердловской обл.

По результатам исследований микробиологии в пробах не обнаружено.
Повторю еще раз. Вода в наших системах чистая (даже в тех, которые долго не эксплуатировались). Там нет никакой микрофлоры. Вообще никакой. Как и во всех предыдущих исследованиях.
Протокол испытаний прилагаю.
Больше к этому вопросу возвращаться не будем.

Еще раз хочу сказать, форсуночные системы увлажнения воздуха - самый эффективный, безопасный, экономичный и грамотный способ нормализовать этот важнейший параметр микроклимата в 21 веке.
Ничего лучше на сегодняшний день нет и не планируется. Напротив, такие системы в ближайшем будущем получат широкое распространение и в скором времени будут применяться не только в жилье бизнес-класса, но и в школах, детских садах, административных зданиях и тд.
Везде, где зимой холодно и есть люди, для их комфорта и здоровья будут работать форсуночные системы. Эта технология только входит в нашу жизнь, нам приходится заниматься просвещением и ее популяризацией. А через 10 лет знать про то, что такая технология есть и успешно работает будут все. Купить смогут не все, т. к. оборудование никогда не будет стоить дешево.
Но, на мой взгляд, уже сейчас, при текущей стоимости квадратного метра бетона и ремонта, стоимость системы, обеспечивающей настолько важный параметр среды обитания абсолютно адекватна.
Тем более всегда можно разделить покупку на этапы и растянуть эти деньги во времени.

Будьте здоровы и всех с наступающим!

 

Почему Вы убираете форсунки при взятии пробы воды? Вопрос же возникает не в проверке системы обратного осмоса, а в проверке трассы. Убирая форсунки, даже при наличии загрязнения по трассе, возможно уменьшается концентрация загрязнителя за счет единовременного увеличенного расхода воды в системе (при работоспособном обратном осмосе). В рабочем режиме система так не работает - она работает с установленными форсунками. Поэтому Ваши опыты не говорят о полном отсутствии загрязнителя в системе, а также о полной безопасности применяемой схемы увлажнения.

Результаты Ваших испытаний могут свидетельствовать о возможной высокой эффективности использования подобного бесфорсуночного метода для целей промывки трассы, построенной по лучевой схеме (например, при ТО, когда время простоя системы >48 часов). Из других плюсов, Вы показываете, что любой пользователь системы самостоятельно может произвести оценку (причем юридически значимую в аккредитованных лабораториях) бак. безопасности системы увлажнения.

Книга Carel "Увлажнение воздуха" - для всех (от специалистов до пользователей), кто интересуется увлажнением воздуха, расскажет о достоинствах и недостатках различных методов увлажнения, включая форсуночное увлажнение высокого давления, отлично подходит для просветительской деятельности.

 

Сергей, Вы хотите сказать, что бактерии, которые были в трубе остались там и не попали в образцы потому, что при взятии пробы вода по трубе двигалась с большей скоростью, чем обычно. Так?

 

Поддерживаю.

 

Приложенный вами абсолютно нулевой результат может быть только в специальных асептических линиях. В системах увлажнения - невозможно. Разве если вы изобрели способ производства мертвой воды Но это - в нобелевский комитет или в сборник сказок, не к нам, простым смертным.

Для корректного проведения анализа подержите линию без распыления дней 5 хотя бы и слейте самую первую порцию.

Как я писал выше, лучевая схема может быть пригодна при постоянном распылении, когда есть движение воды. Для жилья и офиса этот режим неприменим.

 

Приложенный мной нулевой результат - фактический объективный показатель, полученный сертифицированной лабораторией. Пробы были взяты как из действующих систем, так и из линии, где вода стоит уже достаточно давно, гораздо дольше 5 дней.
Ваши изъяснения в данной ветке - всего лишь теоретические умозаключения, основание для которых - предположения и вероятности.
Я опубликовал факты.

 

Посмотрел. Почитал. Факты, Экспертиза, цифры, документы - по крайней мере, подтверждённые данные, которые можно проверить. Здесь все взрослые люди, профессионалы, зачем словесным флудом и осторожными «возможно», «я так думаю» засорять эфир?

 

Это не мои умозаключения, а более 20 лет опыта И умение читать нормативную литературу. В частности, немцы не просто так обязывают сливать воду и дезинфицировать трассу после 48 часов простоя.

С вашими ботами (посты выше) у меня нет времени спорить. Если есть профессиональная информация - пишите.

 

Когда не желаешь отвечать на вопросы, сошлись на свой опыт и нормативную литературу, обзови оппонентов ботами и вуаля, я на белом коне и в черных ботах) Когда будут профессиональные ответы велкам)

 

Для меня нет авторитетов нигде, кроме... Мама моя - начальник лаборатории охраны труда и окружающей среды на немаленьком заводе (была много десятилетий, ныне здравствует на пенсии) - авторитет. Она же много лет работала по совместительству в СЭС. И в лаборатории у нее бывал не раз, и на анализы выезжал, и результаты обрабатывал (кроме лабораторных работ в ВУЗе). Нулевые результаты микробиологических исследований - имхо ненаучная и даже не фантастика. Мой личный банальный опыт (с некой корреляцией легко провести логическую цепочку) - вода в бутылке открытой (форсунка-то точно не герметичная пробка очевидно, и мыть и дезинфицировать трассу со слов проводившего эксперименты никто и не собирался) даже после осмоса через энное количество дней имеет если не неприятные запах и вкус (органолептический метод есть один из признанных и применяемых методов анализа), то точно отличаются от той же воды, но свежей. Лично я не верю любому нулевому результату анализов (и наука типа статистики не даёт верить). А найти способ получения именно нулевого результата (гоню, ноль имхо нереален без специальной подготовки) при желании, мотивации и некоторых умениях - имхо возможно. Один мой Заказчик (вру, не один) мне сказал фразу: "Дмитрий, Вы умеете убеждать и доказывать свое мнение. Причем есть подозрение, что Вы можете доказать любую точку зрения из допустим трёх имеющих место быть." Это я к тому, что можно провести эксперимент с заранее прогнозируемым результатом, вопрос лишь мотивации и методики эксперимента.
Я конечно же гоню по-пятничному (неделя закончилась если не самая тяжёлая, то вторая за пару лет - точно), но нулевая микробиология в стоявшей несколько суток воде (предположим, что оная таки стояла в трубках и не была смыта перед забором проб) - ещё раз - фантастика.

 

"Мама, статистика, вера, тяжелая неделя и фантастика") Чтобы мы вам не показали, вы все равно не поверите. Как трудно окружающим вас людям) И у нас единственная возможность убедить вас, это чтобы наши результаты проб воды вам показала ваша мама) ведь только она авторитет) у меня есть хороший психолог он может помочь вам)

 

Два момента (ИМХО) могут иметь значение. Первый - это объем, чем больше воды поле осмоса, тем меньше концентрация в емкости при возможном наличии загрязнителя по трассе. Т. е. вопрос в объеме воды при ее отборе. Условно - набрал пол-литра, 250 мл слил, половина идет на анализ не совсем одно и тоже, что набрал первые 100 мл и этим ограничился. Второй - гладкие трубки может и не самое подходящее место для образования колоний, другое дело место соединения адаптера и форсунки (резьбовое соединение как доп. благоприятный фактор возможного загрязнения). Первый и второй момент между собой взаимосвязаны. Поэтому, предполагаю, что корректнее будут результаты, когда система находится в обычном (рабочем) состоянии.

Но мне в Ваших опытах откровенно нравится то, что Вы показываете, что скорее всего возможны простые манипуляции с системой, при которых достижимы негативные результаты тестов СЭС. Почему бы не использовать преимущество насоса, который сконструирован для передачи больших расходов воды для промывки системы увлажнения, если в этом возникает необходимость. Одна из причин, почему я полностью отказался от адиабатических систем увлажнения (ультразвуковых, испарительного типа и др. аналогичных) - это систематическое муторное ТО подобных систем (вторая причина - это снижение температуры в помещении, требующее компенсации, чудес не бывает). Если в Вашем случае удалось получить абсолютную эффективность только при откручивании форсунки из адаптера и последующему сливу воды, то это уже само по себе является существенным результатом с точки зрения простоты ТО, когда оно может быть востребовано.

Конфликт интересов никуда не исчезнет, покуда кто-то независимый не проведет свои испытания схемы. Ребята из видео @TurUN для этой роли не подходят. Но, Дмитрий, пользователей системы много (>500 по данным @AIRWET) и каждый может на своем уровне повторить аналогичный опыт при необходимости без привлечения специалистов. Это достоинство опыта. @AIRWET идут на диалог, не надувают губки по разным поводам/без подводов - тоже не частое явление.

 

Уважаемый Сергей. Давайте детально опишу, как брали анализ. Работающая система останавливается, откручивается форсунка, открывается полученная в СЭС бутылка, подставляется под удлинитель, система включается и в бутылку сливается 0,5 л воды, система останавливается, бутылка закрывается, опечатывается и едет в лабораторию.
Никаких манипуляций со сливом первой порции, прогонкой воды из накопительного бака или других чудесных ухищрений для подгонки результата не предпринимается. Инсинуации на эту тему уже начинают надоедать, возникает ощущение, что цель моих оппонентов в данной ветке - любыми способами обосновать свою теорию и показать наличие этих самых бактерий.
У нас есть возможность сделать промывку линий, для этого есть и свои прошивки для ЭБУ, и специальные тихие клапаны, которые не страшно поставить в спальне, есть фитинги и трубы. И там, где это целесообразно или заказчик изъявил желание мы эту архитектуру применяем.
В лучевой схеме, при всех теоретических вероятностях, нет проблем с микробиологией, и я это доказал.

Температура снижается, да, но для компенсации есть термоголовки на радиаторах, термостаты и другие способы приподнять температуру на эти 2 градуса.

Я не понимаю, о чем речь. Зачем сливать воду? При ТО обслуживается насосный блок и модуль водоподготовки. Линии мы не промываем, тк опять же, результаты исследований показывают, что в этом нет необходимости.

Форсуночные системы - самый эффективный способ нормализовать влажность.
Изотерма - дорого и био-небезопасно. Тут уже вне всяких сомнений, во влажном воздухе в воздуховодах заводится всякая микро-жизнь. Но, опять же, люди живут, дышат и не болеют. Человеки вообще обучены существовать в тесном контакте с миллионами микроорганизмов, это нормально, для защиты у нас есть целый набор механизмов и здорового хьюмана не так легко заставить болеть.

А форсуночное распыление - максимально грамотный вариант. Вот увидите, он будет применяться повсеместно уже через несколько лет. Наверняка когда появились первые комнатные кондиционеры, было множество противников, которые доказывали оппонентам, насколько опасны бактерии, которые могут поселиться внутри прибора и как все в обслуживаемой комнате умрут в страшных муках. Но прошло дцать лет и сейчас эти чудесные машины обслуживают половину планеты.