Расчет стоимости кВт*ч электроэнергии вырабатываемой СЭС минимальной конфигурации

Вот кстати у меня есть проблема между навесом и воротами 5 метров это единственное место которое мне приходится чистить 3-5 раз за зиму
Если эти 25 квадратов накрыть навесом из панелей чистить не придется а это где то 30 квадратов на юг
Стоить панели будут вдвое дороже чем просто навес
Вот с таким подходом можно вообще сказать да бог с той выработкой это просто хайтек навес

 

Не по ремонтам, а по расчёту окупаемости без учёта ремонтов. Я же говорил выше: Он привёл идеальный случай.

 

Ну вы так не посчитаете, если град с куриное яйцо то панели на выброс, но это все же форсмажор, может можно попробовать застраховать но это еще больше отодвинет точку возврата

 

+1. Ну, и если вспомнить предлагаемуую площадь СП - 50 кв. м. то её безаварийная чистка на наклонной крыше - такое себе удовольствие...

Поэтому, да. Зимний период я бы уверенно обозначил, как период нулевой выработки.

 

Извините за повтор, но я сейчас глянул назад и увидел, что @Pupkin0 писал такую же цифру в своих расчётах. Даже бОльшую. 6 кВт панелей у него вырабатывают теоретически 6445 кВт*ч

То есть, он считал не усреднённый случай, а лучше идеального (Вы указали на мой взгляд именно идеальный практически достижимый) "на южном скате незатеняемой крыши оптимальным углом"

Как в таких условиях окупаемость выходит не 30, а в пределах 10, "тайна сия велика есть"

В любом случае, спасибо за беседу, было очень познавательно.
Выводы у меня пока однозначны. Панели буду брать для развлекухи/экспериментов. Не более.

 

18 СП по 340 Вт = 6120 Вт

 

Головки отгнивают за два. Года. У нас- могут и за год.

 

Уважаемый (когда не переходит на личности) Пупкин совокупную годовую выработку для двух массивов, каждый из которых по 3 квт, ориентированный: один на Восток и другой на Запад - всё-таки указал 6445 квтч/год ?

Даже с поправкой на 6,12 кВт ничего сильно не меняется (120 Вт на фоне 6000 Вт "погоды" никакой особенно не делают), поэтому ниже продолжу рассуждать для 6 квт.

Но это тогда, обязательно нужно предупредить новичков, из серии раздачи "форы", а в реальности, думаю, такого результата даже на Юге нашей страны (в Краснод. крае), бывает весьма сложновато достигнуть на двухскатной крыше (восток/запад). Разве что на новых панелях и до инвертора, где-нибудь в хорошо проветриваемых относительно прохладных горах ...

В Кр. кр., насколько я припоминаю, максимальная "безтрекерная" среднегодовая выработка с неподвижных массивов недалеко от уровня моря составляет порядка 1200-1250 квтч за год, примерно столько можно бывает снять 1 киловаттом СП одной плоскостью - с оптимального южного ската.

Так что уважаемый Пупкин всё-таки, ИМХО, взял идеальный вариант (а вовсе не лучше идеального, как вы говорите), но просто - почти для самого идеального, по Солнцу, региона РФ, Краснодарского края

А для выработки с 6 кВт, с двух скатов крыши, с восточного 3 квт и западного 3 квт, к примеру, в относительно денежном и очень густонаселённом Московском регионе - да, Вы правы, 6445 квтч/год - "лучше идеального", с этим я согласен. Этот подход я называл "форой" выше. Дать оппонентам (мнимым, на самом деле) фору, рассчитать сверхидеальный, для подавляющего числа россиян, вариант.

Москва - как частный случай, но Москва и МО - это около 20 млн человек, огромно число дачников и селян - миллионы человек.

Так что никаких противоречий тут, в данном топике, между никем - нет, я ещё раз поясняю свой мотив - я просто хотел уточнить, что, к примеру, в Москве - не стоит рассчитывать на 1074 или даже 1053 квтч/год с двух массивов (совокупно 1 квт), по 500 Вт каждый, разнесённых - один на Запад, а другой на Восток, как изначально могли подумать ряд новичков, прочитав усреднительный идеальный расчёт ув. Пупкина.
Столько - не будет в Москве, а будет в Москве с двух скатов (Зап. 500 Вт + Вост. 500 Вт), говорю навскидку, для порядка цифр, около 700-800 кВт.

И с 6 совокупных квт (по 3 квт каждый, разнесённых по скатам Запад/Восток) в Москве и в ближайших к ней областях - не получить за год совокупную выработку 6445 квтч. Выработка с разнесённых запад/восток оптим. углом в этом регионе будет намного меньше, навскидку - процентов на 20-30, чем с единого южного массива оптимальным углом.

С разнесённым массивов, думаю, новичкам в целом всё уже понятно. Всем удачи.

 

@Solarbat да это безусловно понятно, но имхо тут что 700 что 1000 погоды не делают если говорить про окупаемость
Но если говорить про подпитку аварийной системы или про автономку то наверно есть смысл размазывать панели по скатам, я могу ошибаться но у меня были мысли если когда то буду ставить то размазывать на восток/юг/запад
Но пока для резерва остановился на генераторе за 100$ для заряда батарей но у меня и резерв то игрушечный освещение и тв

 

Если оставить только суть, результат получается примерно таким.
Есть нюансы, можно считать разные стоимости ЭЭ и т. п., но в целом, он не отрицает, что использование СЭС рядовым гражданином в качестве альтернативы покупке ЭЭ на данном этапе убыточно.

@Solarbat к сожалению, не приводит своих расчётов, аналогичных Вашим, чтобы можно было их сравнить (а я, к примеру, за него это делать не буду), но ...

Даже из прочитанного в данном топике можно сделать вывод, что
условием окупаемости СЭС в какой-то обозримый период (до 30 лет) являются:
1. размещение СП определённым образом (на абсолютно незатенённом южном скате крыши площадью не менее 50 кв. м. под оптимальным углом). Правда, непонятно, как учесть, что в разное время года этот угол разный. Видимо, нужно регулярно настраивать СП.
2. покупка СП дешевле, чем они продаются в интернет-магазинах. К сожалению, данный способ не озвучен, поэтому я, увы, воспользоваться им так и не смогу.
3. абсолютно безаварийная работа СП в течение всего планируемого срока эксплуатации СЭС. В том числе и отсутствие факторов, влияющих на ухудшение эффективности или повреждение СП. таких как замерзание/оттаивание, град, пыль и т. п. То есть, отсутствие воздействия внешней среды. Так называемый "сферический конь в вакууме".
4. отсутствие расходов на эксплуатацию. То есть, регулярная чистка этого массива панелей от снега, грязи и прочего, что может ухудшить их характеристики должна выполняться регулярно владельцем самостоятельно.
На самом деле, даже попытка представить себе регулярную чистку от снега 50 кв. м. панелей, расположенных на крыше под углом 45 градусов ввергает меня в уныние. Не говоря уже о том, что я не очень представляю, как это делать. Если я правильно понимаю, СП не очень любят, когда по ним ходят. И при этом не факт, что без очистки они окажутся способны выдерживать снеговые нагрузки (см. п. 3).
И трудозатраты владельца при этом не учитываются.

Возможно, обслуживание панелей, суммарной мощности 1 кВт менее сложно, но, увы, уменьшение мощности забрасывает окупаемость в ещё более отдалённое (о котором нет смысла и говорить) будущее.

Впрочем, @Solarbat упомянул несколько раз, что он согласен с тем, что для значительной части граждан СЭС неокупаемы/невыгодны. Я бы выразил это несколько иначе, но не о моём, профана, мнении идёт речь.

Поэтому очень прошу, будьте максимально корректны в данной дискуссии. Затронутая тема интересна и чтение её полезно. Не хотелось бы, чтобы она вылилась в срач между сторонниками разных точек зрения.

 

Понятно, что не для всех. Да, я понял, что существует узкий круг условий, при которых можно в какой-то приемлемый срок их окупить. Хотя для меня, например, даже окупаемость за 10 (не говоря уже о бОльших сроках) лет означает неокупаемость.

Вот! Вот это уже какой-то расчёт.

"Меня терзают смутные сомненья" вот по какому поводу... Вы берёте тариф СНТ. А говорите, как я понимаю, о людях, проживающих там постоянно и непрерывно. Это не про СНТ, по-моему.

То есть, при описанных Вами условиях получается 11.36 лет... Хм.
При условии (извините, повторюсь), что СП не пачкаются, не засыпаются снегом, их кто-то волшебным образом бесплатно чистит непрерывно, они не ломаются и характеристики их не ухудшаются от воздействия внешних факторов.

Я уверен, что будут.

Какие 8.8% годовых? Это-то Вы откуда взяли? 465 т. р. это расходы, а не доходы.
Никакой прибыли в течение этих 11.36 лет Вы не получите. Просто, вернёте себе потраченную сумму (если не будет никаких доп. расходов).
Сумму, которая за 11.36 лет обесценится, в общем-то.

По-моему, дороговато для удовлетворения любопытства.
Хотя я понимаю... "У кого-то жемчуг мелкий"

 

@Solarbat не спора ради справедливости да
У меня летом среднее потребление 750 кВт
Электрика по сути у нас дешевая, понятно для кого то дорого но такие курильщики как я тратят на сигареты больше даже чем зимой на ээ
Собственно у ээ есть еще и ночной тариф который вообще рушит всю арифметику
К примеру мой бойлер в месяц потребляет 200 кВт стоит отдельный счетчик и работает он 90% ночью
Бассейн это 100 кВт опять 90% ночь
Посудомойка 30 кВт и тоже ночь
И так на 300-400 кВт ежемесечно летом все уходит в ночь
Ну и это я не заморачиваюсь просто таймеры настроены
Понятно что я это все могу повернуть на время солнца в зените но тогда и арифметику нужно считать не от 6,5 цента а от 3,25
10 лет это еще очень много по той причине что за свои 40+ я еще нигде столько не жил
Да и мои друзья знакомые как правило переезжают до 10 лет, но мои родители после 40 уже осели на одном месте и живут 30 лет, правда лет до 50 было желание переехать но случились 90е а потом привыкли

 

Ну, вот с этим спорить глупо. Это вполне достаточный повод для установки СЭС.

У меня друг любит джипы. Недавно купил себе новый вранглер. Но окупаемость его при этом волнует меньше всего. Он не собирается на нём таксовать

Вот как раз это понятно вполне. Я например, кедры выращиваю. Это хобби. Об окупаемости речи нет. Только для удовольствия.

Если речь идёт просто о хобби, вопрос окупаемости даже рассматривать нечего.
Но в данном топике ТС рассматривает именно этот аспект.

А так-то да. Я не исключаю, что мне захочется развлечься и я сделаю себе СЭС. Правда, я в этом случае буду собирать скорее всего сам. а не покупать готовые решения.

 

Спасибо, вполне логично и полезно замечено про ночной тариф. И без наездов, кстати). Конечно, Вы правы.

Допустим, из 750 квтч за месяц вашем конкретном случае - примерно половина уходит на ночной тариф. Но половина - остается на дневном.

Уменьшив в 2 раза мощность и стоимость СП - получаем те же примерно сроки возврата вложенного в них - на экономии дорогого дневного розничного тарифа (если он, конечно, достаточно велик для этого, как у части подмосковных дачников или у юр. лиц, особенно мелких, которые тоже, кстати, попадают под закон о микрогенерации - насчёт помемячного сальдирования и пр.).

 

У меня 900 и 600 из них кондеи
И мне интересно не СЭС а гарантированная работа кондеев
Только поэтому и интересны СЭС т..к. они дают 100% увязку солнце-жара-кондеи

А вот солнечная батарейка топит о чем не знает никто. Нет никакой мотивации, кроме ХОББИ

Это реальный аргумент.
Вкладывать бабло даже в 10 лет, весьма сомнительные предприятия