РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Здравствуйте! Просьба помочь в определении системы. 1. Получение воды для питьевых и технических целей. 2. Источник воды: городской водопровод г. Пушкино. 3. Место для размещения водоочистного оборудования, размеры длина х ширина х высота (м.): не принципиально 4. Гидроакумм перед осмосом 5. Пиковый расход воды (м3/час) 2 6. Номинальное потребление воды в сутки (м3/сут.) 10 7. Число и тип точек водоразбора: накопительная емкость 2куб.м. 8. Тип канализации и её характеристика: централизованная. 9. Ограничения по залповому сбросу воды: ект 10. Особенности водоподготовки: хоз.-бытовое водоснабжение, для питьевых целей В общем стоит система: мешочный фильтр на 2 куб. м./час => ИО колонна 1665 => осмос 2х4040 с химпромывкой чем не устраивает: а) на ИОК ручной клапан (регенерация 1 раз в 2 дня = муторно, но работа такая); б) биозарастание (ротаметры рецикл и концентрат позеленели); в) падение производительности (на 20% в год) и рост кондуктометра на датчике после мембраны (на 20% в год). г) химпромывка решает ненадолго, замена мембран раз в год со временем становится невыгодной. задумал апгрейд и призадумался над вариантами: 1) клапан естестественно на автоматический, мешочный фильтр на дисковый с автопромывкой или 2) колонну умягчения убираем и ставим станцию дозирования антискаланта, но все же мешочный фильтр на дисковый с автопромывкой второй вариант видется предпочтительней, антискаланты бывают с биоцидами, так что и мембарны бережем и бактерий не плодим. вот только вопрос упирается в применении воды в питьевом снабжении: как она после антискаланта + биоцида. анализ прилагаю, хочется услышать Ваше мнение и нет ли по анализу камней подводных?
антискалант - да (на то он и для ОО), вот насчет биоцида не очень уверен. интернет перелопатил. как обычно - тиражирование одного постулата на разный манер.
Логично. но ОО все же что то пропускает, хотя по задумке не должен. значит не в задумке дело. потому и имеем фильтрат 6-8 мксм, а не 0,05.
Принцип ОО - пропускать молекулы воды в фильтрат, и не пропускать в фильтрат всё, что больше молекулы воды. Полагаете, что молекулы биоцида меньше молекул воды? Даже если толика этих молекул ка-то попадёт в фильтрат, это количество вредно для организма?
именно. биоцид - клеточный яд. проникает через клеточную мембрану, а значит на порядок меньше ее и пор мембраны ОО. но это все теория.
Может всё-таки не проникает, а разрушает мембрану клетки? А это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Окислительные биоциды - разрушают мембрану, неокислительные биоциды - проникают. не под одну гребенку - правы в Одессе.
"Молекулы DBNPA могут быстро проникать через мембраны микробных клеток. Действуют на определенные группы белков. Клетки обычно заканчиваются окислительно-восстановительным процессом. Его ветви также могут избирательно бромировать или окислять метаболиты определенных ферментов микроорганизмов. В конечном итоге приводит к гибели клеток."
Есть цитата из другого источника: "DBNPA является превосходным дезинфицирующим средством так как достаточно быстро распадается до углекислоты, аммиака и ионов бромидов. Это средство не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. DBNPA быстро разрушается в воде, реакция распада начинается при контакте с водой, нуклеофилами и под воздействием ультрафиолета (коэффицент распада зависит от pH и температуры). Примерный период полураспада: 24 часа при pH 7.0, 2 часа при pH 8.0, 15 минут при pH 9.0. Микроорганизмы же, вступившие в контакт с этим дезинфектором, погибают в течение 5-10 минут. Несмотря на то, что DBNPA не является активным окислителем, тем не менее это дезинфицирующее средство имеет окислительно-восстановительный потенциал на уровне около 400 мВ при дозировании в объеме 0,5-3 мг/л (для сравнения 1 мг/л хлора обладает потенциалом на уровне 700 мВ). DBNPA может вызывать коррозию металлов, в связи с чем предпочтительно использовать пластиковые емкости и пластиковые трубопроводы для хранения и подачи активного реагента". Это по поводу окислительных свойств. По поводу применения этого биоцида для ОО - не рекомендуется использовать фильтрат при обработке ОО этим биоцидом.
практически любой биоцид обладает окислительным свойствами, а иначе как неокислительный биоцид попадет сквозь мембрану? только изменив потенциал поверхности мембраны делая ее уязвимой, за которым и следует проникновение. суть остается прежней: окислительный биоцид крушит мембрану клетки и только (Халк), неокислительный дырявит и проникает (Чужой). буду придерживаться официальной классификации, не оспаривать или защищать ее, в конце концов вином тоже можно смочить поверхность как и водой, но это не вода. а при pH 6,6 фильтрата как в реальной жизни? что в маркетинговой статье можно преподнести как хорошо (кстати чуть не купился - и "быстро разрушается в воде" и знаменитое "не оказывает негативного воздействия на окружающую среду" ну прям минералка лечебно-столовая), то в реалии никуда не годится - это очень долго. что и требовалось доказать. не нашел статистики, но судя по запросу "биоцид для осмоса" не в рунете DBNPA - самый распространенный.