Обсуждение новых правил подключения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как было в ПП1314 так и осталось 42 м. куб.

 

Да, это я с расчетом потребления газа спутал - там с 5 до 7 м3/час увеличили

 

Я так понял по новым правилам для догазификации нужен зарегистрированный не просто любой ОКС, а именно жилой дом (ну или часть) ?

 

Это скорее не из правил следует, а из изменений в ПП1021. Подключение будет бесплатным (а нас ведь именно это интересует) только в том случае, если есть документы на домовладение и участок.
Ну и в правилах пункт 16 подпункт "з" тоже говорит про документ на домовладение.

 

Нихрена не понятно зачем они ввели понятие домовладения... Вот получается что документ нужен на домоладение - а это дом + постройки... т. е. если только дом (без построек) то это не домовладение однако...

 

Вывод неправильный. Если дом без без построек, то это всё-равно домовладение. Ввели они это понятие, чтобы можно было газифицировать не только дом, но и хозпостройки.

 

@new469,однако вот из их определения дом без построек - не домовладение.

"домовладение" - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Хотя понятно что МОГ читает так как ему нравится... Вот я думаю как мне мой хозблок представить им как домовладение)

 

Так из этого определения не следует, что домовладение должно обязательно иметь постройки. Конечно,
для полной ясности надо было после союза "и" уточнить "если имеются". Но автор определения посчитал, что и так понятно без уточнений, что дом с участком без построек тоже домовладение.
Вот в толковом словаре Ожегова:
ДОМОВЛАДЕ́НИЕ, -я, Дом с прилегающим участком, а также дом как чья-н. собственность.

 

@new469, вот как раз из этого определения и следует, что домовладение должно обязательно иметь постройки. А от того что мы все время додумываем за автора что именно он посчитал - полстраны перекресток проезжает на желтый свет. Одна половина не может ясно выразить мысли (или делает это намеренно), другая половина фантазирует как может (зачастую вынужденно). Задача антимонопольного законодательства (а ПП относится именно к этому) установить псевдорыночные отношения в монопольной отрасли, а что мы видим там где рынок еще не монополизирован окончательно? Ну, например близкое по смыслу, и слабо монополизирован это доступ в интернет - никто там не привязывается к домовладению, наличию оборудования у вас, какое именно у вас оборудование и прочей "мишуре" (в данном контексте)... конечно вам расскажут про взрывоопасность газа, но причина в другом. И если в законе привели определение термина - уважаемого Ожегова отодвинули...
Именно это я имел ввиду когда написал, что "Нихрена не понятно зачем они ввели понятие домовладения...", которое кстати до этого не так часто использовалось)

 

Обсуждали на форуме, как трактовать союз "и" в НПА. И пришли к такому же выводу. Что обязательно наличие обоих условий, соединенных союзом "и".

А вот союз "и (или)" подразумевает, что допускается как наличие одного из условий, так и обоих условий одновременно. То есть читать это определение стоит так (ИМХО):

"домовладение" - объект индивидуального жилищного строительства или жилой дом блокированной застройки и примыкающие к ним (то есть если есть примыкающие к дому постройки, то они однозначно являются домовладением) и (или) отдельно стоящие на общем с объектом индивидуального жилищного строительства или жилым домом блокированной застройки земельном участке надворные постройки (эти постройки будут являться домовладением только в том случае, если стоят на участке с домом) (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

То есть смысл в том, что газифицировать можно и баню и гараж, но только в том случае, если они стоят на участке с жилым домом.

 

@Sturgeon, что происходит когда есть и дом и одно из двух (примыкающие и (или) не примыкающие) понятно изначально... как читать когда есть только дом - в этом же вопрос)

 

Нет не следует. Читайте определение внимательно:

"домовладение" - объект индивидуального жилищного строительства или ...

А дальше смотрим определние объекта ИЖС в ГрК РФ:

39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Нет тут ничего про постройки. То есть дом без построек это тоже домовладение, как сказано и у Ожегова.
А то, что идёт после союза "или", это расширение определения на другие объекты гаражи и т. д., которые тоже можно газифицировать.

Это многочисленные "толковальщики" в интернете данного определения отодвигают Ожегова.
А в законе всё соответствует Ожегову.

 

Вот знаете, я думаю, что Вы загоняетесь по несущественному вопросу, хотя в целом я с Вами согласен. На мой взгляд это просто неумное копирование из других НПА, которое не стоит того, чтобы сейчас ломать копья. Когда будут придирки от газовщиков, тогда будут и разъяснения от ФАС.

 

@Sturgeon, меня радует ваш оптимизм)

 

Быть оптимистом еще глупее чем быть пессимистом Это реализм
Постройте уличный клозет. И удобно и надворная постройка опять же, стыдливо скрывающаяся за определением "иные сооружения"