Комплексная услуга по газификации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы полагаете, что в этом случае материалы должны остаться в Вашей собственности?

 

Это будет совсем другая история.

Надеюсь, что да. Вот хочу выяснить точно.

 

На колу мочало, начинай сначала?

 

Командуйте у себя на кухне. От того, что Вы называете мои слова необоснованными, они такими не становятся. Моя позиция вполне обоснованная - ГРО обязано выполнять Постановления правительства,
которые являются НПА. Ссылка на Постановление правительства №1314:
https://base.garant.ru/70555592/
Других Правил подключения ОКС к сетям газораспределения нет. Если несогласны, то сами дайте
ссылку на другие Правила. Ваш договор может быть только по ПП 1314. Других вариантов на данный
момент нет. То, что МОГ при заключении договора нарушил ПП1314, это только его и Ваша проблема.

 

Что-нибудь умнее сказать не можете? Или уже приняты навые Правила газификации?

 

Покажите в каком месте договора упоминается про подключение к сетям газораспределения?
От того, что Вы сто раз напишите "ПП1314" Ваши слова не становятся обоснованием. Я просил у Вас обоснование того, что ПП1314 имеет отношение к данному договору.

Уже как-то писал, что считаю спор Вами бесполезным. Но вот опять... зарекалась галка...

 

Ещё раз - командуйте у себя дома. Я уже сказал, если Ваш договор составлен не по Правилам
газификации, то это только Ваша и МОГ проблема. Вы же говорите про комплексный договор
газификации то есть подключения к сетям газораспределения? Или про договор присоединения
к газгольдеру?

Становятся посоклольку Вы пишите про КОМПЛЕКСНУЮ УСЛУГУ ПО ГАЗИФИКАЦИИ. Сами так
тему назвали.

Уже сказал - других вариантов газификации, кроме как по Правилам газификации нет. Иначе
только автономная газификация. Ваш договор ничтожен и Вы это узнаете в суде.

Ваше мнение бесценно для человечества.
Только оно ничем не обосновано.

 

В нашей державе, все что исходит от главы воспринимается выше всяких НПА, а уж если упомянул МОГ в суе, то тут надо просто очень быстро что-то делать. Вот они и делают, что-то и быстро.
Олимпийские объекты строили не только без экспертиз, а вообще без РНС.
Правда все это, как и этот договор не имеет отношения к правовому разделу.

 

Почему же не имеет? Любой договор это правовые отношения. К технологическому присоединению этот договор отношения не имеет, это да. Но и тему я изначально создал не в этом разделе, потому что вопросы у меня совсем другие. А тут ожидаемо скатилось все к белкам-истеричкам.

 

Был бы юристом, ответил бы более аргументировано, а так это имхо, как и всё на форуме. Я с самого начала говорил, что все потуги газовщиков что-то делать до изменений в правилах и не только, могут быть оспорены. Только вот кому и зачем это может быть нужно?

 

Популизм перед выборами. А отдуваются газовщики. А облапошат как обычно население.
Я полагаю, что как минимум до нового года никто ничего строить не собирается. А со следующего года примут новые стандартизированные ставки, и уже по этим ставкам начнут со всеми работать. Поэтому сейчас моя цель как можно больше пользы выжать из этого договора, пусть и без подключения газа. Построить сеть внутри участка тоже большое дело.

 

не может быть. 0,1% вроде. Зависит от ставки рефенансирования. Но не более 10% от суммы договора.

 

См. пункт 5 статьи 28 ЗоЗПП

Если вернуться к моему последнему вопросу.
Законодательством предусмотрено, что подрядчику необходимо возместить фактические расходы, которые он понес при выполнении договора. Даже в том случае, если договор расторгнут по его вине. А вот про расходы заказчика как-то очень скудно. Видимо предполагается, что заказчик не несет расходов, кроме тех, которые он заплатил по договору.
В моем случае по договору я обязан создать вентиляцию и дымоходы. Кроме как для газификации ни естественная вентиляция, ни дымоходы не требуются. По стоимости это сопоставимо с самим подключением газа.
Но при этом, если к моменту окончания договора газа в доме не будет, и договор по причине неисполнения будет расторгнут, то эти деньги я потратил совершенно бесполезно.
В ГК есть определение убытков.

"ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
...
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."

Вот мой случай строительства дымоходов и невозможность их использования можно ли отнести к реальному ущербу? Вроде нет. Больше похоже на упущенную выгоду. Хотя тоже очень притянуто за уши.

 

А еще я пришел к окончательному выводу, что по этому договору газ никто подключать не обязан.
Все обязательства по договору сводятся к строительству сети газопотребления внутри участка. А приложения про поставку газа и обслуживание ВДГО имеют маленький пунктик о том, что их действие начинается с момента пуска газа. А вот когда наступит этот самый момент (и должен ли наступить вообще) договором не регулируется никак
То есть реальная схема по договору такая. Я оплатил половину до строительства сети, оплатил половину после строительства сети. После этого у ГРО по договору осталось только одно обязательство по монтажу и наладке оборудования. Тут можно как раз и зацепиться, что нельзя произвести наладку оборудования без газа в трубах. Но стоимость этой части договора всего 8.700 рублей. И я думаю, что ГРО мне эту часть денег вернет даже без суда.
То есть хоть по нынешним правилам и законам, хоть по будущим, газ по этому договору можно получить лишь в случае чуда.
В общем надо рассматривать этот договор исключительно как договор на строительство сети газопотребления и единственное на что надеяться это стрясти как можно больше за неустойку (если она будет).

 

Пардон, а где такое написано?