Реальная практика подключения по ПП1314 - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kauk86,
А вот смотрите.
В 2019 ГРО начало требовать ИТД. Требовало, требовало и им надоело, в 2021 они перестали требовать и подключили. Или еще лучше, суд (СОЮ) сказал подключить. Протокол не составлялся.
В 2025 мы обращаемся в УФАС, и по-вашему сроки не вышли?

 

КоАП не согласен, выявляется оно чуть раньше протокола, в рамках административного производства и возможно расследования:
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол
КоАП РФ Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

А дальше получили попутно предписание об устранении.

Зато можно по невыполнению предписания.

 

Когда перестали и подключили АПН перестало быть длящимся, прекращено самой ГРОшкой и перешло в разряд обычных. Сроки начали течь, когда сняли требования свои. Год с этого момента. Имхо как то так.

 

А с этим никто не спорит. Вопрос-то в том, что по каждому нарушению вышел срок давности. И без разницы одно оно было или несколько. И вот насколько истечение срока давности применимо хоть к одному такому нарушению, хоть к десяти, хотелось бы прояснить.

 

представление. Там штраф мизерный. У меня прямым текстом написали-не собираемся устранять
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b641fe9ae22d93523770d3814b8dd06694435584/

 

Ни в КОАП ни в Пленуме ВС №5 нет такой зависимости. От того что нарушение прекращено, оно не перестает быть длящимся, как по мне.

 

Что-то сомнительно, что нарушение может быть то длящимся, то нет. ИМХО нарушение продолжает иметь место. Это как Ваш же пример со сливанием помоев в реку. Сливали, сливали, потом раз - перестали и стали снова законопослушными. То есть, допустим, ГРО требует документы, мы подаем в ФАС жалобу, начинается расследование, ГРО пугается и подключает газ. Дело в любом случае будет рассматриваться до конца.

 

Есть еще третья часть
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Прямого пояснения нет, но тоже вроде бы очевидно, что выявление факта нарушения (отсутствия факта нарушения) будет по окончании расследования.

 

в одном из пленумов написано, привлечение означает прекращение апн.

 

А почему не п. 2.3 ст. 19.5?

 

Насколько помню не пленум, а просто решение ВС, которое даже в обзоре судебной практики не фигурирует.
Ну и это никак не опровергает

 

Из 5го пленума - "длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей"
Прекратиться оно может по двум причинам - ГРОшка сама решила прекратить, либо пресечено кем-то. В эти моменты АПН из длящегося превращается в обычное, оконченное.

 

С момента как перестали и правда законопослушными стали, но длящееся прекратилось = стало обычным, и за него положена ответственность. Если там труба или шланг в реку кинуты - то одно нарушение, если раз в неделю бочками подвозили - то каждый подвоз самостоятельное АПН, дальше вопрос сколько смогут доказать, хотя может и тоже одно, многократно повторяющееся. Хрен знает, и это не мы не знаем как правильно, ибо правильно может быть и так и так, просто надо давно определить правила игры, чтобы каждый уже знал как правильно трактовать.

Будет конечно, но длящегося уже нет, ГРОшка отозвало свои требования = прекратило АПН, но предыдущие требования остаются АПН, уже совершенным.

 

Наверное вы и правы)

 

Почему правда не 19.5?